泰國埃及的法治為什么失敗

葉竹盛

今年5月份，動蕩了近半年的泰國政局終于走向了軍事政變，民選的英拉政府被趕下臺，軍人開始執政。自從1932年泰國軍方發動政變，迫使泰皇接受君主立憲制以來，軍事政變就在這個國家反復上演。

作為佛教國家，泰國的社會治安良好，在東南亞國家中犯罪率比較低，民主體制建立也比較早，至今已經進行過25次選舉。但泰國的法治狀況卻一直沒有根本起色。根據“世界正義計劃”2012年的調查報告，泰國存在嚴重的社會沖突和政治暴力，有嚴重的腐敗問題，尤其是在立法機關和警察部門。它的民事司法狀況也很差，審判效率低下，且存在嚴重的執行難問題，在受調查的90多個國家中，位居80位。

泰國只是世界范圍內法治建設嚴重受挫的國家之一。近年來，已有多個國家發生政變或是各種形式的政治亂局，重建穩定的法治秩序遙遙無期。而在其他政治秩序還算穩定的國家，法治也面臨各種問題，腐敗和高企的犯罪率使民眾無法享受到憲法和法律上規定的權利，更嚴重的是，一些國家甚至以法律的名義限制和侵犯民眾的利益。

綜觀世界，有著穩定和較為完善的法治秩序的國家只占少數。著名政治學者福山認為，在歷史上西歐國家的法治之所以較好，并不是出于什么必然的原因，而是偶然的情勢所致，法治思想和社會條件也曾經在中東和印度存在，但只有西歐才使法治成為制度化的現實。

我們或許無法為法治的成功羅列出必然的因素，但縱觀各國的法治建設經驗，對于法治為什么會失敗的問題，卻可以總結出一些值得警惕的教訓。

法治失敗的形式

法治失敗有多種形式。泰國幾乎每一次政變都推翻原憲法，頒布新憲法，因此短短80多年來，已經頒布過18部憲法，相當于每4年一部。第18部就是不久前軍方政府制定的臨時憲法，賦予了過渡政府幾乎獨斷的權力。目前，新的正式憲法正在制定中，不出意外的話，將在明年出臺，屆時泰國將重返憲治。像泰國一樣，反復重新制定憲法所體現的是各方政治勢力未能在基本規則上達成共識，致使政治秩序無法穩定下來，這是法治在憲治層次上的失敗。

雖然一些國家已經走過了歷史上的憲治危機，但還有不少國家像泰國一樣無法在憲法上達成共識，導致政治動蕩。2009年，洪都拉斯發生政變，時任總統塞拉亞被軍方推翻，起因便是塞拉亞試圖推動公投修憲，以謀求連任。2013年發生的埃及政變同樣是由制憲引起的，時任總統穆爾西主持制定的新憲法草案受到其他政治勢力的反對，這些世俗和自由派政黨的代表在公投前退出制憲委員會，從而引爆了政治危機。

對于其他已經闖過憲治危機的國家來說，法治依然可能存在嚴重問題。印度獨立后，1949年制定了第一部憲法，一直施行至今。但是印度法治在實踐中仍存在許多被普遍詬病的問題，

根據“世界正義計劃”2012年的調查報告。印度司法系統的審判和執行效率低下，腐敗橫行，警察濫權現象嚴重，社會秩序和安全狀況在被調查的97個國家中位居第96名。這是法治在實施層面上的失敗。

第三種法治失敗的類型顯得更為隱秘但卻具有嚴重的危害性。即使已經有了穩定的法律，且法律實施也不存在大問題，法治也可能在人權保障上遭到失敗。美國歷史上就存在非常不光彩的一幕。例如使用各種手段限制黑人和窮人的投票權。這種在規則上設立障礙，侵犯公民基本權利的做法，是對法治的嚴重破壞。

法治沒有成為共識

法治失敗的首要根源是沒有形成尊重法治的共識，各方政治勢力不愿意通過規則來達成妥協，而是訴諸政治實力，以求勝出后壟斷制憲權力。

阿爾巴尼亞是東歐國家中法治狀況較差的一個國家，這個命運在東歐劇變后首次進行制憲時就已經決定了。

1991年，阿爾巴尼亞制定新憲法，當時競選失利的民主黨糾結于選舉舞弊問題，沒有致力于參與新憲法的設計，而是“賭氣”退出了制憲委員會。此后，新憲法雖然以90%的高得票率通過了全民公投。但由于一個主要政治力量在起草過程中的缺席，新憲法的權威大打折扣，在此后多次引起爭議，不僅沒能消弭政治上的黨派之爭，反而成為其根源。

法治被破壞的另一個普遍原因是懸殊的貧富差距。據耶魯大學法學院教授蔡美兒的研究表明，一些國家在多數族群和少數族群之間形成了嚴重的收入不平等，貧窮的多數族群就可能在政客煽動下以暴力踐踏少數族群的權利。與經濟上存在嚴重不平等之時，一些人可能就會產生被剝奪感，不太愿意遵守規則。然而，在動蕩社會首先受到沖擊的必然是更為弱勢的群體。

1998年印尼發生大規模排華事件時，華裔商人受到人身襲擊，大量財產被洗劫，但在事件中，也有大量印尼人因暴亂而無辜死亡。排華事件的惡果是，大量資產撤出，經濟急速滑坡，很快導致了大面積的糧食短缺，造成饑荒，數以萬計的印尼人因此挨餓。這類事件從反面印證了法律秩序對維護不同人群共同利益的重要性。

失衡的權力關系

法治的有效運行仰仗一套均衡的權力體系。在法治制度初步建立的國家，破壞法治秩序的往往是失衡的權力架構。泰國此次政變的直接制度因素，便是地位獨特的泰國軍方，和權力邊界不夠明晰的泰國憲法法院。

軍事政變可謂法治的“頭號殺手”。在法治狀況總體上較差的非洲和南美，都曾發生過數十次軍人干政，推翻文官政府的事件。韓國、印尼等國在民主化之前都曾經歷過軍政府統治的歷史。

泰國法治秩序無法良好運作的更深層原因，是泰國的權力制衡體系嚴重失衡。泰國采用責任內閣制的政制，先進行議會選舉，再由議員投票選出總理，一般情況下議會多數黨派或是多數執政聯盟會選出本黨的候選人，因此內閣一般能夠得到議會多數支持。這種情況下，泰國的權力制衡只發生在兩極，那便是議會內閣和法院之間。

作為佛教國家，泰國的法治似乎陷入了宿命般的輪回，一場又一場政變之后，又浴火重生，每一次都有所改變，卻總無法扎根。其中的啟示值得其他正在建設中的法治國家借鑒。而泰國最重要的啟示是，即使泰皇和軍方都是威望很高且無匹敵的政治力量，但都無法干脆地拋開憲法和法律施行威權統治，每一次都只能回歸憲法之下的法律之治。endprint