鎖定鋼板在肱骨外科頸粉碎性骨折治療中的效果觀察

羅富礽

【摘要】 目的：研究肱骨外科頸粉碎性骨折患者采用鎖定鋼板技術實施治療的臨床效果。方法：選取2016年6月-2017年6月在筆者所在醫院接受手術治療的肱骨外科頸粉碎性骨折患者64例，隨機將其分為對照組和治療組，每組32例，對照組采用普通固定鋼板技術進行治療，治療組采用鎖定鋼板技術進行治療，觀察兩組肱骨外科頸粉碎性骨折手術治療總有效率、住院總時間和肱骨生理功能恢復正常時間、圍手術期不良反應、手術前后SPADI評分的改善情況。結果：治療組患者治療總有效率為90.6%，顯著高于對照組的65.6%，治療組圍手術期不良反應發生率為3.1%，顯著低于對照組的15.6%，比較差異有統計學意義（P<0.05）；治療組患者住院總時間、肱骨生理功能恢復正常時間均短于對照組，比較差異均有統計學意義（P<0.05）；手術后，兩組患者SPADI評分均高于手術前，且治療組明顯高于對照組，比較差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：肱骨外科頸粉碎性骨折患者采用鎖定鋼板技術實施治療，可以使患肢肱骨生理功能迅速恢復，減少圍術期不良反應，縮短治療時間，提升骨折手術治療效果。

【關鍵詞】 肱骨外科頸粉碎性骨折； 鎖定鋼板； 治療效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.8.073 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）08-0145-02

肱骨外科頸骨位置在解剖頸以下3 cm左右，肱骨外科頸骨折屬于近年來臨床上發病率較高的一種中老年骨科疾病，由于大多數中老年人都會同時伴隨存在骨質疏松的問題，肱骨外科頸骨折之后形成粉碎性骨折的可能性較大，常規手術對關節面實施良好對位和穩定固定的難度較大[1-2]。如果固定效果不是十分理想，出現肩關節僵硬、肩關節炎疼痛、肱骨頭缺血壞死等相關并發癥的可能性較大[3]。本文主要研究肱骨外科頸粉碎性骨折患者采用鎖定鋼板技術實施治療的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年6月-2017年6月在筆者所在醫院接受手術治療的肱骨外科頸粉碎性骨折患者64例，隨機將其分為對照組和治療組，每組32例。對照組患者中男19例，女13例，年齡23～78歲，平均（45.6±8.1）歲；骨折發病時間1～22 h，平均（7.3±1.5）h；左側骨折10例，右側骨折22例；交通事故傷患者14例，摔傷患者11例，擊打傷患者5例，重物砸傷患者2例。治療組患者中男18例，女14例，年齡21～75歲，平均（45.3±8.6）歲；骨折發病時間1～25 h，平均（7.1±1.3）h；左側骨折13例，右側骨折19例；交通事故傷患者16例，摔傷患者9例，擊打傷患者6例，重物砸傷患者1例。兩組患者一般資料組間比較差異無統計學意義（P>0.05），研究數據具有可比性。所有患者知情同意，經醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

所有患者在手術操作開始前，均實施頸叢麻醉復合全麻，麻醉成功后，幫助患者仰臥位，并適當將肩部墊高，患肢保持外展狀態。（1）對照組采用普通鋼板技術實施治療。（2）治療組采用鎖定鋼板技術進行治療：沿患者的三角肌及胸大肌間隙的位置做一個弧形的手術操作切口，切口的長度控制在8～14 cm，將皮膚、皮下、肌層逐層進行切開，在三角肌及胸大肌間隙的位置找到頭靜脈，連同部分三角肌一起牽向外側，對頭靜脈進行保護，并使肱骨骨折端得到充分暴露；關節囊實施部分切開或不切開，首先進行牽引及采用由肱二頭肌長頭內側打入克氏針對肱骨頭進行復位，對關節囊完整性、軟組織血運進行保護，肱骨大小結節脫落或游離者，使用絲線縫合捆扎；在透視條件下確定骨折復位達到滿意效果之后，可以取適當長度鋼板，置于患者肱骨的外側位置，鋼板頂端要置于大結節下1 cm左右，常規鉆孔后取螺釘進行鎖定，手術操作過程中可以根據實際需要進行植骨，使螺釘的把持力水平增加，常規放置引流管之后，對切口實施閉合處理[4-5]。

1.3 觀察指標與評價標準

觀察兩組肱骨外科頸粉碎性骨折手術治療總有效率、住院總時間和肱骨生理功能恢復正常時間、圍手術期不良反應、手術前后SPADI評分（滿分為100分，分數越高，說明恢復效果越好）的改善情況。

1.4 療效判定標準

顯效：患肢疼痛、腫脹、活動障礙等肱骨骨折癥狀術后徹底消失，肱骨及患肢的生理功能完全恢復正常；有效：患肢疼痛、腫脹、活動障礙等肱骨骨折癥狀術后明顯減輕，肱骨和患肢的生理功能雖然沒有恢復正常，但與術前比較已經有顯著改善；無效：疼痛、腫脹、活動障礙等肱骨骨折癥狀術后沒有減輕，肱骨及患肢的生理功能仍然存在明顯異常[6]。總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。

1.5 統計學處理

采用SPSS 18.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者肱骨外科頸粉碎性骨折手術治療效果比較

治療組患者肱骨外科頸粉碎性骨折手術治療總有效率為90.6%，顯著高于對照組的65.6%，比較差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者住院總時間、肱骨生理功能恢復正常時間比較

治療組患者住院總時間、肱骨生理功能恢復正常時間均短于對照組，比較差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者圍手術期不良反應發生情況比較

治療組患者圍手術期僅出現1例不良反應，對照組出現5例，不良反應發生率分別為3.1%、15.6%，治療組圍手術期不良反應發生率明顯低于對照組，比較差異有統計學意義（P<0.05）。

2.4 兩組患者手術前后SPADI評分比較

手術后，兩組患者SPADI評分均高于手術前，且治療組明顯高于對照組，比較差異均有統計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

鎖定鋼板具有牢固內固定支架，其位于遠近端兩個位置的螺釘孔均具有相應的螺紋，能夠與鎖定螺釘之間進行牢固地結合，將骨折塊、鎖定螺釘、鎖定鋼板三者進行緊密的連接，使其成為一個整體，使固定的效果更加的牢固，防止骨折移位等不良事件的發生[7-8]。鎖定鋼板在設計過程中還特別增加了近端螺釘固定，另外為了能夠充分保障骨膜的血液供應量充足，解剖設計沒有與患者的骨面達到完全接觸的程度。應用鎖定鋼板技術對肱骨外科頸粉碎性骨折疾病實施手術治療的過程中，要盡可能地做到微創性，避免造成不必要損傷[9-11]。手術操作過程中應該將對患者肩袖造成的損傷程度降至最低，使肌肉袖套能夠盡量保持完整，為術后恢復，減少并發癥提供必要條件[12]。本次研究結果顯示，采用鎖定鋼板技術實施手術治療的治療組肱骨外科頸粉碎性骨折患者臨床治療總有效率達90.6%，高于接受常規普通鋼板手術治療對照組患者的65.6%，且治療組患者圍術期不良反應發生率為3.1%，低于對照組的15.6%，比較差異均有統計學意義（P<0.05）。該項研究結果可以更加客觀的說明，鎖定鋼板技術治療肱骨外科頸粉碎性骨折的有效性和安全性，在今后的臨床工作中，可以將其作為常規術式在應用，使更多骨折患者的病情能夠得到有效的控制。

綜上所述，肱骨外科頸粉碎性骨折患者采用鎖定鋼板技術實施治療，可以使患肢肱骨生理功能迅速恢復，減少圍術期不良反應，縮短治療時間，提升骨折手術治療效果。

參考文獻

[1]劉曉峰，董啟榕，徐又佳，等.鎖定鋼板治療老年人肱骨近端脆性骨折32例臨床研究[J].重慶醫學，2015，44（5）：690-692.

[2]林冬杰，蔡延祿，陳萬安.康復治療對肱骨近端骨折患者內固定術后肩關節功能的影響[J].中國醫學創新，2014，11（2）：130-132.

[3]葛鴻慶，陳文治.經肩部前外側入路結合肱骨近端內鎖定系統治療高齡肱骨近端骨折[J].廣東醫學，2014，35（5）：715-716.

[4]張強.觀察鎖定鋼板治療老年人肱骨近端脆性骨折的臨床療效[J/OL].世界最新醫學信息文摘：連續型電子期刊，2015，15（23）：103.

[5]錢俊，喬高山，夏建中，等.鎖定鋼板治療老年肱骨近端骨折的療效觀察[J].中國衛生標準管理，2014，5（18）：82-84.

[6]董宏然，施鑫.肱骨頭置換治療肱骨近端粉碎性骨折與鎖定鋼板治療的對比[J].中國組織工程研究與臨床康復，2010，14（39）：7390-7391.

[7]姚勇.鎖定鋼板內固定聯合自體植骨治療老年橈骨遠端骨質疏松性骨折的效果觀察[J].中國衛生標準管理，2014，5（21）：74-75.

[8]溫煦，陳慶真，高輝，等.人工肩關節假體在肱骨近端骨折中的應用[J].中國組織工程研究與臨床康復，2010，14（17）：3159-3160.

[9]崔偉，呂楊訓，賀行文，等.肱骨近端鎖定鋼板與髓內釘治療肱骨外科頸骨折的臨床對比研究[J].中國骨與關節損傷雜志，2014，29（1）：41-43.

[10]江長青，陳國飛，江小成，等.髓內釘與鎖定鋼板治療肱骨近端骨折療效：Meta分析[J/OL].中華肩肘外科電子雜志，2015，3（4）：18-25.

[11]馮朝毅，陳志軍，余斌.鎖定加壓鋼板和肱骨近端鋼板治療肱骨外科頸骨折的效果對比研究[J].中國當代醫藥，2014，21（4）：25-26.

[12]周植森，周國新，虎群盛.經三角肌入路鎖定鋼板內固定治療肱骨外科頸骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2014，29（9）：898-900.

（收稿日期：2017-09-20）