泛媒體時代下的私人隱私權保護

關鍵詞 泛媒體 隱私權 公私 個人信息

作者簡介：李紫晶，廣東財經大學，經濟法碩士研究生。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.102

一、泛媒體時代下隱私權保護的概述

在傳統媒介下，隱私權侵權是受到限制的，只要你的隱私無利用價值，基本上不會干預，然而現代媒體突破了傳統媒體的局限，所有信息開始細菌式的膨脹，大數據的普及使現代人生活的各方面信息被搜集、匯總、分析，并輕易加以商業化利用和傳播。

2017年12月，一篇名為《一位92年女生致周鴻祎：別再盯著我看了》的公眾號文章引起公眾廣泛注意，直接使得奇虎360公司旗下的“水滴直播”視頻直播生活秀平臺宣布永久關閉，該平臺主要為用戶提供覆蓋生活、娛樂、游戲等多個領域的即時直播內容，雖然平臺在后續發表聲明，稱其供應方若要開通使用水滴直播，必須進行實名注冊，所拍攝內容也不得侵犯他人隱私，平臺也將嚴格審核對直播內容全程把關，但該商業模式的設計不同于公權力機構在公共領域設置監控，而是為獲取一種商業利益，宛如現實版《楚門的世界》。“水滴直播”是否侵犯隱私權或許在法律上有些許爭議，也要依照具體個案判斷，但更重要的是，即便構成隱私權侵權，責任方要承擔的責任也十分有限。

（一）隱私與隱私權

隱私，包括私和隱兩方面，“私”是指與他人或公眾利益無關的私人事務，而“隱”是指私人事務不被他人打擾和侵入，是一種排斥公眾性的狀態。隱私的外延很廣，可以分為很多類別，比如公共隱私，即涉及國家、軍事組織、國防機密等，本文所探討的隱私局限于私人隱私，如姓名、肖像、聯系方式等個人最為基本絕密涉及個人私生活的隱私。

結合我國文化傳統背景，為何我國在隱私權上的立法或權利意識的敏感度比西方國家低？可追溯到我國的傳統文化對“隱”、“私”這兩個字都有著類似貶義的偏見，例如我們常說“大公無私”、“斗私批修”，一直以來我國大多強調“公”的重要性而避談“私權”，至于“隱”更為如此，若個人有什么事見不得人，民眾普遍的先入為主概念就是貶義。

至于“隱私權”，其涵義在我國學術界長期沒有定論。所謂的隱私權，個人認為可大致分為二層，一是自己的私生活領域，二來是由自己私生活領域所衍生的一些個人資料信息，以上這兩個層面都有著不經本人允許不得加以觸及的權利。

（二）泛媒體時代下私人隱私權的概念及其界定

現代隱私權的發展與工業革命技術發展息息相關，隨著技術的不斷更新，人們不斷侵入他人私密領域，法律為捍衛公民的隱私權，也必須進行調整。在這種時代背景下，衍生出隱私權保護的許多種內涵，本文只分析私人隱私權保護領域，個人認為就私人隱私權概念而言最主要的是人格尊嚴、個人自治以及自由的修正三方面內涵。

1.人格尊嚴

如前文所提，隱私權侵權不同于其他實體化侵權，它較為抽象，隱私權的承認意味著即使沒有任何財產、合同、物質上實體方面的損害，僅是照成精神上的傷害，隱私權對此同樣保護，隱私權最為憲法所保護的一部分精神性權利，涵蓋于人格尊嚴保護的內涵中。

2.個人自治

“私”的自主決定不受侵擾和剝奪是當代隱私權憲法保護的主要內容，想要確立個人自治，首先就要明白“公”與“私”的分界點在哪里，在Warren和Brandeis所著的《論隱私權》一文中提出，無論是在對私人事務或是公共事務的區分，還是對新聞調查的合法界定，都要建立在“公共”與“私人”的區別基礎上，當然這并不禁止行為人公開與公共領域具有合法聯系的有關私人領域（例如政府信息公開中就職領導財產公開等）。隱私權對抗的是國家公權力的行使對私人領域的侵犯，同時也對抗非國家公權力，例如新聞媒體、受眾等對私人領域的違法干預，這種干預侵犯的是個人對于私人事務的決定和選擇。 當然這種“個人自治”并不是沒有邊界的，純粹的自由主義價值早已備受批判，于是便有了隱私權內涵的第三點，自由的修正。

3.自由的修正

所謂“自由的修正”，作為政治哲學中的專有名詞，個人認為放在泛媒體時代下隱私權概念界定的內涵之一也是非常合適的。泛媒體時代意味著信息交流便捷，流通范圍廣，給予了民眾諸多好處之余從某種程度上使公民獲取信息變得更加自由。絕對的公開不意味著一定要消費他人的隱私，我們提倡和保護言論自由，而從古至今為隱私權的存在做基石的就是“自由”，自由主義與公共利益的博弈是無時無刻的，公民在獲取或傳播信息的同時，也要受到社會秩序、公共利益、他人權益的約束。

（三）隱私與個人信息的區分

這里需要提到的是《民法總則》第111條：自然人的個人信息受法律保護。個人信息與隱私權有著密切的聯系，許多個人信息存在私密性，侵犯個人信息的同時也會導致對隱私權的侵害，我國目前采用“二元制”的立法保護模式，將隱私和個人信息加以區別。

個人信息不完全等同于個人隱私，前者既包括精神利益也包括財產利益，它通常以數據的形式表現出來但不當然都是私密的信息，權利人往往可以對自己的個人信息有選擇性的公開并加以利用，尤其是在泛媒體化大數據時代，信息數據就是最大的價值財富，正是這種商業化利用模式的增加，使得個人信息權遭受損害后，權利人除主張精神損害賠償外還可以主張財產救濟。而隱私權作為核心是“不被打擾的權利”，權利人往往享有的是不同于個人信息權那樣的積極利用權而為消極防御權，主要內容包括維護個人的私生活安寧、個人私密不被公開、個人私生活自主決定等，重心在于防范個人私密不被外界披露，而非個人信息權般保護私密的控制與利用。

二、泛媒體時代下隱私權保護的立法完善

（一）明確“隱私”及“個人信息”的劃分標準

泛媒體時代作為一個平臺，衍生出類似自媒體、大數據之類的新概念，比較典型的是在2014年10月9日，最高人民法院發布《最高人民法院關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）可謂是典型的泛媒體時代下的產物，同時標志著我國在網絡領域法律體系的逐步形成。個人信息與隱私不分是早期立法的通病，去年新出臺的《民法總則》中將兩者區分，且《網絡安全法》第76條也規定了個人信息的基本概念，但在泛媒體時代下，想要明確區別個人信息和個人隱私還是難以操作。明確個人信息及隱私事關權利人的事后訴求賠償標準，隱私權作為精神性人格權，是消極、防御性的權利，個人難以主動利用創造經濟價值，在遭受侵權的情況下也只能請求他人停止侵害、賠償損失等。個人信息作為人格權的一類，按傳統理念也不具有財產價值，但正如前述“水滴直播”這種新型的商業模式的出現，正是利用個人隱私在公眾內心存在的好奇加以利用，包括數據化時代，個人信息的商業化等，單純的“補償性賠償標準”難以真正彌補當事人的精神損失，且難以舉證，使得權力空談，因此，明確“二元制”的標準，區分隱私及個人信息，并引入“懲罰性賠償”在當下顯得尤為重要。

（二）加快明確“公”、“私”領域界線，建立隱私權法律保護體系

隨著國家的進一步發展，學界各派流興起了改變國家命運的討論，有的人認為可以找一個切入點，比如大量的投資金錢財富，再比如民主與法治的確立，本人認為，最主要是隱私權的確立，什么時候一個自然人能夠意識到隱私權的重要性以及公和私的界限，才能代表著其獨立人格的確立。通過對比研究西方不難發覺，所有的創意、發明、技術、理論等的進步，無不依賴于一個獨立人格的建成，而一個獨立人格的建成又無不依賴于一個人意識到自己所在領域的“私權”以及公共領域的“公權”，我們常談“公民”一詞，強調“公民概念”，而所謂西方的公民權利往往是一群建立在“私有財產神圣不可侵犯”的人聚在一起討論除己外的權利，實際上若是“私權”不確立，公私界限不明確，其它再論也是徒勞。因此個人認為，我國目前就泛媒體時代下私人隱私權保護的立法，應當將聚焦于引導對“私權”概念的確定，加快《個人信息法》的制定尤為關鍵。

（三）重視法官自由裁量權的運用

重視法官自由裁量權的運用可以體現在很多方面，比如私人隱私權保護范圍之一是“個人肖像”，目前我國對肖像權的保護為“未經權利人同意而使用并以營利為目的”，而在泛媒體時代的當下，以營利為目的并不能涵蓋大多侵權人的行為目的，比如當下網絡上泛濫的“人肉搜索”、“全民狗仔”，大多不能表現出以營利為目的，但他們擅自在網絡上公開的照片確實給被害人造成極大的傷害，那么在立法空白又急需法律保護的情況下，法官的自由裁量權運用便顯得格外重要。

三、結語

Aldous Huxley 在其著作《美麗新世界》中表達了一種憂慮，工業革命的到來會使人們愛上新技術帶來的娛樂和文化，放棄作為人獨有的智慧，Neil Postman在其《娛樂至死》中則反映出與Aldous Huxley一樣的想法，毀掉我們的，不是我們所憎恨的，恰恰是我們所熱愛的。泛媒體時代，我們享受到新科技所帶來的新的媒介的便利，人們變得更加暢所欲言的自由，而在新時代到來之際立法尚未跟上時代的腳步，那么維持社會的就只能是人們心底的自覺，這似乎是道德的烏托邦。泛媒體時代，有流通就有隱私，“數據”誠可貴，“私隱”價更高，科技的進步是無法阻擋的，重要的是要通過立法和執法保護公民的權利。在空前便利的泛媒體時代，我們比任何時候都要聰明，也比任何時候都顯得脆弱。

注釋：

張民安、林泰松.公開他人私人事物的隱私權侵權（第三版）.中山大學出版社.2012（8）.

參考文獻：

[1]李永軍.論《民法總則》中個人隱私與信息的“二元制”保護及請求權基礎.浙江工商大學學報.2017（3）.

[2]王利明.中華人民共和國民法總則詳解（第一版）.中國法制出版社.2017.

[3]王秀哲.我國隱私權的憲法保護研究（第一版）.法律出版社.2011（11）.