律師的刑事責任問題研究

關鍵詞 律師 刑事責任 權利

作者簡介：冉慧軍，湖北創智律師事務所，研究方向：經濟法。

中圖分類號：D926.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.052

現階段，在我國的刑法理論領域與實務界，律師的刑事責任問題已經成為研究熱點問題，其和我國律師行業的發展聯系密切，和我國法制社會建設具有一定聯系。我國在1996年5月，于第八屆的人大常委會中，在第19次會議上通過的我國律師相關法律標準第45條第1款中明確利用法律形式第一次給出律師的形式責任標準，給出明確的規定，明確律師這一特殊職業在文化法律實踐中發揮的重要作用，這也證明對律師進行規范的必要性，如果律師觸犯法律和違背自身義務，必須要承擔法律責任。

一、律師的刑事責任相關闡述

（一）律師的刑事責任理論闡述

律師刑事責任是依據在刑事法律法規的基礎上，針對那些觸犯法律的行為和影響社會安定出現的犯罪事件，貫徹法律標準和要求，給予其一定刑法處罰。律師的刑事責任系統主要涵蓋行業、倫理責任、民事和行政責任以及刑事責任等等。就律師來說其刑事責任是一個最高和最為嚴重的責任。本文所闡述的律師刑事責任的界定和闡述，是結合律師實際職業活動來研究，給出如果律師在執業活動中出現問題，觸犯到刑法中的具體標準和罪行規范，就需要去承擔刑法的法律處罰。世界各個國家對律師的刑事責任都給出明確規定。如：在英國如果律師出現了蔑視法庭和抵抗法院命令等行為，就會被相關建構拘捕監禁處理；在美州的《加拿大的刑法典》中，其在第133條明確給出“受到委托律師的盜竊罪”；在歐洲等大陸國家則給出律師去保守和履行職責以及秘密是必須的，是一強制性義務。

（二）律師的刑事責任的特點

律師的刑事責任的特點的表現包括：

其一，律師的刑事責任主要對象為律師，依據我國《律師法》中第2條條例要求給出，律師值依據相關法律，通過專業學習獲取律師的職業資格證書，為社會發展提供法律性事務服務的從業人員。而且在我國《刑法》第306條中，把律師這一執業人員歸類到刑事責任的特殊性群體中進行加以界定。

其二，律師的刑事責任具有顯著的背職性。律師執業人員的職責就是維護法律的權威和尊嚴，在工作期間恪守行業要求和職業的道德，如果律師的行為可構成刑事法律責任，那么律師的行為定會違背了律師在依據法律進行執業時需要履行的基本性業務，而且賦予律師違背從業要求和職業道德以及法律規范，決定律師執業具備顯著的背職性。

二、律師刑事責任的主要犯罪罪名

（一）訴訟代理人、辯護人的毀滅證據和偽造證據以及妨害作證的罪名

例如：在我國《刑法》中，第3.6條法律規定就明確給出：幫助當事人去毀滅證據、偽造證據、威脅以及誘導證人去違背法律事實或者改變證言、虛假捏造證據等行為，處以其三年或者三年以下的有期徒刑處理或者被拘役，如果情形嚴重則被處罰3年以上或7年以下的有期徒刑。

（二）介紹賄賂和行賄犯罪罪名

導致這一犯罪行為出現的主要原因是受到個人主觀方面的影響，是一種故意行為，為了謀取違法利益，觸犯法律和法規要求，謀取利益的行為。導致這一犯罪行為的客觀原因，則是受到行為人財務賄賂影響，出現了以賄買權等行為。介紹賄賂和行賄犯罪罪名在我國《刑法》第389條法律條例中就明確給出，為了獲得自身利益，謀取到不正當的利益，給予國家相關機關工作人員財務，構成了行賄罪和介紹罪等。

（三）侵犯商業機密、詐騙罪、侵占罪等犯罪罪名

導致這些犯罪行為出現的主要原因是受到主觀和客觀方面的影響，具有非法的占有行為，占有他人的財務（占有的數額較大），去虛構實際工作時間、詐騙律師代理費，虛夸自身的業務能力來騙取代理費用等。如：在我國的《刑法》中，第266條就對詐騙罪給出詳細要求，詐騙數額較大的執業人員，要結合實際，給出相應處罰，較輕的處罰三年以下的有期徒刑以及拘役和管制，設置處罰金，情形嚴重和數額較大的則需要處罰三年之上以及十年以下的有期徒刑，處罰其一定的資金。

三、律師的刑事責任存在問題

（一）缺失部分主要的權利

律師在從業期間，被法律賦予了職業秘密權力、執業豁免權力、行業的壟斷權力，依據法律標準獨立進行執業。律師的這些權力不僅在我國律師行業體現，也是國際范圍內律師執業權利的主要內容，世界各個國家均賦予了律師上述的職業權力，特別是發達國家更為突出，來發揮律師在自身國家社會發展的最大功能，發揮律師的使命，實現構建全新的律師制度的目標。結合事實來說，上述這些律師權力可以穩定律師的職位地位，維護律師在職業期間相關人身權利，但是對于我國來說，給予律師的依據法律職業權力，會受到一些機關和團體以及個人的影響，導致一些律師在代理和職業大型案件時，一些機關與個人出現了事先打招呼的事件，影響律師職能的發揮。如：我國就沒有給予律師對于執業訴訟期間以及仲裁出庭等業務得壟斷權和執業豁免權，在我國的《律師法》第35和第45條中明確給出。

（二）相關規定侵犯了律師執業權利

對于我國來說，法律相關規定對律師執業權利的體現，最具代表性的就是在《刑法》中，《刑法》第306條條例給出，在刑事案件的訴訟期間，訴訟代理人、辯護人出現毀滅證據和偽造證據，去幫助當事人去偽造、毀滅證據，誘導證人和威脅證人違背事實去改變證據，或者出現作偽證行為的，依據法律對其進行處罰，如拘留和處罰三年以下的有期徒刑。訴訟代理人和辯護人在作證明時，出示、提供和引用事實參與人的證言以及其它的證據事實（該證據失實），但是不是有意偽造的行為，對其行為的界定為：不把這一行為歸屬到偽造證據罪行中。這一法律標準就和307標準規定違背，出現了立法的重疊，導致對律師和司法人員的標準要求以及規定出現差異，對律師處存在歧視，觸犯了律師的執業權利。

（三）人身權利被限制

律師的人身權利受到的侵襲和限制。律師是法律工作人員，其也是普通社會大眾，是一個被法律保護的公民，享有法律賦予和憲法賦予的不同權利。在我國《律師法》中，第32條條款明確給出：律師在工作期間，人身的權利受到保護不可侵犯。但是，結合實際情況來說，律師在執業期間，人身安全受到了侵犯，該類型案件出現頻率大，呈現上升的趨勢。一些律師被非法的拘留、傳訊、拘禁和扣押了律師證，被扣留作為人質，被綁架和毆打等事件常常發生，還有一些教師在拘留所拘押期間，病死于看守所中，部分律師被誤認為案件的追究對象，被錯誤的追究了刑事責任，導致律師的人身權利得不到保障。

四、律師的刑事責任問題解決建議

（一）賦予律師相應獨立權利

賦予律師相應獨立權利，在《律師法》與《憲法》律師具備的獨立權利，保證其不會受到相關機構等影響，去明確給出障其在實際執業環節，具備獨立權利，在立法上明確的給出規定和要求，保證律師咋權利不會受到任何國家相關機構和單位、社會性團體以及個人的干預，給予其獨立的執業工作行為。因為律師執業行為是介于委托人和國家相互間，其一方面則是為了去維護我國制定的法律法規，保證法律和法規和良好實施。另一方面來說，也應終于委托方，全面為維護委托方利益，為其提供合法服務，實現社會和諧發展，構建正義、公平和新型社會。

（二）建設擴展制度，給予其全面的閱卷權利

給予律師全面的閱卷權力，是當下世界公約的一大要求，也是眾多發達國家大力倡導的做法。因此，對于我國來說，需要取消當下我國法律中存在的關于律師閱卷眾多局限性要求和限制規定，完善證據的展示制度，注重證據公開制度的建設和設置等難題，修改和完善《律師法》、《刑事訴訟法》，發揮我國《律師法》、《刑事訴訟法》的最大作用，建設擴展制度，確保律師可以介入到訴訟環節，全面的去掌握案情和進展，最大限度維護委托方的利益和合法權益。

（三）完善立法規定

完善立法規定，在立法中增設律師的刑事責任的豁免權力，確保律師在法庭上具備辯護言論自由權利，而且不會受到法律的追究。對于立法中律師刑事責任豁免權的主要內容來說，包括以下幾點內容：律師在執業期間，在辯護環節對案件進展和證據等可以發表自身言論，受到法律的維護，并且不會追究；其次就是律師法庭上，在刑事案件訴訟中對于向法庭提供的文件以及案件相關資料出現失真現象時，不會受到法律的追究。這也在《刑法典》第36條條款中，第2小條例中明確給出。因此，我國必須結合實際，在立法基礎上確立律師的刑事辯護的豁免權，發揮刑法的積極作用，在滿足立法的經濟原則基礎上，健全立法，以此來維護律師自身合法權益，為律師行業的發展奠定堅實基礎。

（四）給予律師司法權利以及取證權利

賦予律師相應獨立權利，建議在對我國《律師法》進行修改時，對于條例中的第31條規定，取消其中的“經過相關單位或者相關個人允許同意這一規定”，把配合律師的調查取證標準要求作為調查對象的主要義務。而且也要明確給出，如果實際調查的對象出現不配合行為，律師可以行使自身權利，去向檢查機構和法院給予申請（申請法院的調查令），在檢察院以及法院批準后，律師憑借法院給出的調查令去行駛權力收集證據。而對于檢察院和法院來說，其接收到律師給出的申請后，需要進行審查（僅需程序性的審查），不屬于實際的實體化審查。

五、結語

綜上所述，我們可以看出，律師的刑事責任具有自身特點，包括律師的刑事責任主要對象就是律師自身，而且律師的職業特點，自身具備的責任具有顯著的背職性等。對當下我國律師的刑事責任進行分析，發現存在一些問題，影響律師職能的發揮，限制律師人身權利，因此必須及時利用合理舉措解決這些存在問題。如：賦予律師相應獨立權利、建設擴展制度給予其全面的閱卷權利、完善立法規定給予律師司法權利以及取證權利等。

參考文獻：

[1]張薇薇.中國律師刑事責任問題：比較與實證的考察.浙江學刊.2004（2）.

[2]田文昌.關于《律師辦理刑事案件規范》修改的幾個問題.中國律師.2017（9）.

[3]高奇琦、張鵬.論人工智能對未來法律的多方位挑戰.華中科技大學學報（社會科學版）.2018，32（1）.

[4]張莉.論律師法庭言論豁免權.中國政法大學.2010.

[5]張勝英.論辯護律師的執業風險.西南政法大學.2010.

[6]李文丹.我國辯護律師的訴訟權利保障問題研究.內蒙古大學.2010.

[7]樊蓉.我國刑事辯護的困境與出路.華東政法大學.2008.

[8]王麗軍.刑事訴訟中辯護律師豁免權研究.山西大學.2010.