商業賄賂犯罪刑法完善問題的探討

關鍵詞 商業賄賂 刑法 受賄罪 行賄罪 寬嚴相濟

作者簡介：邵永樂，浙江工商大學。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.030

我國社會主義市場經濟的日益發展和政府簡政放權等一系列政策的實施，市場經濟的固有弊端越來越需要一只宏觀的手來協調解決市場所不能解決的一系列問題。商業賄賂嚴重擾亂市場經濟的公平競爭環境，加大貧富差距，侵犯市場經濟的正常秩序，嚴重影響了社會經濟的發展。為此，我國商業賄賂犯罪刑法制度不斷演變和發展完善，但是，現實狀況復雜多變，立法的滯后性和執法的寬宥導致我國商業賄賂犯罪有增無減。商業賄賂犯罪刑法規制問題需要進一步探討，發展完善商業賄賂犯罪立法與執法，更好地發揮刑法在預防和懲治商業賄賂犯罪中的作用是一個重要的課題。

一、本文中商業賄賂犯罪的概念

在我國，商業賄賂犯罪并非刑事立法意義上的術語。刑法理論界關于商業賄賂犯罪的概念一直觀點不一，對此也有狹義和廣義的劃分。廣義說認為只要賄賂行為發生在商業活動領域就是商業賄賂。狹義說則認為商業賄賂僅指以非國家工作人員為主體的賄賂犯罪，不包括以國家工作人員為主體的賄賂犯罪。也有學者僅把《刑法》第163條和第164條規定的賄賂犯罪稱為商業賄賂犯罪。

筆者也遵循此種觀點，本文中所提及的商業賄賂犯罪僅指《刑法》條文中明確規定的非國家工作人員受賄罪和對非國家工作人員行賄罪。

二、我國商業賄賂犯罪的現狀

（一） 對商業賄賂犯罪關注度不夠

如今，腐敗已經滲透到很多領域，涉及眾多部門。經營者對國家機關工作人員進行賄賂行為不僅會造成資源分配不均，而且將侵犯國家機關工作人員的職務廉潔性，降低公權力的公信力；經營者對非國家工作人員進行商業賄賂，暗中給予回扣將嚴重擾亂市場經濟的正常秩序。然而，對非國家工作人員的行賄和受賄問題，在我國一直未能得到足夠的重視，現實情況往往強調對公職人員受賄行為的處罰，而對非國家工作人員的行賄受賄問題的處罰失之過寬。

通常來說，公民對于國家工作人員的貪污犯罪案件都深惡痛絕，一經曝光，都希望貪污受賄者被嚴加懲罰，而對受賄人員往往能夠容忍。這是因為國家工作人員掌握著公權力，公職人員犯罪不僅侵犯了國家工作人員的職務廉潔性，又侵犯了公共財產的所有權，這嚴重降低了公民對國家公權力的信任度。而且，公民潛意識里并沒有認為私營企業會以消費者利益最大化，也往往認為這類犯罪對自身的影響不大，所以導致對商業賄賂犯罪的關注度一直不高。

然而，事實卻是商業賄賂的涉案數額不斷增高，并且主要發生在醫療、健康、食品等與公民的生活息息相關的領域。這卻一直未被真正的重視，導致犯罪案件不斷上升。

（二）犯罪案件持續增多

正如上所說，由于民眾和執法者對商業賄賂犯罪的輕視以及執法的寬宥導致非國家工作人員受賄罪和對非國家工作人員行賄罪的犯罪成本太低，從而導致近些年商業賄賂犯罪數量持續上升，犯罪手段多樣，犯罪領域不斷延伸，犯罪主體涉及面廣。從《2015-2016中國反商業賄賂調研報告》中可以看出，司法機關查處的商業賄賂的案件數量不斷增多，這一方面說明司法整治力度在加大，另一方面也說明犯罪案件的數量不斷增多，犯罪領域不斷延伸，熱點部門犯罪更加易發。

（三） 行賄者大多逍遙法外

盡管我國行賄犯罪有增無減，但行賄者卻極少得到應有的懲罰。《中華人民共和國刑法》第一百六十四條第三款規定：行賄人在被追訴前主動交代行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。在實際的腐敗案件中，偵查機關立案偵查往往需要行賄人的口供以及相應行賄的證據，因而公檢法機關在懲治案件時往往采用寬容行賄者的方式，以此來撬開行賄者的嘴，因此行賄者往往逍遙法外。

現實中此類案件不勝枚舉，根據相關調查數據顯示，我國行賄案件的數量立案查處僅占受賄案件數量的10%-15%。行賄和受賄本就是相互共生，沒有行賄就沒有受賄。讓商業行賄者免于處罰在某種程度上是在鼓勵行賄，這更助長了行賄者的投機心理，導致更多的腐敗。

三、正確發揮刑法在懲治商業賄賂中的作用

結合我國的實際，懲治商業賄賂犯罪應當寬嚴相濟，預防和治理兼顧，經濟手段、行政手段和刑法手段并用。雖然不能過度依賴刑法手段，但是要把刑法手段作為最后最有力的治理措施。

（一）我國商業賄賂犯罪刑事立法的現狀

1997年，全國人大修訂通過了《中華人民共和國刑法》，在第163條、164條分別規定了公司企業人員受賄罪，對公司、企業人員行賄罪。2006年，根據《中華人民共和國刑法修正案（六）》第七條修改擴大了商業賄賂犯罪的主體。2010年《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》規定了非國家工作人員受賄罪追訴更明確的標準。國家通過立法已經對商業賄賂犯罪作了多次調整、修改和補充，但是隨著市場條件的發展變化，新型犯罪的增多，刑法的滯后性也逐漸暴露，需要進一步的完善和發展。

（二）完善我國商業賄賂犯罪刑法的建議

針對我國商業賄賂犯罪的現實情況和立法現狀，結合國際上各國的實踐情況，筆者認為對于我國商業賄賂犯罪的立法完善可以在以下幾個方面進行：

1.清晰界定商業賄賂犯罪的主體

我國現行刑法規定的犯罪主體為公司、企業或其他單位，但立法并未具體說明“其他單位”的到底包括哪些。因此各種協會、非官方的組織受賄問題未能真正的被刑法規制，實踐中司法也未能予以懲治。通過立法解釋或者司法解釋的方式對犯罪主體的范圍予以明確規定從而清晰界定賄賂犯罪懲治的主體范圍，防止有些不法市場主體利用法律的空擋逃避制裁。

2.對行賄者給予切實懲治

正如上文所述，行賄和受賄相互共生，商業行賄犯罪只要存在，商業受賄犯罪就會層出不窮。《刑法》第一百六十四條第三款規定了行賄人的免責事由，即行賄人在被追訴前主動交代行賄行為的，可以減輕或者免除處罰。比較西方國家的做法，對行賄者大多給予處罰。此條文的規定使得對行賄者的打擊力度明顯太輕，筆者認為對于自首主動交代行賄行為的犯罪嫌疑人可以從輕、減輕或者免除處罰，但是應以減輕或者免除處罰為例外，而不應該將此作為一種常態。另外，也可以對行賄人增加財產刑的設置，對免除自由刑處罰行賄人和情節嚴重的行賄者單處或者并處財產刑。另外，也考慮增加資格刑的種類并在商業賄賂等犯罪中進行設置，如禁止從事經營行為等，這對于打擊商業賄賂行賄和犯罪者會有明顯的制約效果。

3.增設外國公職人員、國際公共組織官員受賄罪

我國于2005年加入的《聯合國反腐敗公約》（以下簡稱為《公約》）中明確規定了商業賄賂行為。但反觀我國的反商業賄賂立法，并未將該公約的相關內容轉化為國內立法，對海外賄賂行為的懲處法律規范卻沒有。這種情況既與國際協作打擊跨國商業賄賂行為的公約目的相悖，也使現行立法無法對外國公職人員、國際公共組織官員受賄進行法律規制。隨著我國對外開放程度不斷加強、跨國公司企業不斷增加，外國公職人員、國際公共組織受賄問題應該得到重視。我國加入了《公約》，就應該有履行條約義務的責任。

因此，立法應將外國公職人員、國際組織官員受賄罪并將影響力交易行為納入刑法規制的范圍。

4.細化商業賄賂犯罪的罪名

我國現行商業賄賂立法僅僅有兩個條文規定了商業賄賂犯罪的罪名，即非國家工作人員受賄罪、對非國家工作人員行賄罪，且條文規定的內容不夠明確具體。然而，在國際關于商業賄賂的立法都將商業賄賂犯罪進行了十分詳盡的規定，比如美國和日本的做法。細化刑法規范，或者借鑒美國單行刑法的做法，對商業賄賂犯罪進行系統的規定，可以使罪刑規范更有針對性，更能有效發揮刑法的功能，貫徹罪責刑相適應的原則。

當然，根治商業賄賂犯罪任重而道遠，預防和懲治商業賄賂犯罪也不能僅僅依靠刑罰手段，用刑法規制犯罪不過是不得已的一種無奈的選擇。建立健全國家機關監督管理系統，完善對商業賄賂的監管：建立健全市場主體的信用檔案機制，建立市場主體信用信息庫；加強企業內部的自我監管，培育企業誠信文化；借鑒國外不同國家治理經驗，爭取從源頭上解決商業賄賂犯罪問題。

參考文獻：

[1]樓伯坤主編.刑法學.浙江大學出版社.2015.

[2]張明楷.刑法學.法律出版社.2015.

[3]徐文文.全球視野下商業賄賂刑法規制問題的再探討.法學青志.2016（4）.

[4]楊崇華、趙康.論行賄行為的獨立處罰——兼論行賄和受賄的對合關系.法學青志.2014（9）.

[5]行賄受賄應該一視同仁.自由談.2009（110）.

[6]李衛紅.受賄罪的司法認定.法學青志.2016（4）.

[7]耿鵬宇.論商業賄賂的法律規制.吉林大學.2014.

[8]徐岱、馬寧.商業賄賂犯罪的刑事實體法完善.當代法學.2009（2）.