關于賦予我國企業法人憲法權利的探討

關鍵詞 企業法人 憲法權利 國家干預 憲法解釋 憲法適用

作者簡介：夏建，上海大學法學院，研究方向：憲法與行政法。

中圖分類號：D921 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.008

一、前言

2017年1月27日，美國總統特朗普簽署了“禁穆令” 。以Google、Facebook為首的100余家美國科技企業向法院提交聯名簽署文件，反對“禁穆令”。

美國科技企業界對貌似與企業經營自由無關的 “禁穆令”群起而攻之；但，當我國政府部門制訂的政策措施直接干預到企業經營自由時，中國的企業界卻很少有與政府“叫板”的行為。那么，美國企業和政府“叫板”的底氣從何而來？

答案當然涉及歷史、社會、環境、民情等眾多因素，但政府立法行為、特別是國家經濟干預行為，涉嫌限制企業法人經營自由時，國家是否提供了合法、經濟、直接的救濟途徑，是中、美兩國企業對政府行為反應迥異的重要因素之一，或者說正相關。

美國為其企業法人提供的救濟途徑是：賦予公司憲法上的“公民”地位及司法審查的救濟途徑。當立法機關、行政機關的立法行為涉嫌損害了公司權利，公司有權訴訟至法院，法官有權根據憲法或其他高于普通法律的基本原則，去審查立法機關或行政機關制訂的法律、政策；對立法機關、行政機關構成司法制約，防止它們以合法形式損害公民基本權利。

我國是否也為企業法人提供了同類救濟路徑？部分學者給出的答案是否定的。筆者認為：我國憲法并未否定企業法人的基本主體地位、憲法本身也未禁止其在司法中適用，本文試圖從美國公司獲得憲法權利路徑角度出發，探討根據現行憲法賦予我國企業法人憲法權利的空間。

二、賦予企業法人憲法權利的意義

（一）企業法人憲法權利的相關概念

1. 企業法人

根據《民法總則》的相關規定，法人是獨立享有民事權利、承擔民事義務的組織；可分為營利法人、非營利法人、特別法人。在現代社會中，以營性為目的企業法人是法人組織中最普遍的形式；也是現代社會經濟活動中最主要的物資生產者、服務提供者。

2. 憲法

法律是一種由國家強制實施的規范或命令，法治就是按照法律來治理國家，但法治并不等于“良法”的統治。如何確保“良法”之治呢？近代西方國家產生了憲政理念，“通過憲政來尊重每個人的權利、自由與人格” 。有學者說：普通法律是衡量公民行為和官員行為合法性的標尺；憲法則是衡量普通法律合憲性的標尺。

3. 憲法權利

憲法權利即“基本權利，是指一國憲法所確認和保障的、人和公民所享有的最重要的權利，因為基本權利是憲法規定的，所以學者們通常稱之為‘憲法權利” 。美國憲法權利主要指公民的生命權、自由權和追求幸福的基本權利。

（二）賦予企業法人憲法權利的意義

1. 賦予企業法人憲法權利的重要性

托克維爾認為：“那些政治和商業方面的社團，甚至科學和文藝類的社團，都像是一個不能任意限制以及加以迫害的公民，它們既有知識又有力量，它們為維護自已的權益而反對政府無理要求時，也就保護了全體公民的自由。”

企業法人基于自然人發展需要而產生，是實現和滿足自然人公民發展需要的手段，隨著市場經濟的繁榮，企業法人取代家庭承擔了現代社會中的大部分資源運行重任，也承擔著重要的社會建設重任，即使“惟利是圖”也帶來了經濟增長、解決就業的正面效應，因此，企業法人憲法權利的維護，也在不同層面體現了對自然人公民憲法權利的維護。

2.市場經濟中賦予企業法人憲法權利的必要性

國家干預是政府、立法者、官員在一定程序下產生的合力，但國家干預也會出現諸如行為低效、權力尋租等失靈問題。各國歷史上政府通過經濟立法侵犯公民基本自由、財產權利的行為并不鮮見，因此，有必要賦予企業法人對抗不當立法的救濟途徑，使得企業法人的憲法權利與國家干預的強大力量之間建立一種制度性制約與平衡。

（三）我國企業法人憲法權利保護存在的問題

我國的市場經濟是通過對計劃經濟自上而下的改革建立起來的，一方面，有些政府部門的立法行為存在立法目的部門化、立法利益部門化、部門利益法制化等問題；另一方面，對于政府的立法行為，特別是政府的經濟調控立法行為給企業法人營業自由、財產權益造成的不利影響或侵害，企業法人并無直接、便捷、經濟的救濟途徑，由此，也不利于政府部門通過制度性監督來解決其立法行為所存在的問題。

三、美國公司憲法權利實現路徑

美國聯邦憲法中并沒有直接、明確的規定公司是享有憲法權利的“公民”。但隨著美國經濟的不斷發展，聯邦最高法院在200多年的時間里，通過憲法解釋與判例途徑，賦予公司憲法上的“公民”身份、使之獲得憲法權利保障。

美國聯邦最高法院賦予公司部分公民地位的判例從未逾越過美國聯邦憲法的規定，美國聯邦憲法權利保護主體也未發生法律上的變化，法官們借助對“公民”含義作出符合法律原理、原則的相對寬泛的解釋，逐步賦予公司部分公民地位。不僅使得憲法適應了社會和時代的發展要求，使憲法獲得長久的生命力；也促進了美國經濟的繁榮和發展；也使得美國聯邦最高法院成為世界上最有權力和影響力的司法機關。

美國公司通過案例一步一步取得“公民”的憲法權利的過程，按時間順序，重要的案件部分列舉如下：

序號 時間 案件名稱 公司獲得的憲法權利

1 1809 Bank of the Unite States v. Deveraux 憲法上的公民身份

2 1819 Dartmouth College v. Woodward 契約自由權

3 1868 Paul v.Virginia 平等保護權

4 1886 Santa Clara County v. Southern Pacific Railroad正當程序保護權

5 1905 Lochner v. New York 實質正當程序原則

6 1906 Hale v. Henkel 不被不當“搜查和逮捕”

7 1908 Armour Packing Co. v. U.S. 刑事陪審團請求權

8 1936 Grosjean v. American Press Co. 商業言論自由權

9 1970 Ross v. Bernhard 民事陪審團請求權

10 1976 Buckley v. Valeo 政治論自由

四、我國憲法存在賦予企業法人憲法權利的空間探討

（一）我國憲法存在賦予企業法人憲法權利的空間——憲法的合理解釋

1. 憲法是法

我國現行憲法在序言中明確：“憲法以法律的形式……”，因此，不管是從法理還是從憲法自身的明確規定來講：憲法是法。

2. 我國憲法并未否定企業法人的基本主體地位

我國現行憲法中的“公民”是指具有我國國籍的“人”。有學者認為具有國籍的“人”只能是個人，而不可能是非個人組織，當然也不包括企業法人。筆者認為這樣的理解存在誤差，企業法人也可以成為憲法規定中的“公民”，進而獲得憲法上的“公民”身份。

首先，企業法人也有國籍之分，人們常說中國企業500強、世界企業500強，其實就是企業國籍的體現；其次，“無可否認，不管是自然人還是法人，都是法律中的概念，是法律所賦予的人格，是法律關系中的主體” 。因此，法律概念中的“人”并非僅指自然人，，也包括法律擬制的法人或非法人組織。當然，也有自然人非法律概念中的“人”的情況發生，例如美國南北戰爭前南方各州中的黑奴，即使是自然人，卻未被法律承認為美國公民。

3.我國企業法人具有憲法職責

我國憲法序言中規定了企業事業組織“負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責”，世界上沒有無緣無故的責任，根據權責對等原則，我們可以邏輯推理出企業法人擁有對等的憲法權利。

（二）我國憲法存在賦予企業法人憲法權利的空間——憲法的適用

1. 憲法并未排除自身在司法中的適用

我國現行憲法規定：“人民法院依照法律規定獨立行使審判權”。

首先，該“依照法律規定獨立行使審判權”中的法律并未將憲法排除在外；其次，傳統中認為憲法在司法中不能適用的依據是：最高人民法院分別于1955年、1986年發布的兩個批復 。若讀者仔細研讀可以發現，一方面，批復本身并未排斥憲法的適用；另一方面，最高人民法院是否具有通過解釋限制憲法適用的權能呢？這一問題的答案不言而喻。

2. 法院有適用憲法的空間

憲法清晰的規定了法院的權責：“人民法院依照法律規定獨立行使審判權”、 “一切國家機關……負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責”。雖然，我國法院并不享有對“違憲”之立法的否決權，但法院在獨立行使審判權過程中，若發現相關法律、法規違反憲法原則或規定，在所涉及案件中不予適用，亦可以達到間接的、個案的“否決”效果，達到適用憲法以維護公民權利目的，這不僅是行使憲法賦予法院的權力的體現，也是法院維護憲法尊嚴的職責體現。

五、結語

綜上，我國憲法并未否定企業法人的基本主體地位、憲法本身也未禁止其在司法中適用，賦予我國企業法人憲法權利并不存在憲法障礙。我們可以展望，當我國的司法機關能主動并充分行使憲法所賦予的“審判權”時，我國企業法人憲法權利的實現也就指日可待。

注釋：

該行政命令為“阻止外國恐怖分子進入美國的國家保護計劃”，主要內容是：未來90天內，禁止伊拉克、敘利亞、伊朗、蘇丹、索馬里、也門和利比亞等七國公民入境美國。因該七國國民宗教信仰以穆斯林為主，俗稱為“禁穆令”。

張千帆.憲法學導論——原理與應用（第3版）.法律出版社. 2014.9.

楊海坤，等.憲法基本理論.中國民主法制出版社 .2007 . 126 .

托克維爾著.江菲菲譯.論美國的民主（下冊）（第1版）. 時代出版傳媒有限公司. 2016.351.

曹巍.公司法人治理結構研究.知識產權出版社 .2010. 7 .

最高人民法院在1955年發布的《關于在刑事判決中不宜引用憲法作論罪科刑依據的批復》和1986年發布的《關于人民法院制作法律文書應如何引用法律、規范性文件的批復》。

參考文獻：

[1]杜強強.論法人的基本權利主體地位.法學家.2009 （2）.

[2]李高雅.法人基本權利問題研究.武漢大學 2012年博士論文.

[3]馬一.公司人權研究.西南政法大學2008年博士論文.

[4]楊海坤、朱中一.從行政訴訴走向憲法訴訟——中國實現憲政的必由之路.法制與社會發展.2002（1）.