虛擬財產的界定及其民法保護

摘 要：虛擬財產作為一種新型財產形態，越來越頻繁地被使用于日常生活中，為此《民法總則》明確表示要對虛擬財產進行保護，但關于如何進行保護則為后續立法留下了巨大的彈性空間。對虛擬財產進行保護的立法核心在于明確規定其所具有的物權客體屬性，并加快構建相應的民法保護措施。

關鍵詞：虛擬財產；法律屬性；民法保護

近年來，隨著互聯網技術的不斷進步，虛擬財產得到了越來越廣泛的應用，同時也帶來了一系列的社會問題。為此，《民法總則》在民事權利一章專門規定：“法律對數據、網絡虛擬財產保護有規定的，依照其規定。”但對虛擬財產的概念、性質及其保護措施并未作出確定的解答。對虛擬財產進行法律保護，核心在于界定虛擬財產的法律屬性，對此學界進行了長期而激烈的爭論。本文將主要圍繞虛擬財產的界定這一關鍵問題展開論述。

一、虛擬財產法律屬性的觀點之爭

關于虛擬財產的法律屬性，學界主要有以下幾種觀點：

（一）物權客體說

持該觀點的學者認為，虛擬財產屬于物的范疇，是一種虛擬物，是互聯網技術發展到一定程度的產物。因為物權是權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，虛擬財產因具有被人進行排他性支配的可能性，并具有可區分性以及可確定性，故其在根本屬性上是與民法上的物相一致的。大部分學者都贊同這一觀點，在《民法總則（草案）》的修改稿中，還一度將虛擬財產視為物權客體加以規定。但也有一部分學者提出了反對意見，他們認為虛擬財產不能脫離物質載體而存在，不具有獨立性；且網民并不能對虛擬財產進行有體物意義上的支配與占有，認為虛擬財產并不能作為物權的客體。在如此激烈的觀念沖突下，《民法總則》采用了一種模糊的態度，僅將其規定為民事權利的客體，而未明確其究竟屬于何種權利的客體。

（二）債權客體說

債權客體說認為，網絡運營商與虛擬財產權利人之間存在著一種服務合同關系，虛擬財產是網絡運營商與權利人之間債權債務的體現。權利人無論通過何種途徑取得虛擬財產，都必須依靠網絡運營商的技術配合，而此種技術配合便是網絡運營商履行債務的表現。雖然這種說法有一定的合理之處，但仍存在著一些缺陷。首先，債權客體說只能對網絡運營商違反合同義務造成的損害進行救濟，對于其他情形造成的損害則很難發揮作用。如他人通過不正當手段獲取權利人的賬號密碼從而竊取其虛擬財產，此時通過合同關系就很難獲得救濟。其次，并不是所有的網絡運營商與權利人之間都成立了合同關系。一些免費提供服務的運營商要求接受服務者同意的網絡服務協議，更像是一種公約或守則，很難認定他們之間成立了合同關系，若權利人在使用過程中遭受損害便很難獲得救濟。

（三）知識產權客體說

贊成這種觀點的學者認為，虛擬財產是權利人付出大量時間和精力才得來的，因此虛擬財產應當屬于權利人的智力成果，屬于知識產權客體范疇。但筆者認為，虛擬財產并不具有知識產權所具有的排他的專有性、地域性、期限性等特征，且真正意義上的知識產權客體應是背后的源代碼程序，因此虛擬財產并不應歸于知識產權客體的范疇。

二、虛擬財產的界定

在對以上學說進行分析比較后，筆者更傾向于虛擬財產是一種物權客體。首先，《民法總則（草案）》的兩次修改稿都將虛擬財產納入物權客體的范疇加以保護，說明虛擬財產的物權客體說是學界的普遍認識，反映了其具有深厚的理論基礎。這種理論基礎表現在，權利人對虛擬財產所享有的權利是一種對世權，是任何他人都不得干涉的；權利人對虛擬財產的控制支配雖然在一定程度上要借助網絡運營商的配合，但這種配合只是權利人對虛擬財產進行支配的輔助手段，不能影響權利人對虛擬財產享有支配權的本質。其次，虛擬財產并不是債權客體，因為即使認定網絡運營商與權利人之間具有合同關系，那么債權客體也應當是運營商的技術配合這種行為，而不是由于技術配合所產生的虛擬財產這種結果。最后，虛擬財產并未被法律規定為知識產權客體，《民法總則》在123條第2款中詳細列舉了知識產權的客體，但并未將虛擬財產列在其中，而是將其單獨列為民事權利客體。若法律有意將虛擬財產設為知識產權的客體，那么就應當在上述條文中予以列明。因此，虛擬財產只能作為物權和繼承權的客體。

將虛擬財產納入物權客體的范疇，會對群眾的社會生活產生一系列積極的影響。這些積極影響表現在：將虛擬財產作為物權客體能夠增加物的種類，這是時代發展的必然趨勢；能夠為網民的虛擬財產提供物權保障，最大限度地保障其合法權益；同時也可以為虛擬財產的繼承提供有效的法律依據，解決當前出現的虛擬財產繼承難的問題；最后，這樣的規定能夠有效地促進互聯網產業的健康發展。

三、虛擬財產的民法保護措施

對虛擬財產進行保護，前提在于明確虛擬財產的法律屬性，法律應將其納入物權客體的范疇進行物權法上的保障；其次，對受保護的虛擬財產的范圍必須加以明確，規定虛擬財產達到何種標準才能受到法律保護；再次，必須明確網絡用戶與網絡運營商的權利義務，為其行為劃定明確的界限，通過對行為的規制來保障虛擬財產的安全；同時，還必須盡快完善相關的監督管理機制，建立官方性質的交易平臺，通過政府對交易平臺的監督來達到對交易行為進行監督的目的；最后，應當在繼承編中完善對虛擬財產的規定，將虛擬財產納入到遺產繼承的范疇。

參考文獻

[1]楊立新.民法總則規定網絡虛擬財產的含義及重要價值[J].東方法學，2017（03）：64-72.

[2]梅夏英.虛擬財產的范疇界定和民法保護模式[J].華東政法大學學報，2017，20（05）：42-50.

[3]曹一雯.論網絡虛擬財產的法律屬性及其保護[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2015（02）：56-58.

作者簡介

王淑靜（1996），女，漢族，河南新鄉人，法學碩士，單位：西北政法大學民商法學院民商法專業，研究方向：民商法學。

（作者單位：西北政法大學）