論司馬遷的民族史傳主題研究

摘 要：在學術研究上，《史記》、《漢書》常常被學者做對比，二者都對民族傳記的書寫做出重大貢獻。本文將對這兩部書在民族傳記的篇目、民族風情的敘事風格、對民族人物的刻畫、呈現出的民族思想以及民族史傳對后世的影響方面進行比較研究，梳理其異同之處。

關鍵詞：《史記》；《漢書》；民族史傳；比較

一、《史記》、《漢書》民族史傳篇目比較

《史記》為司馬遷所著，是我國第一部紀傳體通史。司馬遷曾游歷多地，對各地的民族及其歷史、民風民俗均有領略，這使得《史記》中的民族史傳大放異彩。《史記》中民族史傳的篇目有：《匈奴列傳》、《東越列傳》、《南越列傳》、《朝鮮列傳》、《西南夷列傳》、《大宛列傳》。《匈奴列傳》里記載了匈奴的起源、風俗、官制，詳細記載了匈奴與漢朝的交往與沖突，其中著重記載了冒頓單于的事跡；《東越列傳》記載了東越的發展歷史，著重寫漢朝征服東越的過程，并突出刻畫了東越王馀善這個人物形象；《南越列傳》主要記載南越王朝的浮浮沉沉；《朝鮮列傳》記載了朝鮮的建國及與漢朝的戰爭；《西南夷列傳》記錄了古代中國西南地區各部的風貌；《大宛列傳》中寫張騫出使西域，并發現大宛，及后來與漢朝的糾葛。這里的六個民族列傳基本囊括了漢朝對外交往的少數民族。《史記》里除了這六篇列傳，還有其他67篇也涉及了這些少數民族的民族史。[1]

《漢書》是我國第一部紀傳體斷代史，東漢班固編著。歷代以來，人們傾向“抑班揚馬”，認為《漢書》有因襲《史記》的嫌疑。但比較來看，《漢書》也有其自身特點。就史料而言，《漢書》史料的詳盡程度大于史記，為讀者呈現出了更加豐富的少數民族史。《漢書》中的民族史傳有《匈奴傳》、《西南夷兩粵朝鮮傳》、《 西域傳》。在司馬遷的基礎上，《漢書》將《史記》六篇列傳濃縮為三篇并再次基礎上做了增添與修改。

二、《史記》、《漢書》民族風情的敘事風格比較

《史記》與《漢書》均體現出作者高超的敘事藝術，二者既有相同之處，亦各有特色。在敘事體例上，司馬遷和班固均對史傳文學做出了重大貢獻，《史記》開創了紀傳體體例，而《漢書》則是斷代史的肇端。“研究文學作品的敘事藝術最開始是從西方興起，在上世紀八十年代開始在中國興起。”[2]我國古代很多作品中也存在敘事藝術，如《詩經》、《左傳》等。《史記》和《漢書》中的敘事藝術更為突出，民族史傳作為兩部史書里的特色所在，其敘事藝術也各有異同。如：

“貴壯健，賤老弱。父死，妻其後母；兄弟死，皆取其妻妻之。其俗有名不諱，而無姓字。”[3]（《史記·匈奴列傳》）

“貴壯健，賤老弱。父死，妻其後母；兄弟死，皆取其妻妻之。其俗有名不諱而無字。”[4]（《漢書·匈奴傳》）

匈奴的習俗是惜年輕有力之人，厭年老身弱之人。父親死了，兒子娶后母，兄弟死了，娶他的妻子作為妻子，在姓名方面有名卻不避諱。然而《史記》里說匈奴人沒有姓和字，《漢書》里卻僅說他們沒有字，其意思便是匈奴人有姓。又如：《漢書·霍光金日磾傳》里：“本以休屠作金人為祭天主，故因賜姓金氏云。”東漢時匈奴休屠部并無姓氏，但降漢后，該部王室被賜予金姓，金日磾就是其部首領。在《史記·西南夷列傳》里：“其外西自同師以東，北至楪榆，名為巂、昆明，皆編發，隨畜遷徙，毋常處，毋君長，地方可數千里。”司馬遷用精簡通俗的語言將西南夷部落的風俗概況闡述出來，也很注重語言結構的對稱，而班固則在司馬遷的基礎上加入自己的思想，統籌全局，更注重考證，細微謹慎。值得一提的是在敘事語言上二者都運用了《詩經》的內容為自己的作品增色，如《漢書·匈奴傳》里：“出輿彭彭，城彼朔方”“靡室靡家，獫允之故”“豈不日戒，獫允孔棘”等。

三、《史記》、《漢書》對少數民族人物刻畫的比較

對人物的刻畫通常用肖像描寫、語言描寫、動作描寫表現出來，最主要的目的是要表現出人物的性格。而在紀傳體類史書中人物刻畫一般是作為主體存在的。雖然在兩部書中少數民族的記敘是以民族作為標題，但是人物卻是最重要的部分。《史記》和《漢書》中的少數民族傳記不僅刻畫了少數民族人物，還描寫了很多漢族人物，如霍去病、蘇武、貳師將軍李廣利等，這體現了司馬遷、班固民族觀念的相似之處。

司馬遷的《史記》中，對少數民族人物的刻畫最主要是從人物出身、生平事跡、對該人物評價出發，有直接描寫，也有間接描寫。如在《大宛列傳》中，借張騫之口記敘了烏孫國的故事，里面對烏孫王昆莫的描述先是從他的出身開始，“匈奴攻殺其父，而昆莫生棄於野。烏嗛肉蜚其上，狼往乳之。單于怪以為神，而收長之。”[3]這樣的描寫為人物鍍上了一層傳奇色彩。但在《漢書·西域傳》里卻沒有對昆莫身世的奇幻記載，只是描寫了他建立烏孫、與漢朝交往的片段。此外，《漢書·西域傳》大部分內容雖因襲《史記》，但是也增加了新的記載，如烏孫王昆莫：“昆莫，王號也，名獵驕靡。后書‘昆彌云。”也就是說在后面的史書中對昆莫的記載都用“昆彌”。除此之外，《漢書·西域傳》還有對昆莫兒子、孫子等的記載。

四、司馬遷、班固民族觀念比較

無論是《史記》還是《漢書》，它們的民族傳記都體現了司馬遷和班固對少數民族的重視，反映了中國多民族歷史發展的積極一面。中華民族是由漢族和少數民族共同構建的多民族大家庭，司馬遷和班固在編寫史書時沒有忽略少數民族對中華民族的貢獻，民族傳記中不僅詳細地記載了少數民族發展的歷史，而且還通過民族傳記的書寫體現出較為先進的民族統一思想。漢朝的民族問題是比較突出的問題，這和歷史的發展有關。漢朝是以儒家思想為正統的朝代，而孔子主張華夏夷狄之辨，有明顯的重華夏輕夷狄的傾向。在司馬遷與班固的民族史傳中同樣體現出來了華夷有別的觀念。不同的是司馬遷的氣度更為博大，對少數民族抱有同情和寬容，而班固則對少數民族帶有歧視的色彩。

《史記·南越傳》里記載：“陸賈至南越，王甚恐，為書謝。”[3]漢文帝即位時，南越國趙佗也稱帝，于是漢文帝派陸賈前往南越國示威。南越王感到恐懼，馬上上書謝罪。而在《漢書·西南夷兩粵朝鮮傳》記載：“陸賈至，南粵王恐，乃頓首謝。”[4]對于這件事的記載略有不同，《史記》里的南越王“為書謝”，而《漢書》里的南越王“頓首謝”。從這里就可以看出司馬遷在此處表現的便是種大一統思想，以華夏民族為主，但沒有貶低少數民族。叩頭在中國傳統文化中具有無限的敬意與臣服，班固的此舉卻是對南越王有歧視的嫌疑。另外，古代對少數民族采取較為平和的手段是和親，司馬遷在《匈奴列傳》中表現了對和親政策的肯定，而班固卻貶低和親政策，但即便如此，《漢書》中大一統的思想仍占主流。

五、《史記》和《漢書》民族傳記對后世的影響

《史記》和《漢書》中的民族傳記對為后世文學作品的書寫產生了深遠的影響。文學方面，先秦時期記載少數民族的文獻資料大多沒有形成完整的體系，而《史記》將幾個少數民族的概況作了豐富翔實的描寫，在文體上它直接開啟了紀傳體通史的先河。《史記》也直接影響了《漢書》的產生，可以說沒有《史記》就沒有《漢書》，在《史記》的基礎上，班固為少數民族傳記增添了更為豐富的資料。后來的《宋書》、《新唐書》、《晉書》中的民族傳記都不難看出有《史記》與《漢書》的影子。在史學上，《史記》的民族史傳中對人物的記載，民族風情的描寫，少數民族的起源、發展、與中原民族戰爭、交往等的介紹都為后世研究少數民族歷史提供了豐富的民族史料。另外，在司馬遷的筆下追溯到了他們的源頭，完整的為我們呈現了一個中華譜系。

雖然在編寫民族傳記時，司馬遷和班固難免有些偏頗，但總體而言都是立足實際的，在民族征戰融合的大環境下做到了客觀看待問題，這種秉筆直書的精神對后世文學和史學作品的創作也產生了極大的影響。在文學發展史上，《史記》、《漢書》中的民族傳記是后世民族傳記效法的重點對象，也是歷史散文的楷模，但值得注意的是，漢代之后史傳文學的大多側重對史料的收集和史實的考辨，而不是辭藻的華麗與感情的充沛，文學性逐漸降低，這是歷史著作發展的必然結果。

參考文獻

[1] 王鵬.《史記》、《漢書》民族史料比較研究[D].西南大學，2010.

[2] 劉艷.中國九十年代以來的小說敘事批評研究[D].華中師范大學，2007.

[3] 司馬遷（著）、韓兆琦（譯注）.史記[M].北京：中華書局，2010.

[4] 班固.漢書[M].北京：中華書局，2000.

[5] 韓兆琦.司馬遷的民族思想[J].湖北大學學報（哲學社會科學版），2005.

[6] 張新科.《史記》民族列傳的價值[J].湖北大學學報（哲學社會科學版），2005.

[7] 次照輝.《漢書》的民族史撰述與民族思想研究[D].河北師范大學，2011.

[8] 郎華芳.《史記》《漢書》民族史的撰述及意義[J].溫州大學學報（自然科學版），2000.

[9] 張亞玲.《史記》文學研究[D]，陜西師范大學，2013.

[10] 夏明程.新中國《史記》《漢書》民族思想比較研究綜述[J].貴州民族研究，2006.

作者簡介

趙慧娟（1993——），女，漢族，北方民族大學15級碩士研究生，研究方向：先秦兩漢文學。

（作者單位：北方民族大學）