讀《新文化思潮中的無政府主義及其社會革命觀》有感

支麗

自海通以還，新學漸興，域外學術書籍譯介遂成為近代中國“輸入學理，再造文明”（胡適語）之重要途徑；而對外國學者中國史研究著述的譯介，不僅有益于學術的繁榮發展，更有益于我們在一定程度上克服因“身在此山”而形成的某些局限。

一、《國外中國近現代史研究》簡介

“文革”結束后，隨著改革開放的新時期的開始，沉寂已久的學術開始復蘇，由于較長時期的自我封閉，學界對國外學術的了解尤其必要、急迫。這種形勢，為海外中國近代史研究譯介的繁榮發展提供了客觀條件，而開風氣之先且成效顯著的則為中國的社會科學院近代史研究所在國門初啟的1980年創辦的不定期刊物《國外中國近代史研究》。

該刊編者在創刊號中明確表示其“目的在于及時介紹外國研究中國近代史的情況，了解外國研究中國近代史的動態，溝通中外學術交流”，承認“近年來，在中國近代史這個學術領域內，國外的研究工作發展較快”，“一些我們還未涉及的問題，國外也有了較深入的研究；國外還不時對我國近代史研究的某些觀點提出不同意見，進行商榷和爭論。凡此種種，都需要我們及時了解，以改變閉目塞聽的狀況，活躍學術空氣，促進研究工作的發展”。“所以文章主要看是否有新觀點、新資料或新進展，至于內容與觀點正確與否，則不一定要求”。

從1980年創刊到1995年終刊，《國外中國近代史研究》15年來共出版27輯，發表了400余篇近800萬字的譯作。其中有國外學術期刊的論文翻譯，也有著作摘譯，文種涉及日、俄、法、德等諸多語種，以較快的速度，較為全面地向國內學術界介紹了外部世界的有關信息，對學術研究起了重要的作用，對學術發展如此重要的刊物卻因種種原因不得不停刊，學術界至今仍為之惋惜。

二、個人的見解

通過資料的查找及這系列期刊的翻閱，第14輯 《新文化運動回顧——新文化思潮中的無政府主義及其社會革命觀》引起了我極大的興趣，為此我認真的閱讀了這篇文章。

（一）這篇文章中與我以往的認知不同的一個地方（即對新文化運動性質的問題作者作出了解答），作者指出了：自由主義者和共產主義者都竭力把五四運動說成是他們自己的運動，以胡適為代表的自由主義者，強調的是五四運動前夜中國思想界的自由主義傾向，并把中國思想界后來的政治化，說成是新文化運動中自由主義思想的退化。而共產主義者則以1921年中共的建立和馬克思主義在20年代初的傳播日廣來說明五四運動不過是中國共產主義運動的序幕，1939年，毛澤東甚至把五四運動歸功于1917年俄國革命的影響。

作者認為：思想自由并不意味著自由主義。

自由主義，按照其在西方的本來意義，不是一種思想傾向，而是一種具有自己的社會和政治制度構想的政治意識形態。但新文化的基本思想傾向是反政治的，或者說，是反對新文化的知識分子所認為的各種政治意識的。盡管在新文化運動中出現了思想開放，在作者看來，由此把這場運動看做是自由主義的思想運動卻是錯誤的。盡管新文化的知識分子對新思想都持開放態度，但即使就他們的思想傾向來說，也很難認為他們就是自由主義者。

作者認為：共產黨的史學家們從中國后來的發展趨勢來推斷新文化運動的性質，同樣導致了對運動的偏見。

俄國革命對新文化運動不無影響，但其直接影響不過是助長了早在俄國革命前就已存在的某些思想傾向，而不是把握了中國思想界，也沒有把中國思想界全部變成馬克思主義者。馬克思主義是直到1921年中共建立若干年以后，才在中國的激進思想中占據主導地位的。

最后，作者對新文化運動的性質做了說明，它既不是自由主義，也不是俄國革命的影響，同樣也不是無政府主義，新文化的思想過于含混、蕪雜，無法把它歸并到任何一個單一的意識形態中去。我個人比較認同這個觀點。

（二）作者概括了無政府主義對五四時期激進思想及其活動的影響。

作者指出，無政府主義對新文化思想的影響確實妨礙了馬克思主義在20年代初期的傳播，但從另一個角度來看，似乎也可以有根據的說，無政府主義者給中國思想界帶來的那些觀點，甚至他們表達觀點時所使用的語言，如互助、平等、博愛、工會等，都為馬克思主義的傳播奠定了思想基礎。

由此，我個人認為這可以解釋一直困擾我的問題，即五四運動后，為何李大釗引進馬克思主義后，馬克思主義很快能被一些人所接受，并在日后廣泛傳播。

（三）在無政府主義的影響這部分內容中，使我感觸最深的地方在于，作者指出：無政府主義的影響，部分地是由于無政府主義者所提出的問題與新文化運動中知識分子所關注的主要問題之間的一致性造成的。

我們習慣于根據新文化運動的思想領袖及他們在中國思想界所提出的理論來認識這個運動，然而這些理論對這個運動的思想意識的形成是起了重要的作用的。他們的重要作用并不在于其自身的理論意義，而在于他們與整整一代人所面臨的實際問題之間的關聯。對無政府主義在新文化運動中的正確評價應該是：把它看作尋求現實社會問題的答案的活生生的人所進行的一場運動。

我個人認為，第一，一個理論的提出都與當時的社會現實有密切的關聯，所以，作者對無政府主義的影響的這個評價比較籠統，不能有力的說服我。第二，作者提出的我們習慣于根據領袖的理論來認識某個運動，這個的觀點我十分贊同。這個觀點對我們學習、生活、工作任何一個都有警示作用，因此我們在聽某個觀點或者話語是要分辨給出這樣觀點的人代表的哪個立場、代表的是哪個利益，要善于分辨、善于思考。

三、得到的啟示

閱讀完這篇文章后，對我的啟示有以下幾點：

第一，作為一個歷史研究者我們首先要看到真實的歷史是什么，不能根據某個人的思想或觀點或評論去認識某一歷史事件。

第二，解放思想的重要作用。社會發展是不以人的意志為轉移的，新事物層出不窮，面對日新月異的文化，一個人只有保持一個正確的思想觀念，棄舊迎新，隨機應變，做到外圓內方，才能把握主動權。同樣一個國家建設也是如此，文革后，鄧小平同志首先是在思想領域進行改革，提出解放思想，實事求是，才為以后的工作奠定了思想基礎。

第三，一個時代所提出的理論是與這個時代所面臨的實際問題是相互關聯的。如十九大提出的四個偉大，鄉村振興戰略，新時代中國特色社會主義思想等都是新時期對我國各方面發展的新要求。理論只有隨著時代的變化而不斷完善、發展，適應新的現實要求，才能保持旺盛的活力。

四、引起的思考

讀完這篇文章后，引發了我另一個思考：毛澤東，鄧小平等一些領導人最開始時無不受到無政府主義的影響，為何他們后來都轉變成為堅定的馬克思主義者？除了無政府主義自己理論內容，形式，組織方面有缺陷外，是否能從另一個角度說明了馬克思主義在我國的適用性，以及思考在以后的發展中我們對馬克思主義信仰的堅定，對中國社會主義的堅定，對中國特色社會主義理論的堅定。對這一問題，我還需要查閱更多的歷史資料去探尋這個問題的答案。

（作者單位：內蒙古師范大學 馬克思主義學院）