PPP項目風險評價研究

趙俊利

摘要：PPP作為一種新型的項目融資模式，能夠積極吸引社會資本參與投資以解決政府債務風險。通過運用等級信息建模方法識別風險，并利用雙重標準進行風險因素過濾、篩選，形成PPP項目風險評價指標體系，應用熵權——模糊綜合評判法確定指標權重、建立風險綜合評價模型，確定PPP項目風險等級，為PPP項目風險管理提供借鑒與參考。

關鍵詞：PPP；等級信息建模方法；熵權法；模糊綜合評價

中圖分類號：F224.9 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2018）006-0-01

一、引言

高速公路PPP項目通過納入社會資本以解決基礎設施項目的融資問題以及設計、建設實施乃至后期運營維護管理，將原先政府承擔的全部風險部分轉移給社會企業，從而解決了政府財政資金不足的難題 [1]。然而PPP模式也面臨著各種風險因素，投資方參與了項目立項融資決策、設計、施工與運營移交的全壽命周期，各階段的風險管理問題是其重點關注的內容 [2]。有關調查研究發現，PPP項目風險管理水平低下，針對PPP模式下的高速公路項目風險能否進行科學合理的評估評價極為重要。本文基于以上問題展開研究，通過建立一套合理的風險評價指標體系以及風險綜合評價模型用以評估PPP模式下高速公路項目風險等級。

二、項目概況

GY高速公路項目的投資單位為A市高速公路集團；PPP項目總承包投資方為A市公路工程股份有限公司。A市政府與交通委員會通過PPP合同授權項目公司投資、建設及后期的運營，項目建設期4年，運營期30年，運營期限屆滿將該項目移交給政府。該項目施工技術難度大，并且全線較長，跨區域施工。另外，該項目涉及征地拆遷，項目實施進程中，必須綜合考慮以上風險因素的影響。

三、施工過程風險識別

1.風險識別

本文從利益相關者、項目運作階段和風險損失類型視角進行風險識別。據此，基于確定的風險識別視角和層級確定該項目初始風險識別HHM框架[3]。綜合考慮項目風險管理時間、技術、經濟等限制性因素，無法對所有的風險因素都進行跟蹤、管理和控制。因此，需要對初始風險識別HHM框架進行過濾，以篩選和剔除風險發生概率較低與影響程度較小的風險。

2.確定風險指標體系

依據項目風險的識別、過濾，得出風險管理者著重關注的風險因素，形成三級風險評價指標體系，包含內部風險與外部風險，其中內部風險是指項目規劃階段、勘察設計階段、融資階段、施工階段與運營移交階段涉及的各種影響因素，外部風險主要是指政治風險、經濟風險、社會風險與環境風險，而三級指標則主要是指線路走廊布設不當、橋梁選址不當、規劃變更、勘察設計變更、融資結構不合理、施工組織協調不當、政府信用缺失與材料價格提升等。

四、風險評估

1.確定評價指標權重

依據確定的三級風險評價指標體系，運用熵權法，并通過專家打分確定各風險指標權重，其中，一級指標中內部風險權重0.647、外部風險權重0.353；二級指標中規劃階段風險權重0.282、勘察設計階段風險權重0.184、融資階段風險權重0.080、施工階段風險權重0.106、運營移交階段風險權重0.347，政治、經濟、社會與環境風險權重分別為0.313、0.350、0.154、0.183，對于三級指標風險權重在此不再詳細列出。

2.風險綜合評價

本文選擇模糊綜合評價法建立GY高速公路PPP項目風險評價模型，首先，根據已建立的風險評價指標體系，確定該項目風險評價指標集U；其次，利用模糊評語集確定項目風險等級，具體將模糊評語集分為五個等級：即V={V1，V2，V3，V4，V5}={高，較高，一般，低，較低}，分別表示相應的風險影響程度；最后，采用專家打分法確定指標風險隸屬度，邀請領域內的10位專家，對各指標進行打分，進而計算隸屬度。根據模糊變換公式，通過計算三級與二級指標評價向量可得一級指標的綜合評價向量如表1所示。

在此基礎上，求出該項目風險評價的模糊綜合評價向量為（0.074，0.175，0.370，0.234，0.146）。依據最大隸屬度原則，該項目施工風險綜合評價結果為風險一般。

五、結語

本文以某一高速公路PPP項目施工風險評價為例，通過將熵權法與模糊綜合評價相結合，建立了風險綜合評價模型，旨在為PPP項目風險管理提供一種合理的風險評價方法，進而采取合理的風險應對措施。

參考文獻：

[1]王嘉偉.PPP模式下高速公路項目投資方風險評價研究——以JH公路為例[D].北京：北京交通大學，2015.

[2]趙磊，屠文娟.集成FAHP/FCE的中國PPP項目風險評價[J].科技管理研究，2011（2）：80-83.

[3]張瑋，張衛東.基于網絡層次分析法（ANP）的PPP項目風險評價研究[J].項目管理技術，2012，10（10）：84-88.