福建省九地市醫療衛生支出效率評價

郭文葉 王金安

摘要：近些年來，中國各級政府的醫療衛生支出效率評價逐漸發展為中國地方公共財政績效管理的重要內容之一。本文選擇福建省九個地級市作為獨立的決策單元，運用DEA方法測度了福建省九地市的醫療衛生支出效率。研究發現：福建省九地市總體醫療衛生支出效率在2006-2015十年間獲得了較大的改善。2006-2010 年福建省醫療衛生支出效率的得到改善的最大原因是純技術效率的提高。2011-2015年醫療衛生支出效率的改善則是由于規模效率的提高。福建省九地市之間醫療衛生支出平均效率具有較顯著的地域差異性，閩西地區具有較高的相對效率水平，閩南、閩東地區的相對效率水平較參差不齊，各地區效率值的大小與該地區經濟發展水平不一致。本文最后提出了幾點提高福建省醫療衛生支出效率的相關建議。

關鍵詞：醫療衛生；支出效率；DEA

中圖分類號：F812.45；R197 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2018）006-00-04

Efficiency Evaluation of Medical Expenditure in Nine Cities of Fujian Province

（1.2.School of Finance and Economics， Jimei University， Xiamen， Fujian 361021， China）

Abstract：In recent years， the evaluation of the health care expenditure efficiency of all levels of government has become an important part of its public finance performance management. In this paper， nine prefecture-level cities in Fujian Province are selected as independent decision-making units， and the health expenditure efficiency of nine cities in Fujian Province is measured by DEA method. The study found that nine prefectures and cities in Fujian Province overall health expenditure efficiency in the 2006-2015 decade has been greatly improved. The improvement of the efficiency of medical and health expenditure in Fujian Province in 2006-2010 is mainly due to the improvement of its pure technical efficiency. The improvement in the efficiency of medical expenditure in 2011-2015 is due to the increase of scale efficiency. The average efficiency of medical expenditures among nine cities in Fujian Province has significant geographical difference， and the relative efficiency in Fujian is higher than that in Fujian and Fujian provinces. The efficiency of each district The size and the level of economic development in the region is inconsistent. Finally， this paper puts forward suggestions to improve the efficiency of medical and health expenditure in Fujian Province

Key words： health care； Expenditure efficiency； DEA

一、引言與文獻回顧

隨著經濟的發展，人們對健康的重視程度隨生活水平的提高而不斷提升，各種常見疾病發病率隨人口老齡化的發展和人民生活方式改變而逐漸提高，近年來中國政府醫療衛生支出逐年大幅度遞增，醫療衛生支出項目現已發展成為便政府支出預算中關鍵的一部分，這也是中國政府建設社會主義和諧社會、保障全國人民群眾穩定安康而邁出的重要一步。近些年來，各級政府的醫療衛生支出費用逐年遞增，隨之的政策效果有沒有隨之遞增呢。總而言之，對各級政府進行醫療衛生支出的相關績效評價進行研究是非常有實踐意義的。Pradhan（1996）提出運用利益歸宿分析方法與社會成本-效益分析方法來測算政府醫療衛生支出的績效[1]；Sanjeev Gupta（1997）利用FDH方法核算非洲37個國家政府的醫療衛生支出績效[2]。國內學者關于醫療衛生支出效率的相關研究起步稍微晚些時候，但是取得的研究成果卻不少。李堅和李毅（2009）在集對論的基礎上建立了集對評價分析模型，測算出績效評價等級級別，然后對績效等級評價值進行差異性、同一性以及對立性等多方面的分析[3]。王小萬與馮芮華（2012）建立了結構方程模型，以此來測算全國各省的政府衛生支出效率，發現政府衛生支出績效偏低的最大原因是政府資金總體投入不足[4]。許光建（2012）在模糊層次分析法的基礎上計算了北京市政府衛生支出指標權重，測算出了北京衛生支出各層次指標的績效分值以及總體績效得分[5]。官永彬（2015）運用DEA方法分析了我國 30省級地區的醫療衛生支出效率，比較這30個地區醫療衛生支出效率前沿面，得出中國醫療衛生支出相對效率具有顯著的地域差異性[6]。楊林和盛銀娟（2015）利用 DEA-Tobit兩階段法分析了山東省醫療衛生財政投入績效，實證分析了其相關影響因素，發現山東醫療衛生財政投入績效也具有較為顯著的地域差異性[7]。王麗和王曉潔（2015）運用DEA分析方法和Malmquist 生產率指數法，分析了京津冀 13 個城市的醫療衛生投入與產出的效率水平及相關的變動情況，并比較了京、津、冀三個地區的橫向差異[7]。

目前學術界還沒有比較深入地研究福建省九地市醫療衛生支出績效評價，本文收集2006-2015年相關數據對福建九地市醫療衛生支出的效率進行初步探索與分析，研究框架做如下安排：本文的數據是福建省九地市2006-2015年財政相關指標數據，然后建立DEA模型進行實證研究，分析福建省醫療衛生支出效率的總體評價、九地市醫療衛生支出評價以及改進分析，最后一部分為結論及相關的政策建議。

二、研究方法、變量和數據

（一）研究方法

DEA分析法（數據包絡分析）屬于非參數估計方法，采用的數據是面板數據，多投入、多產出的決策單元間的相對有效性綜合績效評價經常用此方法。本文使用VRS模型（規模報酬可變模型），該模型是BANKER 在1984 年基于CRS 模型（規模報酬不變模型）的基修正得到的。VRS模型假設中有n個決策單元（DMU），每個DMU有m項投入和k項產出。對于第i個DMU，Xi和分別為投入和產出列向量，X和Y分別為（m×n）階的投入矩陣和（k×n）階的產出矩陣，則第i個DMU的綜合技術效率可從線性規劃中獲得：

上式中表示第i決策單元的效率值，其取值范圍為0到1之間，為一個n維的常數向量，表示投入與產出變量之間的比重，I是一個I×1維的單位向量。根據定義當小于1時，表明該DMU綜合效率不是有效的；當等于1時，說明該DMU綜合效率是有效的。并且將綜合效率進行分解為純技術效率和規模效率，只有DMU同時達到純技術效率有效和規模效率有效時，綜合效率才達到有效。純技術效率反映的是DMU投入與產出之間的配置和其管理等方面的能力，而規模效率則表示投入的規模報酬變化對產出影響的程度。

（二）變量的選取

1.投入指標的選取

本文認為政府醫療衛生支出的直接受益者是所在地級市的人民，因此以每百萬人口相應的投入或產出指標來統一研究尺度。本文效率評價的是福建省九地市醫療衛生支出，在投入指標選擇上主要考慮九地市醫療衛生資金投入，本文以每百萬人口醫療衛生支出為投入指標。

2.產出指標選取

政府在投入醫療衛生資金后將會形成與醫療衛生支出相關的人力資源和物質資源，同時也會形成相關的產出效果，這是政府提供醫療衛生服務的重要載體，也是評價政府醫療衛生支出效率的重要指標，本文的相關產出指標在福建九地市可統一獲取的基礎上選取的。在形成的與醫療衛生支出相關的人力資源方面，本文認為醫生、護士是醫療衛生服務中重要的服務人員之一，本文選取每百萬人口衛生機構中醫生的數量及注冊護士的數量兩個指標。在形成的與醫療衛生支出相關的物質資源方面，本文選取每百萬人口衛生機構中醫院的數量、每萬人口衛生機構床位數量兩個指標，本文認為醫院是政府醫療衛生支出后形成規模較大、功能較全、提供衛生服務資源能力較強的衛生機構，每百萬人口醫療機構床位數則體現了床位的分布情況，也反映了醫療衛生服務的可及性。在形成相關的產出效果方面，本文選取了每百萬人口疾病預防控制機構數量、每百萬人口婦幼保健機構兩個替代指標，政府衛生支出產生的效果可從居民患病風險的保障來體現，而疾病預防控制機構是對預防和治療各種疾病如傳染病等的保障機構，婦幼保健機構是保護和治療孕產婦及嬰幼兒的醫療機構。基于以上分析，結合DEA評價方法，借鑒有關的評價指標，設計如下醫療衛生支出效率評估指標體系，具體見表1。

（三）數據來源

根據醫療衛生支出績效評價的指標體系，本文選取了福建省 9個地級市2006-2015年的醫療衛生相關數據進行實證分析。所有的基礎數據均來自于福建省九個地級市2006-2015年的統計年鑒以及政府衛生統計局網站。

三、實證分析

（一）福建省醫療衛生支出效率總體評價

2006-2015 福建省醫療衛生財政支出綜合技術效率、純技術效率和規模效率的平均值如表2所示，可以看出近十年來我省醫療衛生財政支出效率存在較大的改善。從時間上看，政府醫療衛生支出的綜合技術效率均值2006-2007年間呈下降趨勢，從2006年的0.711降為2007年0.550；在此后的2008-2015年間為上升趨勢，2008年的綜合技術效率值0.658，到2015年上升為0.965。醫療衛生支出的純技術效率均值的年度變化大致呈先波浪下降后上升趨勢。2006-2009年純技術效率均值大致呈震蕩下降趨勢，由2006年的 0.882震蕩下降為2009 年的 0.853；2010-2015 年除2012年到2013年由0.981降為0.954，其余年份都呈現上升趨勢，由2010年的0.913上升到2015年的0.978.規模效率均值的年度變化也是呈先震蕩下降后上升趨勢。2006-2010年間呈震蕩下降，由2006年的0.814波浪下降到2010年的0.797，除2014-2015微降，2011-2015年間其余年份都均呈上升趨勢，由2011年的0.943上升到2015年的0.987。

本文綜合技術效率測量的是政府醫療衛生支出的整體效率值，它等于純技術效率和規模效率兩者的乘積。從綜合技術效率分解來看，2006-2010 五年間福建省醫療衛生支出純技術效率高于規模效率，說明前五年福建省省醫療衛生支出效率的改善的主要原因是純技術效率的提高，由上圖確實可以看出2006-2015十年間福建省省醫療衛生支出的純技術效率大致呈現穩步提升的趨勢。本文純技術效率是指政府在投入規模一定（最優規模時）的條件下投入要素的生產效率，它評價的是管理水平及相關制度的效率水平。2007年我國政府開始推行預算收支分類改革，可以查明政府的錢是怎么來的，用于做什么事，什么人做的，具體怎么做的，這為政府統計分析、預算管理、宏微觀決策及監督等方面提供真實、全面、精準的信息。2009年中央出臺了《中共中央國務院關于深化醫藥衛生體制改革的意見》，新醫療改革逐漸完善了政府醫療衛生支出管理和績效等制度。從以上分析來看，福建省醫療衛生支出純技術效率提升的原因是醫療衛生相關的預算資金管理的軟約束和政府醫療衛生績效考核等制度的逐漸完善。2011-2015年間福建省醫療衛生支出規模效率基本高于其純技術效率，說明后五年福建省醫療衛生支出效率的改善主要原因是規模效率的提高，而2013-2015三年間福建省醫療衛生支出規模效率很接近1，幾乎達到了強DEA有效，即2013-2015三年間福建省的醫療衛生投入規模很接近最優規模，因此福建省醫療衛生支出當前的關鍵問題不再是政府醫療衛生投入資金規模的問題，而是政府醫療衛生投入資金后的有效配置問題。從這方面來看，福建省未來應該把政府醫療衛生支出政策的關注點從投入資金規模轉向資金的配置效率。政府只有建立和完善有效的醫療衛生支出預算監督機制和相關的績效考核機制，才能從根本上提高福建省醫療衛生支出的配置效率，避免政府醫療衛生資源的浪費。

（二）福建省九地市醫療衛生支出效率評價

表3是根據福建省九地市2006-2015年醫療衛生支出的綜合技術效率值、純技術效率值和規模效率值的年平均值整理得到福建九地市醫療衛生支出效率的前沿面情況。從表6可知，醫療衛生支出效率位于最佳效率前沿的地級市數量總體上呈上升趨勢。其中，綜合技術效率從2007年的 1個地級市（龍巖）增加到 2014年的5個地級市（泉州、福州、三明、龍巖、南平）；純技術效率達到DEA有效的地級市較多，從最少的4個（廈門、福州、三明、龍巖）上升到最多7個（廈門、漳州、泉州、福州、三明、龍巖、南平），規模效率從2007年的 1個地級市（龍巖）增加到 2014年的5 個地級市（泉州、福州、三明、龍巖、南平）。從表6可以看出，龍巖在這10年間幾乎都處于前沿面上，醫療衛生支出效率達到了DEA有效水平。泉州、福州、三明、南平經過支出規模調整和管理水平的提升也都達到了DEA有效水平。

從表4福建省九地市年平均醫療衛生支出相對效率排名可以看出，福建省各地級市之間醫療衛生財政支出相對效率具有顯著的地域差異性。具體來說，綜合技術效率排在前三位的是龍巖，三明，南平（閩西、閩北地區），排在后三位的是廈門、莆田、寧德（閩東、閩南地區）。純技術效率排在前三位的是龍巖、三明、福州（閩西、閩東地區），排在后三位的是莆田、漳州、寧德（閩南，閩東地區）。規模效率排在前三位的是龍巖、泉州、漳州（閩西，閩南地區），排在后三位的是廈門、福州、寧德（閩東、閩南地區）。以上結果充分說明，我省醫療衛生支出效率是不平衡的，閩西地區具有較高的相對效率水平，閩北地區的相對效率水平處于中等水平，閩南、閩東地區的相對效率水平較參差不齊。

從上表可知，經濟發展水平位居全省前列的泉州地區的綜合技術效率位居全省第四，經濟特區廈門的規模技術效率和綜合技術效率也最低均位居全省末位。龍巖市的經濟發展水平在福建省處于中等水平，然而其綜合技術效率、純技術效率、規模效率都位居全省第一。三明和南平的經濟水平位居全省靠后，其綜合技術效率排名比較靠前。從上文分析可知各地區的效率值大小與該地區經濟發展水平不一定成正比。經濟發展較快的地區的醫療衛生支出效率值不一定比經濟發展較慢的地區高，這與有些學者研究其他省份的醫療衛生支出效率分析結果一致，原因很大可能是由于九地市政府每年對醫療衛生事業的關注點及關注程度不同而導致的，政府在發展經濟時重視或忽略醫療衛生事業的同步發展。還有一個可能原因是，經濟發達地區的人口基數較大，相應的醫療資源投入量雖大，導致其人均的投入和產出相關指標相對較小，因而其醫療衛生效率與其經濟發展不成正比。

（三）醫療衛生支出效率改進分析

圖1是以規模效率平均值與純技術效率平均值為兩個參照指標，以效率值0.9作為臨界點，將福建省九地市的醫療衛生支出相對效率劃分為四種類型。第一類型是規模效率值和純技術效率值都達到 0.9以上的“雙高型”，目前達到雙高型的地區只有龍巖，雙高型條件下醫療衛生支出效率改進空間較小。第二類型是純技術效率高而規模效率低的“高低型”，即純技術效率值高于0.9而規模效率值低于0.9，此類地區以廈門、福州、三明、南平4個地級市為典型代表。近些年來，這4個地級市的規模效率都增長得很快，2015年福州、三明、南平的規模效率都達到了最優值，廈門2015年的規模效率較低，說明該類地區未來的改進方向是保持或微增政府醫療衛生支出規模，同時還應該優化醫療衛生資金和資源的配置。第三種類型是規模效率值處于0.9 之上但純技術效率值在0.9以下的“低高型”，正好與第二類型相反，其規模效率較高而純技術效率低，此類地區包括漳州、泉州、莆田三個地區，此類地區的醫療衛生財政投入資金已經接近較優規模了，當務之急是要改善該類地區的醫療衛生財政資金的配置效率，提高政府醫療衛生事業的管理預算及監督水平，減少政府醫療衛生資金和資源的浪費。第四種類型是規模效率與純技術效率都位于0.9之下的“雙低型”，以寧德為代表。寧德未來醫療衛生事業改革的重點主要是加大政府醫療衛生財政支出，同時加強政府醫療衛生財政資金支出的監管力度，提高醫療衛生資金的配置效率，省級政府可運用一般性轉移支付功能并加大其力度，提高此類地區的醫療衛生財政保障水平。

四、研究結論與政策建議

福建省九地市總體醫療衛生支出效率2006-2015十年間獲得較大的改善。2006-2010 福建省醫療支出效率的改善主要得益于純技術效率的提高。2011-2015年福建省醫療衛生支出效率的改善主要得益于規模效率的提高。福建省各地級市之間醫療衛生財政支出相對效率具有顯著的地域差異性，閩西地區具有較高的相對效率水平，閩北地區的相對效率水平居中，閩南、閩東地區的相對效率水平較參差不齊，各地區效率值的大小與該地區經濟發展水平不一致。

綜上所述，針對福建省九地市醫療衛生支出效率現狀，為提高福建省醫療衛生支出效率，本文提出建議如下：

第一，福建省各市級政府應加倍重視醫療衛生支出效率問題，政府的財力水平畢竟有最大限度，在政府投入醫療衛生領域的資金規模一定時，政府還應該考慮怎樣提高醫療衛生資金的使用效率，爭取在醫療衛生領域“花最少的錢辦最好的事”。

第二，政府要及時、科學、全面地對政府醫療衛生支出的績效進行評估及后期修正，規范地方政府的財政支出行為，建立嚴格的醫療衛生支出相關的預算和與監督機制，強化醫療衛生資金的監督管理，避免盲目投資與資源浪費。

第三，由于福建九地市的醫療衛生發展水平及特色不一致，省政府在制定醫療衛生支出預算及績效評估時，要給予市級政府更多的因地制宜的調整空間。龍巖要繼續保持醫療衛生支出方面的政策；廈門、福州、三明、南平主要是微增政府醫療衛生支出規模；漳州、泉州、莆田則要改善該地區的醫療衛生資金的配置效率及預算評估等制度安排，減少政府醫療衛生資金和資源的浪費；寧德未來醫療衛生事業改革的重點主要是增加政府醫療衛生財政支出，同時加強政府醫療衛生財政資金支出的預算和監管力度，提高醫療衛生資金的配置效率。

參考文獻：

[1]Pradhan S.Evaluating public spending：A framework for public expenditure review[M].World Bank Publications，1996.

[2]Gupta S，Verhoeven M.The efficiency of government expenditure：experiences from Africa[J].Journal of policy modeling，2001，23（4）：433-467.

[3]李堅，李毅.基于集對論的醫療衛生財政支出績效評價[J].武漢理工大學學報，2009（31）：666-668.

[4]王小萬，馮芮華，劉麗杭.基于結構方程模型的政府衛生投入績效評價研究[J].衛生經濟研究，2012（5）：41-45.

[5]許光建，魏義方.政府衛生支出績效評價研究——以北京市為例[J].經濟理論與經濟管理，2012（7）：66-76.

[6]官永彬.新醫改以來我國醫療衛生財政支出效率評價：2009 - 2011[J].中共南京市委黨校學報，2015（1）：20-27.

[7]楊林，盛銀娟.山東省醫療衛生事業財政投入績效的影響因素研究[J].中國海洋大學學報，2015（4）：83-89.

[8]王麗，王曉潔.京津冀協同背景下公共醫療衛生支出績效差異實證分析[J].中央財經大學學報，2015（4）：3-10.

作者簡介：郭文葉（1991-），女，碩士研究生，主要從事金融學研究。

通訊作者：王金安（1974-），男，教授，博士，主要從事資本市場理論和資產定價理論研究。