誰幫他們走出困境

嚴劍漪 郝夢真

“白日不到處，青春恰自來。苔花如米小，也學牡丹開。”不久前，在央視的《經典詠流傳》節目中，一群大山里的孩子用質樸純凈的聲音歌唱的這一首小詩，一夕之間爆紅了整個網絡。這群孩子身處大山，難以接觸外面的世界，卻希望自己也能如其他的孩子一樣，在陽光下盛放出自己的光彩。同樣，也有類似的一群孩子，他們身處泥濘困境，希望能有陽光溫暖照耀，有朝一日可以成長開花。

父母犯錯，他成了最大的犧牲品

六歲的小男孩，捏著幾張人民幣，孤零零地站在立案大廳的角落里，等著不知何時才能出現的媽媽，這一幕，曾經讓不少長寧法院的法官心酸不已。

小男孩名叫樂樂，是他母親意外懷孕生下的。

樂樂的母親翠玲是個從外地來滬的打工妹，一次毫無防備的一夜情使翠玲懷了孕。生下樂樂后，翠玲將孩子撫養到六歲，但僅靠打工生活難以維持母子二人的生計，于是翠玲便萌生了帶著樂樂與生父相認的念頭。然而沒想到，當翠玲告訴樂樂生父事情的原委后，不僅樂樂沒有得到認可，母子兩人也被狠心的生父拒之門外。無奈之下，翠玲將樂樂的生父告上法院。經長寧法院審理后，翠玲拿到了一筆撫養費，然而沒過幾個月，翠玲卻消失了，留下僅六歲大的樂樂，獨自站在立案大廳的角落，等著不會再回來的媽媽。

長寧法院少年家事綜合審判庭副庭長顧薛磊，當時是樂樂一案的承辦法官。他看到孤立無援的樂樂時，滿是心疼，他帶著樂樂重新找到其生父。可生父仍然斬釘截鐵地拒絕撫養這個孩子，無奈顧薛磊又帶著樂樂找到了在上海的阿姨和姨父，同樣等待他的還是拒絕。看著年幼的樂樂像只皮球一樣被自己的親人踢來踢去，顧薛磊心里很不是滋味。他不忍心再看到樂樂被一次次地傷害，決定把他帶回法院，由法官們來帶。在“法官爸爸”和“法官媽媽”家輪流居住的那幾個月，樂樂受到了無微不至的照顧。可住在法官們家里，并不是長久之計。經過一番努力，長寧法院通過民政等部門為樂樂聯系上了一家臨時居住的民辦福利院，在這里，樂樂一住就是五年。

今年，樂樂已經11歲了，依然生活在這家民辦福利院，顧薛磊經常會去看望他，也許是從小被雙親拋棄的原因，已經進入叛逆期的樂樂現在經常會做一些讓人頭疼的事，而且樂樂雖然嘴上說著不會再想媽媽了，但一有機會還是會想給媽媽打電話，顧薛磊看在眼里，急在心上。“家庭的愛和機構的愛還是不一樣的，尤其樂樂是曾經享受過母愛的。”在顧薛磊看來，樂樂已經進入性格和人格形成的關鍵期，能夠回歸家庭或許才是對他最好的選擇。然而，樂樂的媽媽卻一直“人間蒸發”。“即便找到了，也或將面臨遺棄罪，被剝奪監護權。”不過令人欣慰的是，此前一直讓顧薛磊放心不下的上學問題得到解決。在愛心組織機構的幫助下，樂樂已經在一家民營學校正常入學，樂樂的臉上終于出現了些許微笑。

遭媽媽狠心拋棄，她的人生該去往何方

朵朵是福利院里的小天使，一頭可愛的短發，大大的眼睛里透著靈氣。可就是這么一個粉嫩機靈的小姑娘，卻是個從出生就被母親拋棄的孩子。朵朵出生時患有新生兒疾病，一出生就被轉至上海市兒童醫院治療。一個月后，朵朵病情好轉可以出院了，然而，媽媽卻不見了。

父親下落不明，母親也失聯，朵朵在降臨到世上的一個月后，突然就成了“孤兒”。醫院多次試圖聯系多多的媽媽，但她手機停機人也搬離住處，徹底“人間蒸發”。朵朵不得已長期滯留在醫院，直到兩年后，才結束了滯留醫院的生活，被轉送到了上海市兒童臨時看護中心。

好不容易找到朵朵媽媽時，她不但絲毫沒有丟棄孩子的愧疚，反而明確表示并不想要孩子，甚至還要簽字放棄朵朵的撫養權。作為一個母親，在丟棄朵朵后，她從未主動探望過女兒，更沒有支付過醫療及撫養費用，更不用提給朵朵買一件生活用品或是玩具。

2017年，上海首例由民政部門申請撤銷監護權案在靜安法院開庭審理，法院判決同意了上海市兒童臨時看護中心的訴訟請求，撤銷了朵朵母親的監護權，并指定上海市兒童福利院為監護人，朵朵終于有了一個可以安身的地方。

可是，福利院畢竟不是真正的家，福利院的負責人這樣描述朵朵：“她雖然不怕生，但性格沒有其他孩子開朗，比較安靜，做什么事情都要別的小朋友帶著她，有些缺乏安全感。”因此，對于朵朵來說，最好的未來就是能有合適的家庭能夠收養她，給她真正的家的溫暖。

實際上，想要領養朵朵的愛心人士很多，但目前在法律上遇到的瓶頸，卻讓朵朵一再與收養家庭失之交臂。因為根據法律規定，被撤銷監護權資格的侵害人，自監護人資格被撤銷之日起三個月至一年內，可以書面向人民法院申請恢復監護人資格。朵朵媽媽被撤銷監護權資格尚未滿一年，也就是說，她仍有可能申請恢復監護人資格。此外，根據我國現有法律，只有喪失父母的孤兒、查找不到生父母的棄嬰及生父母有特殊困難無力撫養的兒童才有資格被收養。但朵朵的親生父親仍未找到，從法律上來說尚無定論，因此收養程序或將暫時被擱置，朵朵還需繼續留在福利院。等待她的，還是迷茫的未來。

身陷困境，他們該何去何從

所謂困境兒童，是指失去父母和事實上無人撫養的未成年人。這些兒童雖然看似不是孤兒，卻和孤兒一樣處在無援的境地，這些孩子，或是沒有合適的家庭環境，或是存在生理缺陷，或遭遇其他嚴重問題，承受著很多難以承受之痛。據媒體公開報道，普陀區桃浦鎮曾對轄區內兒童進行過梳理、排摸、審核，僅這一地區就有66名困境兒童，其中監護缺失兒童有8人;而在上海某基層法院的涉未成年人刑事案件中，涉及困境兒童的比例更是達到了30%。

為救助這些涉訴中的困境兒童，上海法院近年來一直在努力：市高院與市婦聯、民政、公安等建立了聯席會議制度，不定期商討未成年人安置問題;長寧法院與區民政局簽訂了《關于開展困境兒童臨時庇護工作的合作協議》，由民政局負責對留置在法院的兒童進行臨時安置工作，這一跨部門的合作為困境兒童臨時庇護機構的成立奠定了重要基礎;市高院也起草了制定《上海市兒童福利條例》建議稿，建議稿內容包含了建立專門的兒童福利管理機構、構建兒童福利案件處理程序、建立普惠型兒童福利各項措施等內容;除此之外，市高院還建立了法苑兒童基金，并確立由上海兒童基金會募集社會資金，專門用于訴訟案件中處于特殊困境下的未成年人，給予弱勢兒童人文關懷和人道救助，這一做法創新建立了未成年人審判司法救助與社會扶助相銜接機制，在全國尚屬首例。

但盡管如此，還是有不少困境兒童難以走出困境，就像文中的樂樂和朵朵，他們雖然已經得到了很多救助，但實際上他們未來的路還有一片泥濘，那么究竟是什么還在“困”著這些無辜的孩子？

父母是未成年子女的監護人，首先應當考慮如何讓子女在父母的監護下身心都能健康成長。在父母不能以及不適合履行監護職責時，國家應該成為兒童最終的監管人，積極干預，以充分保證未成年人有較好的成長環境。但目前看來，由于缺乏可操作性的法律，在發現困境兒童時缺乏能夠及時介入和干預的責任主體，這些“孤兒”難以受到民政部門的救助甚至是收留。就像是朵朵，由于未成年人監護制度不完善，即使有愛心人士想幫助，也沒有被授權可以保護的法律依據。上海政法學院教授、上海市未成年人法研究會會長姚建龍指出，對父母監護以及監護權行使情況應該有監督和評估機制，法院畢竟只是司法機構，它可以從審判實踐中發現兒童保護所存在的問題，但最根本的應該從制度設計上去完善兒童福利制度，將兒童福利法規納入我國法律體系，全方位建立困境兒童福利、救助各項制度，保障政府和社會資源的充分投入，明確家庭、學校、社會、政府和司法機構的責任和義務。一旦發現受困兒童，可以在第一時間各司所職，從源頭上給困境兒童以救助。這種“跑第一棒”的快速反應機制，應當盡快在我國建立。（文中當事人姓名為化名）