簽了放棄社保的承諾，有效么？

文_譚立獨

閱讀提示：

依據我國《國勞動合同法》第三十八條、第四十六條之規定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應當向勞動者支付經濟補償金。

實踐中，職工入職簽訂了承諾書，表示自愿放棄社保。但是，當建立勞動關系之后，勞動者以用人單位未辦理社會保險為由，解除勞動合同，并要求支付經濟補償金，法院會如何處理呢？

先看兩個同一事由但判決結果截然不同的判例：

案一：員工簽放棄繳納社保聲明，公司照樣要支付經濟補償

入職承諾放棄社保

2012年，王某到北京一家企業應聘。入職后，王某簽署放棄社保聲明一份，內容為：由于本人原因，主動放棄在北京辦理社會保險，由本人在公司領取保險補助自行辦理，在職期間及離職以后不再要求公司為本人補辦上述保險，如果由于本人的決定而引起社保局對公司的處罰，由本人負責。

公司遂按照該聲明未繳納社會保險費，每月支付王某社保補助。

2015年9月，王某卻向公司郵寄通知，以公司未為其繳納社會保險為由辭職并要求公司支付被迫解除勞動合同的經濟補償。

一審：不能支持經濟補償

一審法院經審理認為，王某自己簽字確認放棄繳納社會保險，愿意每月領取保險補助，且公司提交的王某簽字的工資表可證明公司確實每月向王某支付了保險補助，現王某又以公司未為其繳納社會保險為由辭職，不符合用人單位支付解除勞動關系經濟補償金的法定條件，故王某的該項訴訟請求，不予支持。

王某不服一審判決，向北京市第三中級法院提起上訴。

二審：放棄社保無效，公司應支付經濟補償

北京三中院經審理認為，根據《勞動合同法》第三十八條、第四十六條之規定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應當向勞動者支付經濟補償。

本案中，公司未依法為王某繳納社會保險，王某據此提出解除勞動合同，公司應當向王某支付解除勞動合同的經濟補償。

用人單位負有自行申報按時足額繳納社會保險費的法定責任，勞動者應當繳納的社會保險費由用人單位代扣代繳。

本案中，雙方通過發放社保補助的形式而不向社會保險經辦機構繳納社會保險費，雙方之間的上述約定違反了國家現行法律、行政法規的約定，應屬無效。

因此，公司以王某簽署聲明為由拒絕支付其解除勞動關系的經濟補償，缺乏法律依據；王某的該項上訴主張，于法有據，應予支持。一審判決認定公司無需支付王某解除勞動關系的經濟補償，屬于適用法律錯誤，本院予以糾正。

自2006年苗族銀飾被列入國家非物質文化遺產名錄之后，國家的政策、資金支持幫助，相關政府部門積極推進各種相關宣傳活動，使得苗族銀飾鍛造技藝的傳承習俗有所改變，也有一些年輕人以及女性欲了解、學習苗族銀飾鍛造的技藝，這些都需要老一輩勞動者的配合，有些老一輩勞動者因為自己是為數不多的“行家”而態度傲慢，不好好配合，這樣實際上也限制了苗族銀飾的傳承。

最終，中院判決公司應當支付解除勞動合同的經濟補償金。

案二：員工承諾不繳社保事后反悔，法院不支持

入職承諾社保不用繳，離職要求支付經濟補償金

胡某系江蘇某公司員工，公司未為胡某繳納社會保險。

入職時，胡某出具承諾書一份：“由于本人自身原因，不愿繳納社會保險。本人承諾因此產生的經濟損失與法律責任后果自負，并且不因此與公司發生任何勞動糾紛。”

工作后不久，胡某卻以公司“長期未及時足額支付本人工資未及時繳納社會保險”為由，書面提出與公司解除勞動關系。雙方發生爭議。

一審：自己不愿繳社保，不能以公司未繳納社保為由主張經濟補償金

一審法院經審理認為，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同，但因勞動者自身不愿繳納等不可歸責于用人單位的原因導致社會保險未繳納，勞動者請求解除勞動合同并支付經濟補償金的，不予支持。

本案中胡某承諾因個人自身原因不愿繳納社會保險，已對自身權利進行了處分，現又以公司未為其繳納社保為由主張經濟補償金，無事實和法律依據，不予采納。

據此，一審法院駁回了胡某的訴訟請求。員工不服，提起上訴。

二審：作為完全民事行為能力人，應該意識到簽署承諾書的后果

雖然胡某在二審中陳述當時簽署承諾書是因應單位要求而簽訂的，但作為完全民事行為能力人，胡某應該意識到簽署承諾書的后果。

其未提供證據證明簽署承諾書存在欺詐、脅迫、乘人之危等情形，該承諾書真實有效。胡某已對自身權利進行了處分，現在又以公司未為其繳納社會保險為由主張經濟補償金，于法無據。

二審法院判決如下：駁回上訴，維持原判。

胡某不服，向江蘇高院申請再審。

高院裁定：承諾放棄社保后又主張經濟補償金，違反誠實信用原則

江蘇高院經審查認為，胡某未提供證據證明簽署承諾書存在欺詐、脅迫、乘人之危等情形，故該承諾書表明其真實意愿。

胡某因自身原因不愿意交納社會保險費，是對自身權利的合法處分并應承擔相應的后果，現胡某以公司未為其繳納社會保險為由主張經濟補償金，違反誠實信用原則，原審法院未支持其訴訟請求，并無不當。江蘇省高院裁定如下：駁回胡某的再審申請。

完善同案同判之建議

如果員工自己提出不繳納社會保險費，在公司未繳納社會保險費后，事后反悔，主張解除勞動合同的經濟補償金，應否支持？

當前，除了上述兩種判例外，還有第三種情況：用人單位與勞動者約定無須辦理社會保險手續或將社會保險費直接支付給勞動者，勞動者事后反悔并明確要求用人單位為其辦理社會保險手續及繳納社會保險費的，如用人單位在合理期限內拒不辦理，勞動者以此為由解除勞動合同并請求用人單位支付經濟補償，應予支持。

無疑，同案不同判現象會影響司法的嚴肅性和權威性，難以使人服判息訴。面對龐雜的法律規范，選擇哪個作為裁判依據，有時會成為困擾法官的一個難題。由于缺乏明確的裁判依據，法官自由裁量權過大，也可能產生選擇性司法和司法不公。

因此，應建立配套制度，完善法律統一適用機制。

一是加強司法解釋的制定完善。通過進一步完善司法解釋制定規則，加強司法解釋工作，減少法律適用的不確定性，推動全國法院法律適用的統一。

二是加強裁判文書上網公布和指導性案例、典型案例的發布。完善案例指導制度，定期發布指導性案例，同時通過最高人民法院公報案例、新聞宣傳典型案例等，確立有關案件法律適用規則，統一裁判標準。

三是完善審判委員會總結審判經驗、統一裁判標準的職能。審判委員會要合理確定討論案件范圍，減少討論案件數量，同時要發揮其總結審判經驗，統一裁判尺度的功能。