兵團二中教師績效考核評價研究

金亞麗

摘要：文中運用360度考評法對兵團二中教師績效考核評價得出：學生對教師的績效評價均處于“非常滿意”狀態；教師績效也獲得家長“非常高”的評價；上級對教師在六個維度的評價均處于相對很高的水平。同事之間績效考核評價處于“好”的狀態，好和非常不好均占一小部分。教師自我績效評價結果呈現出比較“羸弱”的狀態。

關鍵字：績效考核 360度考評法 兵團二中

中圖分類號：F061 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）05-0148-02

百年大計，教育為本；教育大計，教師為本。能否讓教師的職業生涯在自身與社會中得到雙重升華，又得到相應的回報一直是教育行業比較關心的問題。

新疆生產建設兵團地處我國西北邊疆，經濟發展相對滯后。這在一定程度上影響了教育的發展，中小學教育階段的績效考核狀況發展緩慢，也導致了教師績效考核研究和實踐狀況不容樂觀。基于此，本文以兵團二中教師為例，運用360度考評法，從學生、家長、同事、上級及自我五個角度對兵團二中教師績效進行考核評價，為新疆生產建設兵團教師績效考核評價理論與實踐的發展提供理論指導。

一、兵團二中360度績效問卷設計

（一）教師績效評價標準與評價信息來源

本研究問卷的設計主要針對兵團二中教師績效進行考核評價，在結合前人研究成果、經驗基礎上采用自編的兵團二中教師績效考核調查問卷進行統計。

本研究問卷內容主要分為五個部分。其中，第一部分為學生用表。該部分調查目的主要是從學生角度對教師教學態度與作風、教學過程、教學能力、教學效果進行評價。第二部分是家長用表。該部分涉及師生關系、工作狀況和家校溝通三個維度10項評價內容，從家長角度對教師工作進行考核。第三部分是上級用表。該部分內容主要是從領導角度出發，評價教師在教學過程中所表現出來的政治態度、是否愛崗敬業、遵章守紀、熱愛學生、廉潔從教及為人師表，評價內容有具體17項。第四部分是同事用表。從同行角度對教師教學任務完成情況、同事關系及工作作風進行評價。第五部分是自評用表。從自我激勵角度出發，每個階段檢驗自身師德是否規范，學識業務效果如何，教學能力是否提高，所獲得的主要情況。

另外，對于第一、二、四部分的統計筆者采用李克特（Likert）5級量表，其中，滿意度、符合程度及好壞度分別賦得分值為：非常不滿意（非常不符合）（非常不好）=2，不滿意（不符合）（不好）=4，一般=6，滿意（符合）（好）=8，非常滿意（非常符合）（非常好）=10；第三部分按照居民自身幸福感與各影響因素的關系密切程度大小賦值為：很不密切=1，不太密切=2，一般=3，比較密切=4，非常密切=5，由此生成統計數據。

1.評價信息來源

考評小組共計向以上人員發放了120份針對考核指標設置的調查問卷，經過一個多星期的電話和郵件溝通，實際上收回了118份問卷，其中有效問卷113份，問卷有效率87.5%（因為考評小組在發放問卷時對相關的調查對象做了認真、詳細的解釋和說明，所以才有較高的問卷回收和問卷有效率），根據回收的問卷，簡單分析如下。

2.問卷的信度和效度檢驗

為保證問卷的可靠性、穩定性與有效性，筆者運用SPSS22.0軟件進行問卷的信度和效度檢驗。由檢驗結果可知，本研究所采集的樣本數據克朗巴哈（Cronbach's alpha）可靠性系數①是0.952，基于標準化項的Cronbach's alpha可靠性系數是0.987，表明該調查問卷整體采集的數據信度非常好。

由于本研究的核心是兵團二中教師績效，結構效度均是基于客觀與主觀方面，也適用于心理學相關研究，故筆者采用結構效度方法對該問卷數據進行檢驗。由檢驗結果可知，KMO的值為0.987，巴特萊特（Bartlett）球形度檢驗值為13672.085，自由度為3262，P值為0.000，小于顯著性水平0.05；運用主成分最大方差正交旋轉對問卷數據進行因素提取，結果顯示該問卷可以解釋的總體方差為75.314%，因此該調查問卷整體采集的數據具有較好的效度。②

（二）360度績效考評權重確定及結果計算

根據113份調查問卷所獲得的權重，本文利用熵值法對兵團二中教師的績效評價主體學生、家長、上級、同事及自己在評價過程中所占權重進行計算。根據問卷統計結果計算得出表1。

根據統計結果計算五個主體評價后的得分，然后根據得出的評價主體權重乘以評價得分，計算出兵團二中參與調查的所有教師的績效成績，具體計算公式如下：

教師績效得分=學生權重×∑學生評估內容項評分+家長權重×∑家長評估內容各項評分+上級權重×∑上級評估內容各項評分+同事權重×∑同事評估內容各項評分+自評權重×∑自我評估內容各項評分

二、基于360度考評法的兵團二中教師績效評價分析

（一）學生考評

根據問卷統計，計算學生對教師績效考核結果如表2。

從學生對教師績效考核結果分析可以得出，得分在60～70分人數為21人，占比18.75%；得分在70～80之間人數為51人，占比最大為45.54%；得分在80～90分之間的有28人，占比25%；得分在90～100之間僅有12人，占10.71%，這充分說明了學生對教師績效考核處于一般水平朝上，還是比較客觀，能反映一定的問題的。

（二）家長考評

根據問卷統計，計算家長對教師績效考核結果如表3。

從家長對教師績效考核結果分析可以得出，得分在60～70分、70～80分之間人數均為1人，占比1.786%；得分在80～90分之間的有7人，占比6.25%；而得分在90～100之間有103人，占91.96%，其中100分有56人，占到50%，這充分說明了家長對兵團二中教師工作的認可。

（三）上級考評

根據問卷統計，計算上級對教師績效考核結果如表4。

從上級對教師績效考核結果分析可以得出，得分在80～90分之間人數為6人，占比5.36%；得分在90～100分之間的有63人，占比56.25%；得分在100分的有42人，占37.5%。這充分說明了上級領導對兵團二中教師工作的認可。

（四）同事考評

根據問卷統計，計算家長對教師績效考核結果如表5。

從同事對教師績效考核結果分析可以得出，得分在60～70分的僅有1人，占比18.75%；得分在70～80分之間人數為24人，占比21.43%；得分在80～90分之間的有80人，占比71.43%；得分在90～100之間的僅有7人，占6.25%。這充分說明了同事在績效評價中處于一個相對公平的位置，比較符合考核主體的選擇。

（五）自我考評

根據問卷統計，計算教師自我績效評價結果如表6。

從教師自我績效考核結果分析可以得出，得分在40～50分之間人數為41人，占比36.61%；得分在50～60分之間的有18人，占比16.07%；得分在60～70分之間的有26人，占23.21%；得分在70～80分之間的有18人，占比16.07%；得分在80～90及90～100之間的均有4人，占比3.57%。這說明了兵團二中教師在自我評價中能充分認識到自己存在的不足，為后期參加晉升培訓及深入學習提供參照。

三、結論

根據兵團二中教師的學生、學生家長、上級、同事及自己的績效評價顯示，可以看出，兵團二中學生對教師的教學態度與作風、教學過程及教學能力、教學效果處于“非常滿意”狀態，綜合得分70分以上，占比80%以上；家長對兵團二中績效評價也處于“非常高”的狀態，其中得分90以上，占比達到91.96%；上級對教師在六個維度的評價均處于相對很高的水平，均在90分以上，占比94.64%。同事之間績效考核評價顯示處于“好”的狀態好和非常不好均占一小部分，其中45.54%的教師得分為70～80分。教師自我績效評價結果呈現出比較“羸弱”的狀態，得分60分以下的占比較大為52.68%，可見教師對自身績效評價處于相對不滿意狀態，亟待改進。

注釋：

①克朗巴哈（Cronbach's alpha）可靠性系數是一個統計量，是指量表所有可能的項目劃分方法得到的折半信度系數的平均值，是最常用的信度測量方法。這種分析方法通常用于態度題型或意見式題型，因此適本文研究最適合的信度檢驗方法。

②由于項目比較多，且考慮到篇幅問題，本節只顯示共被提取的13個成分的解釋的總方差。

參考文獻：

[1]高玉娟，朱淼. 哈爾濱市中學教師績效考核問題研究[D].東北林業大學，2012.

[2]余虎霞.GQC中學教師績效考核問題研究[D].南昌大學，2015：13-48.

[3]王婷.公立普通中學教師績效評估指標體系構建研究——KY中學為例[D].暨南大學，2015：23-56.

[4]黃英豪. 新會第四中學教師績效管理系統的研究與分析[D].云南大學，2015：23-39.

[5]茍蠢.淺析教師績效考核和對策分析——來自新疆某中學的教師績效考核[J].現代經濟信息，2016（3）：86-87.

責任編輯：關磊