從“瘀”論糖尿病神經病變的針灸治療

謝昆

[摘要] 目的 評價從“瘀”論糖尿病神經病變的針灸治療的療效。方法 2016年1月—2017年4月，醫院門診收治的糖尿病神經病變88例，根據入院的病歷號分組。對照組44例，常規治療，觀察組44例，從“瘀”進行針灸治療。評價臨床療效以及相關指標變化情況。結果 未見退出例。觀察組的無效率15.9%低于對照組36.4%，差異有統計學意義（P<0.05）。治療后，觀察組與對照組的TCSS評分、中醫癥候評分低于治療前，觀察組低于對照組，兩組PU高于治療前、觀察組高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 從“瘀”進行針灸治療糖尿病神經病變，療效肯定，可能與其改善血流灌注有關。

[關鍵詞] 糖尿病；周圍神經病變；針灸；瘀癥

[中圖分類號] R59 [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-4062（2017）11（a）-0157-02

糖尿病是常見的社區慢性病，發生率約為11%～15%，在我國，因肥胖癥發生率上升、煙草泛濫、人口平均年齡的增長，發生率仍有較大的上升空間。周圍神經病變（Diabetic peripheral neuropathy，DPN）是糖尿病最常見并發癥，發生率高達50%～70%，與胃腸道功能障礙、運動功能障礙、糖尿病足等并發癥關系密切，對患者的生活質量影響較大。周圍神經病的治療方法較多，中西醫均以用藥為主，依從性較好[1]。針灸用于周圍神經病的依從性不好，該次研究采用對比分析，以2016年1月—2017年4月，醫院門診收治的糖尿病神經病變88例，評價從“瘀”論針灸治療的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

醫院門診收治的糖尿病神經病變入組。納入標準：①參照WHO標準診斷為2型糖尿病；②參照《2型糖尿病防治指南》中標準診斷DPN；③瘀癥，中醫參照《糖尿病神經病變中醫防治指南》制定的標準以及證型標準診斷為瘀癥[1]；④年齡45～70歲；⑤知情同意。排除標準：①其他重大疾病，如慢性心力衰竭、腦卒中；②近3個月開展過相關治療；③下肢手術病史，肢體殘缺；④有暈針病史；⑤符合手術適應癥；⑥無法獲得隨訪；⑦拒絕參與研究；⑧存在其他類型的神經功能缺損癥狀，如腦卒中后遺癥；⑨針灸禁忌癥。退出標準：①出現暈針；②未能按照計劃完成研究；③采用研究外的治療策略，如干細胞移植治療；④失訪。入選對象88例，根據入院的病歷號分組。對照組44例，男女分別為29例、15例，年齡（61.1±6.8）歲。病程（5.1±1.2）年。有下肢癥狀34例，B超聲檢查合并下肢動脈血管中重度狹窄11例，有胃輕癱10例，糖尿病足病史6例。合并癥：高血壓10例，慢性支氣管炎6例。血液檢查：血糖未獲得控制32例，血脂代謝紊亂30例，高尿酸血癥15例，CRP陽性10例，血沉陽性40例。按《糖尿病神經病變中醫防治指南》辨證分型標準，屬氣虛血瘀6例，陰虛血瘀證10例 ，痰瘀阻絡證11例，肝腎虧虛17例。觀察組44例，男女分別為30例、14例，年齡（62.5±7.4）歲。病程（5.3±1.1）年。有下肢癥狀35例，B超聲檢查合并下肢動脈血管中重度狹窄12例，有胃輕癱11例，糖尿病足病史5例。合并癥：高血壓11例，慢性支氣管炎7例。血液檢查：血糖未獲得控制32例，血脂代謝紊亂28例，高尿酸血癥16例，CRP陽性11例，血沉陽性38例。氣虛血瘀7例，陰虛血瘀證9例痰瘀阻絡證12例，肝腎虧虛16例。兩組對象年齡、性別、癥狀表現與超聲檢查結果、病程、合并癥、血液學檢查結果、辯證分型差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對照組 常規治療，針對周圍神經病變，以甲鈷胺為主，藥物彌可保，3次/d，0.5 mg/次，持續1個月。同時血脂代謝紊亂、血糖為獲得控制的對象，對癥治療。醫囑重視飲食管理，減少高嘌呤飲食，適量運動，利于血糖的控制，預防低血糖。

1.2.2 觀察組 在對照組常規治療基礎上，結合從“瘀”針灸治療。主穴以四肢穴位為主取合谷、曲池、內關、足三里、太溪、陽陵泉、懸鐘、涌泉，均取雙側穴。輔助穴位為三陰交、太沖、血海，均取雙穴[2]。辨證分型，氣虛血瘀癥加氣海、血海，陰虛血瘀加三陰交，太溪 ，痰瘀阻絡證加三陰交、豐隆、解溪，肝腎虧虛證加肝俞、腎俞，定位參照《針灸腧穴學》。患者坐位或仰臥位，75%酒精消毒穴位，針刺所取的腧穴，捻轉平補平瀉法，得氣后，交替取主穴一組，進行溫針灸，取艾柱約2 cm點燃固定在針柄上，將艾條燃盡去掉灰燼，每個穴位三壯，以耐受為度，每個穴位留針40 min。10日一個療程，連續3個月療程。針灸過程中，預防燙傷，注意觀察患者的耐受。

1.3 觀察指標

對照組與觀察組對象，治療前、后多倫多臨床評分系統（TCSS）評分、中醫癥候評分、超聲檢查周圍組織微循環血流灌注量（PU）。臨床療效。隨訪3個月，評價患者的行走功能，拄拐率，

1.4 臨床療效

參照《中藥新藥臨床研究指導》評價療效：①緩解，積分下降≥90%，臨床癥狀和體征消失或基本消失；②顯效，積分下降≥70%，臨床癥狀和體征明顯改善；③有效，積分下降≥30%，臨床癥狀和體征有一定的改善；④無效，積分下降<30%，臨床癥狀和體征無明顯改善[3]。

1.5 統計方法

采用SPSS 18.0統計學軟件進行分析，計量資料用（x±s）表示，并行t檢驗，計數資料用[n（%）]表示，并行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效

未見退出例。觀察組的無效率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 指標對比

治療后，觀察組與對照組的TCSS評分、中醫癥候評分低于治療前，觀察組低于對照組，兩組PU高于治療前、觀察組高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

現代醫學認為DPN是高血糖相關的代謝紊亂、神經營養因子缺乏、微血管結構異常、氧化應激病變等因素有關，西醫治療藥物包括抗炎、免疫調節、神經營養等藥物，療效肯定，但這些藥物治療的靶點比較單一，同時藥物的價格比較昂貴，增加了患者的經濟負擔。中醫等傳統療法治療周圍神經病變的價值越來越受到重視，且大量研究證實其有較好的療效，同時容易被社會大眾接收，特別是那些對西藥、化學藥物比較抗拒的患者。針灸是最受人認可的傳統治療手段之一，且在國內外都受到重視。

該次研究顯示，相較于對照組，從“瘀”進行針灸輔助治療，可增進療效。研究中，觀察組無效率15.9%低于對照組36.4%（P<0.05）。一項針對中西醫結合治療糖尿病神經病變的療效meta分析中入選了8篇文獻，結果顯示結合治療有效率[RR=1.33，95%CI（1.22～1.45），P<0.05]，與該次研究相近，觀察組的總有效率較對照組增長32%，其中涉及的中醫療法主要包括針灸、中藥藥物等[4]。無論采用何種治療方法，DPN患者的緩解率均較低，幾乎未見緩解者。當然這可能與本組對象的例數較低、治療的時間較短有關[5]。從指標的改善情況來看，針灸輔助治療，可減輕TCSS評分、中醫癥候評分，提示針灸輔助治療確實可以減輕癥候、周圍神經功能缺損評分，其可能與針灸能夠改善局部血流灌注，從而減輕神經缺氧缺血損傷有關[6]。

目前大量的基礎研究證實，針灸確實具有加速局部代謝產物排泄、幫助神經傳導能力恢復等作用，改善神經遞質分泌代功能，刺激、興奮刺激周圍神經功能，有助于減輕神經功能損傷，幫助受損神經功能恢復。但對于針灸針法、穴位的選擇尚存在爭議。傳統醫學認為DPN應屬于“血痹”范疇，以涼、麻、痛、痿為主要臨床特點，其病機主要是消渴日久，氣耗津傷，氣滯血瘀，久則氣血虧虛，以“瘀”為主，針灸治療應以益氣活血、活血通絡為基本的原則，故選擇穴位應以陽明經、足三陰經穴位為主，從數據分析的角度來看，也證實了這一點，文獻中常用的穴位為足三里、三陰交、曲池、陽陵泉、合谷、腎俞、太溪，從針法的角度來看，以針灸為主[7-8]。研究中采用的溫針灸，具有溫經通脈、補氣行血、調理臟腑功能的作用，同時還可調控血糖、改善微循環，幫助神經損傷更好的修復。溫針灸操作簡單，利于操作，治療DPN，可減輕糖尿病病變所致的局部以及整體病變，改善微循環。需要注意的是，針灸治療本身療效容易受到操作醫師的影響，同時還可能引起暈針，考慮到患者多為老年人，需要給予足夠的重視，加強安全管理。

今后需要從以下幾個方面加強管理，考慮到針灸治療的緩解率較低，還需要重視聯合其他療法，重視維持治療。

[參考文獻]

[1] 中華醫學會糖尿病學分會.中國 2 型糖尿病防治指南（2013 年版）[J].中華糖尿病雜志， 2014，6（7）：447-498.

[2] 胡小勤.血瘀證與血管內皮細胞損傷研究進展[J].中華中醫藥雜志，2012，27（1）：153-155.

[3] 鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導原則[M].北京：中國中醫藥科技出版社，2002：233-284.

[4] 李曉玲，邱有波，楊拯.中西醫結合治療2型糖尿病神經病變Meta分析[J].遼寧中醫藥大學學報，2012，14（1）：122-125.

[5] 馬艷紅.針灸治療糖尿病神經病變體會[J].河南中醫，2015， 35（4）：898-899.

[6] 鐘歡，咼安林，汪厚蓮，等.從“瘀”論糖尿病神經病變的針灸治療[J].中國針灸，2017，37（2）：199-201.

[7] 黎亞玲，吳圓榮，許碧香，等.針灸療法治療糖尿病神經病變的文獻計量學分析[J].實用糖尿病雜志，2016，12（2）：19-21.

[8] 潘鴻，王洪峰，王宇峰，等.基于數據挖掘技術探究治療糖尿病神經病變的針灸取穴規律[J].中國針灸，2016，36（10）：1111-1114.

（收稿日期：2017-08-08）