金融市場(chǎng)化改革對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響——基于資本深化的中介效應(yīng)分析

王文倩，倪江飛

一、引言和文獻(xiàn)綜述

Kaldor(1961)研究指出，當(dāng)柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)面臨生產(chǎn)規(guī)模報(bào)酬不變、市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)和不存在生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步的條件時(shí)，可由此計(jì)算各個(gè)生產(chǎn)要素的報(bào)酬份額，并得到一個(gè)不變的常數(shù)，且該值恒等于要素產(chǎn)出彈性。這就是著名的卡爾多事實(shí)：在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，各種生產(chǎn)要素的收入在國(guó)民經(jīng)濟(jì)總值中所占的份額大體上穩(wěn)定不變，這一事實(shí)在20世紀(jì)70年代以前一直得到學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同，因此有關(guān)勞動(dòng)收入份額變動(dòng)的研究一直處于空白狀態(tài)。

然而，近40多年的經(jīng)驗(yàn)研究和事實(shí)表明，要素收入份額并不是一個(gè)不變的常數(shù)。Harrison（2002）研究表明，自1980年以來(lái)，美國(guó)、日本和許多歐洲國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)要素收入份額都有著明顯的下降趨勢(shì)，且這種現(xiàn)象在許多發(fā)展中國(guó)家也同樣出現(xiàn)。勞動(dòng)收入份額的下降，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中的分配多集中于資本要素持有者，使窮人更窮，富人擁有更多的財(cái)富，這將不利于收入分配均等化，也不利于各個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。這些事實(shí)的變化引起后來(lái)學(xué)者對(duì)卡爾多事實(shí)的質(zhì)疑，Acemoglu（2003）研究指出，卡爾多事實(shí)背離真實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，主要原因其理論假設(shè)過(guò)于簡(jiǎn)單化，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中是存在技術(shù)進(jìn)步的，而且資本型技術(shù)進(jìn)步足以對(duì)要素收入份額的變化產(chǎn)生影響。

我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值在改革開(kāi)放以后一直保持高速增長(zhǎng)，但是其中的勞動(dòng)要素收入比卻呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和張軍（2009）研究表明我國(guó)勞動(dòng)收入份額在1978年以后的20年里一直保持穩(wěn)定狀態(tài)，但之后的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)表明勞動(dòng)要素收入份額呈現(xiàn)持續(xù)下降趨勢(shì)，白重恩和錢震杰（2009）研究指出，生產(chǎn)要素收入份額的變化很可能受中國(guó)居民收入分配不均、宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡等因素的影響。尤其是隨著貿(mào)易全球化的發(fā)展，外商直接投資進(jìn)入國(guó)內(nèi)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入更多資本積累等，對(duì)勞動(dòng)收入分配額都產(chǎn)生了重大影響。Feenstra etal.（2013）測(cè)算了中國(guó)的勞動(dòng)報(bào)酬占國(guó)民總產(chǎn)值的比重，結(jié)果顯示我國(guó)勞動(dòng)份額在1995～2009年間，由54.65%下降到最低點(diǎn)41.89%，出現(xiàn)了有史以來(lái)最高幅度的下降趨勢(shì)，后期雖有所上升，但仍處于較低值，這種現(xiàn)象不利于實(shí)現(xiàn)我國(guó)縮小貧富差距的目標(biāo)。勞動(dòng)收入份額的提高有利于拉動(dòng)內(nèi)需，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，勞動(dòng)收入份額的下降趨勢(shì)使得國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者越來(lái)越重視對(duì)該領(lǐng)域的研究。

我國(guó)金融市場(chǎng)化改革的提出受到金融發(fā)展理論鼻祖雷蒙·戈德史密斯的影響，他的研究指出,各國(guó)之間金融發(fā)展程度的差異源于金融結(jié)構(gòu)的不同，并對(duì)金融結(jié)構(gòu)不同的因素進(jìn)行量化，從金融內(nèi)在演化視角揭示了擁有不同金融結(jié)構(gòu)的國(guó)家在金融發(fā)展趨勢(shì)方面是類似的，并對(duì)金融發(fā)展的外部趨勢(shì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了研究。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者愛(ài)德華·肖在70年代初期出版了《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化》這一著作，并首次計(jì)算了金融深化的數(shù)學(xué)模型解，指出發(fā)展中國(guó)家如果想要通過(guò)金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，必須對(duì)現(xiàn)有金融結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革，推動(dòng)建立金融市場(chǎng)自由化機(jī)制，消除阻礙資本形成的因素。因此，我國(guó)在推行金融市場(chǎng)化改革過(guò)程中，放寬了金融業(yè)的準(zhǔn)入機(jī)制，允許更多的私人資本進(jìn)入銀行業(yè)領(lǐng)域，進(jìn)而大大降低了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資難度和成本。

關(guān)于金融因素和勞動(dòng)收入份額的關(guān)系，Mckinnon（1973）最早對(duì)其進(jìn)行了研究，他首次提出金融市場(chǎng)化改革有利于此前不易獲得信貸資本的部門獲得資本積累，從而縮小收入分配差距。在此研究基礎(chǔ)上，Greenwood&Jovanovich（1990）運(yùn)用數(shù)理模型求解，分析了金融市場(chǎng)化發(fā)展、勞動(dòng)收入份額和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)三者之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)金融市場(chǎng)化程度和勞動(dòng)收入份額并不呈現(xiàn)簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。當(dāng)金融發(fā)展沒(méi)有超過(guò)一定的限制水平時(shí)，兩者的變化呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，而當(dāng)金融發(fā)展程度超出這一限定值時(shí)，兩者的變化則呈現(xiàn)正向關(guān)系，這是一種典型的倒U型曲線關(guān)系，該研究結(jié)果對(duì)Mckinnon(1973)的研究進(jìn)行了補(bǔ)充和擴(kuò)展。與此研究結(jié)果相反的是Galor&Zeira（1993）的馬太效應(yīng)論，該觀點(diǎn)認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)作為生產(chǎn)信貸的企業(yè)部門，其必然遵循利潤(rùn)最大化進(jìn)行生產(chǎn)，因此高收入者能得到更多的產(chǎn)品和服務(wù)，而低收入者則被排除在企業(yè)服務(wù)對(duì)象之外，當(dāng)金融市場(chǎng)化水平出現(xiàn)加深趨勢(shì)時(shí)，這種排除現(xiàn)象會(huì)更加明顯，故而金融發(fā)展不利于提高低收入者的財(cái)富，反而會(huì)造成收入差距擴(kuò)大。另外，Barradas&Lagoa（2017）等研究得出金融市場(chǎng)化對(duì)勞動(dòng)收入份額具有負(fù)向影響。國(guó)內(nèi)學(xué)者則集中于對(duì)金融發(fā)展和勞動(dòng)收入份額關(guān)系的研究，白重恩和錢震杰（2010）以國(guó)有企業(yè)和規(guī)模以上企業(yè)為研究對(duì)象，研究結(jié)果表明，在改革開(kāi)放初期，金融發(fā)展與勞動(dòng)收入份額呈現(xiàn)正向關(guān)系，而在其后的時(shí)間里，金融發(fā)展的上升趨勢(shì)則對(duì)勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生一定的抵制作用。張建武等（2014）以金融抑制為中介變量，研究其對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響，結(jié)果表明：源于趕超戰(zhàn)略和國(guó)有企業(yè)保護(hù)政策的金融抑制政策，形成了對(duì)資本密集技術(shù)的隱形補(bǔ)貼，使企業(yè)更多地利用資本而不是勞動(dòng)進(jìn)行生產(chǎn)，最終使勞動(dòng)收入份額有所下降。張彤進(jìn)和任碧云（2016）利用金融可得性和金融可使用性研究了包容性金融發(fā)展對(duì)勞動(dòng)收入份額的正向影響，指出如果金融發(fā)展只向深度擴(kuò)展而忽視廣度拓寬，則會(huì)引起金融資源錯(cuò)配，故而金融的發(fā)展要具有包容性特征，使得民營(yíng)資本也能進(jìn)入金融服務(wù)領(lǐng)域。

梳理已有文獻(xiàn)，本文經(jīng)過(guò)進(jìn)一步的分析思考，提出的主要問(wèn)題是：既然金融市場(chǎng)化改革對(duì)勞動(dòng)收入份額的變化，既有直接影響也存在間接影響，那么是什么傳導(dǎo)機(jī)制導(dǎo)致金融市場(chǎng)化影響勞動(dòng)收入份額呢？目前現(xiàn)有文獻(xiàn)沒(méi)能從實(shí)證方面證明金融市場(chǎng)化通過(guò)何種傳導(dǎo)機(jī)制對(duì)勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生影響，本文認(rèn)為正是由于金融市場(chǎng)化改革直接導(dǎo)致的利率即資本要素價(jià)格的變化，才會(huì)引起企業(yè)對(duì)生產(chǎn)要素投入數(shù)量的重新分配，故而勞均資本即資本深化也會(huì)發(fā)生改變，而資本深化又影響勞動(dòng)收入份額的比重。因此，本文將對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行補(bǔ)充和完善，實(shí)證分析金融市場(chǎng)化改革對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響，并對(duì)資本深化這一中介傳導(dǎo)變量進(jìn)行檢驗(yàn)。

二、模型設(shè)定和實(shí)證分析

（一）實(shí)證模型

基于現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文借助最早由心理學(xué)家Baron&Kenny（1986）提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法來(lái)構(gòu)建計(jì)量模型，以此來(lái)驗(yàn)證上述分析。本文設(shè)定計(jì)量模型如下：

豎爐檢修完畢，開(kāi)爐前需預(yù)先將爐內(nèi)銅原料碼成圓柱狀料柱直至加料口；開(kāi)爐生產(chǎn)后，燒嘴高溫火焰直接噴射至爐內(nèi)銅原料，將料柱熔化成銅液；銅原料從加料口緩慢下降過(guò)程中，高溫?zé)煔庠跓焽栊?yīng)的作用下逆銅原料流向上升，與料柱充分換熱后由爐頂排出，熱量利用充分，節(jié)能降耗效果顯著；煙氣溫度由爐底的約1 200 ℃降至加料口的約400 ℃，加料口作為補(bǔ)新風(fēng)口，最終排煙溫度降至約300 ℃[2]；通過(guò)持續(xù)預(yù)熱、熔化料柱，在爐底會(huì)形成一股連續(xù)的銅液流，銅液在重力作用下，匯入爐底斜坡從出銅口流出。銅液在爐內(nèi)滯留時(shí)間短，難以提溫，向爐壁熱傳導(dǎo)也較少，熱損失少。

其中，各個(gè)變量的下標(biāo)i和j分別代表年份和省份，Ln代表變量對(duì)數(shù)化，LS為各省市自治區(qū)的年勞動(dòng)收入份額，采用國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算收入法中的勞動(dòng)者報(bào)酬與國(guó)民生產(chǎn)總值的比值；FD為金融業(yè)的市場(chǎng)化程度，數(shù)據(jù)來(lái)源于王小魯?shù)龋?016）編制的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)2011》《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告2016》；CAP為資本深化這一中介變量，本文用勞均資本值代表這一指標(biāo)。其余變量均為控制變量，分別為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)TIA、政府支出比重GOV、城鎮(zhèn)失業(yè)登記率UNE、人力資本EDU和外商直接投資利用程度FDI。

本文采用我國(guó)30個(gè)省份自治區(qū)直轄市（西藏剔除在外）2001～2016年的面板數(shù)據(jù)為研究樣本進(jìn)行實(shí)證分析，研究金融市場(chǎng)化改革對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響。數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)金融統(tǒng)計(jì)年鑒以及作者自行搜集計(jì)算整理，缺失年份數(shù)據(jù)采用插值法計(jì)算得出。

（二）金融市場(chǎng)化對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響

表1第2列匯報(bào)了模型1的回歸結(jié)果，通過(guò)Hausman檢驗(yàn)我們發(fā)現(xiàn)固定效應(yīng)的擬合效果較好，因此本文利用固定效應(yīng)（FE）對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，估計(jì)結(jié)果與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)相吻合，隨著金融市場(chǎng)化進(jìn)程加快，金融服務(wù)領(lǐng)域準(zhǔn)入限制的放寬，更多民營(yíng)資本流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，擠占了勞動(dòng)要素的分配比，使得勞動(dòng)收入份額有所下降。

控制變量對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響方面：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響在1%的顯著水平下為正；政府支出對(duì)勞動(dòng)收入份額具有顯著的正向影響；城鎮(zhèn)失業(yè)率對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響為正，但是不顯著；人力資本對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響顯著為負(fù)，即各個(gè)地區(qū)居民受教育程度越高，所在地區(qū)勞動(dòng)者報(bào)酬所占國(guó)民經(jīng)濟(jì)總值比例越小；外商直接投資利用程度對(duì)勞動(dòng)收入份額具有顯著的正向影響，實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了本文的假設(shè)。

表1 勞動(dòng)收入份額對(duì)金融市場(chǎng)化改革的回歸及中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

（三）金融市場(chǎng)化影響勞動(dòng)收入份額的作用機(jī)制

以上實(shí)證分析驗(yàn)證了金融市場(chǎng)化可以顯著降低勞動(dòng)收入份額，但金融市場(chǎng)化對(duì)勞動(dòng)收入份額影響的作用機(jī)制尚不明確。金融市場(chǎng)化改革加速了金融服務(wù)普及的步伐，放寬了金融行業(yè)的準(zhǔn)入原則，使得更多私人資本流入信貸配置過(guò)程，因此實(shí)體經(jīng)濟(jì)獲得比以往更多的融資資本進(jìn)行生產(chǎn)。信貸資本數(shù)量的增多引起利率即資本價(jià)格的下降，對(duì)于一個(gè)兩要素生產(chǎn)部門的企業(yè)來(lái)說(shuō)，當(dāng)資本勞動(dòng)要素的相對(duì)價(jià)格降低時(shí)，企業(yè)的生產(chǎn)會(huì)增加對(duì)資本要素的投入，進(jìn)而引起勞均資本的上升，也就是宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中所講的資本深化現(xiàn)象。資本深化擠占了勞動(dòng)收入，最終引起勞動(dòng)收入份額的下降，金融市場(chǎng)化改革影響勞動(dòng)收入份額的機(jī)制可能是通過(guò)影響資本深化實(shí)現(xiàn)的。為了進(jìn)一步驗(yàn)證該假設(shè)，本文在模型（1）、（2）、（3）的基礎(chǔ)上利用中介效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

按照中介效應(yīng)檢驗(yàn)過(guò)程，本文需要對(duì)模型（1）、（2）、（3）分別估計(jì)，檢驗(yàn)系數(shù)的顯著性，前面本文對(duì)模型1進(jìn)行了回歸，并通過(guò)Hausman檢驗(yàn)，本文發(fā)現(xiàn)固定效應(yīng)的擬合效果較好，因此接下來(lái)本文仍采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。表1第3、4列匯報(bào)了中介效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果：首先對(duì)模型（2）的回歸，檢驗(yàn)金融市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)資本深化的影響。回歸結(jié)果表明金融市場(chǎng)化對(duì)勞均資本的提升具有顯著的正向作用。我國(guó)是一個(gè)勞動(dòng)力富裕的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)總量雖然有飛速發(fā)展，但是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的步伐明顯滯后于發(fā)達(dá)國(guó)家，因此資本深化還未能完全服務(wù)于第三產(chǎn)業(yè)，加快勞動(dòng)收入比重，而是更多地以資本要素流入制造業(yè)擠占了勞動(dòng)要素的投入比例，使得勞動(dòng)收入份額有所下降。

其次是對(duì)模型（3）中介效應(yīng)的檢驗(yàn)和估計(jì)結(jié)果。控制中介變量后，金融市場(chǎng)化程度對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響明顯減弱，這說(shuō)明資本深化在金融市場(chǎng)化影響勞動(dòng)收入分配的過(guò)程中起部分中介傳導(dǎo)作用。資本的要素價(jià)格即利率受金融市場(chǎng)化程度的影響，信貸范圍的改變引起資本利率的改變，從而導(dǎo)致資本勞動(dòng)的相對(duì)價(jià)格發(fā)生變化。此時(shí)，理性廠商會(huì)根據(jù)成本最小化原則決定資本勞動(dòng)要素?cái)?shù)量的投入比。Gonzalez&Trivín（2016）基于托賓Q學(xué)說(shuō)中的資產(chǎn)價(jià)格增長(zhǎng)理論，結(jié)合勞動(dòng)收入份額降低的事實(shí)，經(jīng)過(guò)研究得出結(jié)論：金融資本的流動(dòng)性增加會(huì)引起資本價(jià)格上升，壓低資本產(chǎn)出比，從而使勞動(dòng)收入份額有所下降。

三、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)金融市場(chǎng)化改革對(duì)勞動(dòng)收入份額影響的穩(wěn)健性，本文分別以時(shí)間和地區(qū)數(shù)據(jù)作為分樣本進(jìn)行回歸。

（一）金融危機(jī)前后金融市場(chǎng)化對(duì)勞動(dòng)收入份額影響程度的比較

表2 危機(jī)前后金融市場(chǎng)化對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響比較

為了比較美國(guó)金融危機(jī)前后金融市場(chǎng)化程度對(duì)勞動(dòng)收入份額影響的變化，本文分別以2001～2008和2009～2016年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸，表2匯報(bào)了固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，表明金融市場(chǎng)化改革對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響是穩(wěn)健的。其次實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了金融市場(chǎng)化改革雖然會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額下降，但這種負(fù)向影響只是短期的。長(zhǎng)期看，當(dāng)金融市場(chǎng)化改革注重與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)優(yōu)化的目標(biāo)相結(jié)合時(shí)，其對(duì)勞動(dòng)收入份額的負(fù)向影響會(huì)逐漸減弱，當(dāng)金融市場(chǎng)化進(jìn)入成熟階段，融資資本的增加能夠更有效地流向服務(wù)業(yè)并促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)時(shí)，金融市場(chǎng)化進(jìn)程將拉動(dòng)勞動(dòng)收入份額的提高。

（二）不同地區(qū)金融市場(chǎng)化對(duì)勞動(dòng)收入份額影響程度的比較

為了分析不同地區(qū)金融市場(chǎng)化改革對(duì)勞動(dòng)收入份額影響的差異，本文分別以東部和中西部2001～2016年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)為分析對(duì)象進(jìn)行回歸，表3匯報(bào)了地區(qū)分樣本回歸的結(jié)果：首先回歸結(jié)果表明金融市場(chǎng)化改革對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響是穩(wěn)健的；其次，中西部地區(qū)勞動(dòng)收入份額受金融市場(chǎng)化的抑制作用比東部地區(qū)更為顯著，原因可能在于，相對(duì)中西部地區(qū)，東部地區(qū)金融發(fā)展更為完善，能夠更好地與第三產(chǎn)業(yè)相結(jié)合并為中小服務(wù)企業(yè)提供足夠的信貸資金供其吸納更多更高質(zhì)量的勞動(dòng)力。

表3 不同地區(qū)金融市場(chǎng)化對(duì)勞動(dòng)收入份額影響程度的比較

四、結(jié)論與政策建議

本文以2001～2016年30個(gè)省際面板數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，實(shí)證分析了金融市場(chǎng)化改革對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響，并對(duì)中介傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)2001～2008年和2009～2016年金融危機(jī)前后的數(shù)據(jù)和分地區(qū)數(shù)據(jù)的回歸，進(jìn)行金融市場(chǎng)化對(duì)勞動(dòng)收入份額影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果表明：（1）金融市場(chǎng)化改革對(duì)勞動(dòng)收入份額具有負(fù)向影響，且這種抑制作用是通過(guò)要素相對(duì)價(jià)格變化引起的資本深化傳導(dǎo)的。（2）勞動(dòng)收入份額的金融市場(chǎng)化效應(yīng)是穩(wěn)健的。（3）雖然金融市場(chǎng)化改革不利于勞動(dòng)收入份額的提高，但是這種負(fù)向作用只是短期的。從長(zhǎng)期來(lái)看，當(dāng)金融市場(chǎng)化步入更加完善成熟的階段時(shí)，這種抑制作用將逐漸減弱，最后將有效正向拉動(dòng)勞動(dòng)收入份額。

基于研究結(jié)論，本文政策啟示在于：

第一，雖然實(shí)證結(jié)果表明金融市場(chǎng)化對(duì)勞動(dòng)收入份額具有負(fù)向影響，但穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果表明這種抑制作用會(huì)隨著金融市場(chǎng)化步伐的成熟穩(wěn)定而減弱，因此并不能否認(rèn)其對(duì)勞動(dòng)收入份額的長(zhǎng)期積極意義，而以此抑制金融市場(chǎng)化進(jìn)程。在后危機(jī)時(shí)代，金融市場(chǎng)化改革不能過(guò)度重視經(jīng)濟(jì)趕超式戰(zhàn)略，而忽略金融服務(wù)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的密切結(jié)合，要使金融機(jī)構(gòu)更傾向于第三產(chǎn)業(yè)尤其是服務(wù)業(yè)的發(fā)展。服務(wù)業(yè)多為融資難度較大的中小企業(yè)，在符合法律的基礎(chǔ)上，政府應(yīng)該減少對(duì)金融機(jī)構(gòu)的干預(yù)力度，鼓勵(lì)中小銀行發(fā)展，保證金融結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的雙重優(yōu)化。

第二，從控制變量的回歸結(jié)果看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化有利于提高勞動(dòng)收入份額，因此提高第三產(chǎn)業(yè)尤其是服務(wù)業(yè)在三大產(chǎn)業(yè)中的比重成為重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)。發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)并不是一味的抑制制造業(yè)發(fā)展，而是逐漸將中國(guó)制造轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)創(chuàng)造，通過(guò)增加制造業(yè)產(chǎn)品的附加值，把中國(guó)傳統(tǒng)的制造業(yè)改變?yōu)楝F(xiàn)代型的服務(wù)業(yè)，使其吸納更多的有技術(shù)、有素質(zhì)的勞動(dòng)者，從而形成傳統(tǒng)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，拉動(dòng)勞動(dòng)收入份額增長(zhǎng)。其次，要保證政府支出發(fā)揮改善勞動(dòng)收入份額的作用，地方政府不能一味追求絕對(duì)GDP作為業(yè)績(jī)指標(biāo)，還要充分考慮民生問(wèn)題，積極優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，使財(cái)政支出更多地流入醫(yī)療保障、社會(huì)保障等事關(guān)勞動(dòng)者民生的領(lǐng)域。最后，外資企業(yè)為了獲得東道國(guó)的市場(chǎng)空間會(huì)以高于本國(guó)的薪酬聘任國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力，這種工資外溢現(xiàn)象有利于改善我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬比重，因此我國(guó)應(yīng)該高效利用外商直接投資以發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)。