五方光電采銷數(shù)據(jù)可信度低，材料成本數(shù)據(jù)核算異常

胡振明

湖北五方光電科技有限公司（以下簡稱“五方光電”）是一家主要從事紅外截止濾光片（IRCF）、生物識別濾光片等精密光電薄膜元器件的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的企業(yè)，在本次遞交新股發(fā)行招股書之前，也曾有過提前進入A股市場機會，即在2017年5月時，公司曾被上市公司碩貝德（300322）相中，擬重金收購其100%股權(quán)，然而最終卻因“由于證券市場環(huán)境及監(jiān)管政策等客觀情況發(fā)生較大變化，且交易各方對交易細節(jié)條款不能達成一致意見”而折戟。或是有了上一次重組失敗的痛苦經(jīng)歷，五方光電不再謀求新的“買主”，轉(zhuǎn)而選擇排隊IPO。今年5月初，五方光電發(fā)布了首版招股書，擬在深交所IPO。

《紅周刊》記者在仔細梳理后該份招股書后發(fā)現(xiàn)，雖然報告期內(nèi)公司營收和利潤保持著持續(xù)增長態(tài)勢，但實際上在五方光電持續(xù)向好的經(jīng)營數(shù)據(jù)光環(huán)下，公司不僅存在采購數(shù)據(jù)混亂現(xiàn)象，且持續(xù)增長的營收也有一定的異常。

采購數(shù)據(jù)混亂

招股書披露，報告期內(nèi)（“2015～2017年”，下同），五方光電向主要原材料供應(yīng)商分別采購了8241.56萬元、13486.81萬元和13242.29萬元（見表1），占當(dāng)年采購總額的74.92%、68.91%和55.74%，由此可推算出報告期內(nèi)五方光電的采購總額分別達到11000.48萬元、19571.63萬元和23757.25萬元，考慮17%的增值稅進項稅額的影響，含稅采購總額分別達到12870.56萬元、22898.81萬元和27795.98萬元。

2017年，五方光電購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金為17105.69萬元，該數(shù)值并不是公司當(dāng)年用于采購的全部現(xiàn)金流量，其還包含了一部分預(yù)付款項的新增金額，即在剔除當(dāng)年預(yù)付款項新增的57.93萬元影響后，真實用于當(dāng)年采購的現(xiàn)金為17047.76萬元。以之與當(dāng)年27795.98萬元含稅采購相比，明顯可看到有10748.22萬元的含稅采購額未能付現(xiàn)，理論上這將會有10748.22萬元體現(xiàn)為應(yīng)付賬款或應(yīng)付票據(jù)等經(jīng)營性債務(wù)新增。

可事實上，“合并資產(chǎn)負債表”數(shù)據(jù)卻顯示，五方光電2017年年末應(yīng)付賬款為8596.72萬元、應(yīng)付票據(jù)為9994.11萬元，18590.83萬元合計僅比年初時的兩項合計13587.01萬元新增了5003.82萬元，顯然是遠遠小于理論上新增的10748.22萬元負債，相差金額高達5744.40萬元。

招股書中，雖然還披露了存在票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓一事，但事實上，五方光電在2017年票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓金額7080.57萬元和票據(jù)貼現(xiàn)金額6641.50萬元的合計值13722.07萬元要遠遠超過上述差額，即若將這兩項金額對應(yīng)付款項的影響考慮進來，仍有7977.67萬元的數(shù)據(jù)差異無法獲得合理解釋。

另外，五方光電在2017年固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等長期資產(chǎn)大概增加了19468.92萬元，比當(dāng)年的“購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”17107.76萬元要多出2361.16萬元，也就是說，相當(dāng)于有與該金額相等的應(yīng)付款項屬于長期資產(chǎn)購建而形成的。可即使是考慮這個金額影響，仍有數(shù)千萬元的差額無法獲得解釋。

與2017年類似，2016年的采購方面數(shù)據(jù)同樣是存在問題的。以2016年的含稅總采購額22898.81萬元與2016年“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”8805.24萬元，再加上預(yù)付款項減少額1萬元后進行相互勾稽，理論上將有14092.57萬元新增債務(wù)產(chǎn)生。可實際上，2017年應(yīng)付賬款9082.13萬元與應(yīng)付票據(jù)4504.88萬元合計僅比年初時新增了9170.31萬元債務(wù)，即意味著仍有4922.25萬元含稅采購未獲得現(xiàn)金流和新增債務(wù)數(shù)據(jù)的支持。

與此同時，招股書披露的2016年票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓的金額為13597.76萬元，固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等長期資產(chǎn)增加的14019.95萬元也比當(dāng)年的“購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”5014.65萬元多出9005.30萬元，即這9005.30萬元的應(yīng)付款項是屬于長期資產(chǎn)購建而形成的。在考慮了票據(jù)背書和長期資產(chǎn)購建金額的影響之后，采購與現(xiàn)金流和新增負債之間的數(shù)據(jù)差異縮小到幾百萬元，這個結(jié)果顯然比2017年存在數(shù)千萬元的差異要明顯合理的多。

可問題在于，為什么用同樣的方法測算這兩年采購方面數(shù)據(jù)的勾稽關(guān)系時，會出現(xiàn)明顯不同的結(jié)果呢？那一年的數(shù)據(jù)更為真實？

營業(yè)收入數(shù)據(jù)不匹配

和采購情況相似，在分析五方光電的營業(yè)收入及其相關(guān)數(shù)據(jù)關(guān)系時，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)其2017年和2016年營收方面也同樣存在異常。

2017年，公司在取得了62401.10萬元的營業(yè)收入基礎(chǔ)上（見表2），考慮17%增值稅銷項稅額因素，則當(dāng)年含稅營業(yè)收入達到了73009.28萬元。與當(dāng)年“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”52471.31萬元勾稽，理論上將有20537.97萬元未收現(xiàn)的含稅營收需要形成相應(yīng)的債權(quán)。可實際上，在“合并資產(chǎn)負債表”中，五方光電2017年年末應(yīng)收賬款余額為18780.05萬元、應(yīng)收票據(jù)余額為13955.25萬元，此外，這年年末應(yīng)收賬款的壞賬準備有1064.50萬元，三項整體合計為33799.80萬元，與上年末同類項21419.98萬元合計相比，新增債務(wù)僅為12379.82萬元。很明顯，真實值與理論值相比相差了8158.15萬元，即有8158.15萬元含稅營收既沒有收到現(xiàn)金，也沒有獲得相應(yīng)經(jīng)營性債權(quán)予以體現(xiàn)。

雖然招股書中，《紅周刊》記者看到對上述勾稽關(guān)系形成影響的票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓金額與貼現(xiàn)金額在2017年合計也有13722.07萬元，但這個金額與上述8158.15萬元差額數(shù)據(jù)并不相符，仍存在著數(shù)千萬元的差距。

與2017年營收數(shù)據(jù)異常類似，五方光電2016年的營收方面數(shù)據(jù)同樣不太樂觀。以2016年53191.50萬元含稅營收與22905.42萬元銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金和預(yù)收款項減少的7.12萬元勾稽，理論上將有30278.96萬元未付現(xiàn)的含稅營收將形成相應(yīng)的經(jīng)營性債權(quán)。

事實上，2016年的應(yīng)收賬款余額17508.03萬元（此外還有壞賬準備950.74萬元）與應(yīng)收票據(jù)2961.21萬元的合計金額僅比2015年新增了15210.65萬元。很顯然，實際新增債權(quán)與理論新增債權(quán)相差了15068.30萬元，即有15068.30萬元含稅營業(yè)收入在2016年既沒有獲得相應(yīng)現(xiàn)金流也沒有獲得相應(yīng)債權(quán)支持，而即便是考慮了2016年13597.76萬元票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓的影響，也仍有數(shù)千萬元差額存在。

材料成本可能不準確

從招股書披露的數(shù)據(jù)還可發(fā)現(xiàn)，和上述營業(yè)收入勾稽關(guān)系的異常形成呼應(yīng)的是，五方光電的主營業(yè)務(wù)成本中直接材料與采購、存貨之間的配比也有一定的異常。

在2017年的主營業(yè)務(wù)成本之中，五方光電直接材料成本的金額達到21513.28萬元（見表3），占其主營成本的64.60%，這個金額與本年度的總采購金額23757.25萬元（根據(jù)向主要原材料供應(yīng)商的采購金額13242.29萬元及其占總采購的比例55.74%測算）相比要少2243.97萬元，這意味著除了結(jié)轉(zhuǎn)到主營成本之外，本年度的總采購中還有一部分未完成生產(chǎn)、銷售的直接材料體現(xiàn)在存貨之中，即存貨將有相應(yīng)地增加。

招股書披露，2017年年末的存貨之中有原材料922.49萬元，這跟上年存貨的原材料金額相比減少了31.33萬元。與此同時，存貨之中還有914.29萬元的半成品、577.97萬元的庫存商品和761.35萬元的發(fā)出商品，這三種存貨合計金額達到了2253.61萬元，和上年存貨相同項目的合計相比減少了1416.39萬元。如果按直接材料占主營業(yè)務(wù)成本的比例64.60%測算（主營業(yè)務(wù)成本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品生產(chǎn)成本結(jié)構(gòu)差不多），減少的1416.39萬元存貨包含了大約914.99萬元的材料成本。

綜合上述對存貨情況的分析，原材料與各產(chǎn)品的材料成本增減情況合計減少946.32萬元，即存貨之中相當(dāng)于材料的部分不但沒有增加，反而減少了900多萬元。一增一減后，前后相差達3190.29萬元。如此大的差異，就算是考慮成本核算與上述測算過程的誤差，也是明顯不正常的。

與2017年類似，2016年的數(shù)據(jù)異常情況也是非常明顯。根據(jù)向主要原材料供應(yīng)商的采購金額及其占總采購的比例可測算出，這年的總采購有19571.63萬元，比主營成本之中的直接材料14837.40萬元多4734.23萬元，也就意味著，理論上存貨將出現(xiàn)相應(yīng)的增加。

實際上，2016年年末的存貨之中，953.82萬元的原材料相比于上年年末同項金額增加了739.14萬元，而半成品、庫存商品和發(fā)出商品的合計金額3670萬元比上年年末相同項目的合計金額增加1784.85萬元，如果按直接材料占主營成本的比例66.03%測算，則發(fā)現(xiàn)這三種產(chǎn)品的新增金額之中材料成本大概只有1178.54萬元。

若將存貨之中的上述幾個項目所包含的原材料、材料成本的金額整體合計，可發(fā)現(xiàn)存貨之中材料部分的金額實際上只增加了1917.68萬元，與理論上存貨應(yīng)該增加的金額4734.23萬元相比，存在2816.55萬元的差異。

總體來看，報告期內(nèi)五方光電的直接材產(chǎn)成本與總采購、存貨之間出現(xiàn)了數(shù)千萬元的差異，說明其成本核算可能是不準確的，進而也就呼應(yīng)了本文前面所討論的營業(yè)收入上存在的數(shù)據(jù)偏差問題。