科瑞技術(shù)經(jīng)營高度依賴大客戶 采銷與成本諸多問題很難撇清

胡振明

科瑞技術(shù)對蘋果公司存在大客戶依賴問題，而應(yīng)收賬款中的諸多問題也與大客戶有千絲萬縷的關(guān)系，此外，采購與成本中出現(xiàn)的大額差異，很難讓人撇清其是否與大客戶的影響相關(guān)。

近日，作為蘋果公司供應(yīng)商的深圳科瑞技術(shù)股份有限公司（簡稱“科瑞技術(shù)”）公告了最新版本的招股說明書（申報稿），擬在深交所首次公開發(fā)行不超過4100萬股新股，計劃募集約6.55億元投入到“中山科瑞自動化技術(shù)有限公司自動化設(shè)備及配套建設(shè)項目”等4個項目建設(shè)之中。

科瑞技術(shù)主要從事工業(yè)自動化設(shè)備的研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)、銷售和技術(shù)服務(wù)，以及精密零部件制造業(yè)務(wù)，因蘋果公司及相關(guān)銷售占其營業(yè)收入的大部分，導(dǎo)致該公司不僅存在大客戶依賴的問題，且應(yīng)收賬款中的諸多問題也與大客戶有著千絲萬縷的聯(lián)系，此外，采購與成本中出現(xiàn)的大額差異，很難讓人撇清大客戶對其影響。

營業(yè)收入高度依賴大客戶

科瑞技術(shù)營業(yè)收入主要來自于自動化檢測設(shè)備、自動化裝配設(shè)備、自動化設(shè)備配件、精密零部件等產(chǎn)品的銷售，報告期內(nèi)前五大客戶銷售收入占比分別達到82.67%、76.06%和80.33%。其中，科瑞技術(shù)對第一大客戶蘋果公司的銷售收入在報告期占比高達45.59%、40.87%和58.73%，遠遠將第二、三大客戶遠遠拋在后面。僅就單個大客戶銷售占比情況看，蘋果公司對科瑞技術(shù)的經(jīng)營規(guī)模大小的影響是十分巨大的。

實際上，《紅周刊》記者梳理招股書后發(fā)現(xiàn)，科瑞技術(shù)對蘋果公司的銷售依賴程度遠不止招股書所披露的比例。在科瑞技術(shù)的銷售方式中，一種是向蘋果公司直接銷售并簽署訂單，另一種銷售方式則是蘋果公司指定的代工廠商與科瑞技術(shù)簽署訂單，相關(guān)銷售款項由代工廠商向科瑞技術(shù)支付，蘋果公司與代工廠商、代工廠商與科瑞技術(shù)分別獨立進行結(jié)算。

我們知道，富士康、廣達、緯創(chuàng)、和碩都是為蘋果公司提供生產(chǎn)制造服務(wù)的主要代工廠商，并且也是科瑞技術(shù)的主要大客戶。在前五名客戶之中，富士康、廣達、緯創(chuàng)、和碩的銷售占比在報告期內(nèi)合計分別達到27.01%、25.90%和11.28%，這意味著如果考慮到這部分收入的影響，則進一步說明科瑞技術(shù)對蘋果公司的依賴程度是非常巨大的。

科瑞技術(shù)擁有蘋果公司這樣一個大客戶，表面上看對其當(dāng)前的生產(chǎn)經(jīng)營而言是有好處的，但事情得分兩面看，科瑞技術(shù)對蘋果公司的高度依賴問題也帶來了不可忽視的風(fēng)險，一旦出現(xiàn)蘋果公司對科瑞技術(shù)的采購減少等不利變化，則科瑞技術(shù)的經(jīng)營業(yè)績將會產(chǎn)生重大波動，以后是否能夠獨立發(fā)展仍是一個疑慮。

實際上，從招股書所披露的財務(wù)數(shù)據(jù)異常變化之中，就已經(jīng)體現(xiàn)出了蘋果公司對企業(yè)經(jīng)營的影響。例如，2015年末，蘋果公司對供應(yīng)鏈管控流程發(fā)生變化，導(dǎo)致貨款審批流程延長，公司應(yīng)收蘋果公司款項未能及時收回，從而2015年末形成逾期賬款高達23744.78萬元。

應(yīng)收賬款問題多

招股書披露，科瑞技術(shù)存在大量應(yīng)收賬款未按時收回，報告期內(nèi)應(yīng)收賬款逾期未收回的余額占比高達68.35%、47.47%和35.81%，僅從比例變化看，其后兩年比例雖有所下降但仍然處在高位，這說明公司的商業(yè)信用政策是偏寬松的，這不利于公司回款效率提升。

與此同時，科瑞技術(shù)的逾期賬款收回比例也是在大幅降低的，2015年末的逾期款項收回比例為99.73%，至2016年末逾期款項收回比例降為85.92%，2017年末時的逾期款項收回比例進一步下降至65.50%。如此的變化說明了其逾期賬款收回能力越來越弱。

值得注意的是，在科瑞技術(shù)的應(yīng)收賬款之中，如表1所示，賬齡在1年以內(nèi)（含1年）的比例分別為99.48%、95.82%和90.29%，比例的持續(xù)下滑意味著賬齡超過1年的部分占比是在不斷增大的。數(shù)據(jù)顯示，科瑞技術(shù)賬齡為1～2年（含2年）的應(yīng)收賬款在2015年年末的時候還只有406.03萬元，而到了2016年末時猛增至2236.81萬元，并在2017年繼續(xù)增加到4984.84萬元，占比由原先的0.5%大幅增加至7.68%。2017年年末時，公司仍存在1312.72萬元賬齡為2～3年的應(yīng)收賬款未收回。

科瑞技術(shù)應(yīng)收賬款收回效率的下降很可能與其商業(yè)信用偏寬松有關(guān)系，對客戶的商業(yè)信用放寬雖然可能源于公司想刺激銷售，提升銷售額?？墒聦嵣先缡崂砥湄攧?wù)數(shù)據(jù)間的勾稽關(guān)系可發(fā)現(xiàn)，科瑞技術(shù)應(yīng)收賬款與現(xiàn)金流量、營業(yè)收入間的數(shù)據(jù)變化是不匹配的。

2017年，科瑞技術(shù)取得了183227.70萬元的營業(yè)收入（如表2），其中有21.83%是來自于內(nèi)銷，考慮到內(nèi)銷部分存在17%增值稅銷項稅額影響，則可推算出這年的含稅營業(yè)收入為190027.46萬元。如此的營收規(guī)模之下，科瑞技術(shù)又能收到了多少現(xiàn)金呢？

招股書的財報顯示，2017年“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為172978.76萬元，與含稅營收相比存在17048.70萬元差額，如此表現(xiàn)意味著這年的銷售并非全部收到了現(xiàn)金， 7048.70萬元未收回銷售理論上應(yīng)該會形成相應(yīng)金額的應(yīng)收賬款及應(yīng)收票據(jù)的新增，或者使得預(yù)收款項出現(xiàn)相應(yīng)金額的減少。

2017年年末，科瑞技術(shù)有應(yīng)收賬款61094.02萬元、應(yīng)收票據(jù)5647.73萬元和壞賬準(zhǔn)備3925.98萬元，三個項目金額合計達到了70667.73萬元，這和上一年年末相同項目的合計金額相比，僅增加了13057.91萬元，顯然這一結(jié)果與理論新增值相比還有3990.79萬元的差異，那么這個差異是不是該公司的預(yù)收款項出現(xiàn)了相同規(guī)模的減少呢？

事實上，科瑞技術(shù)這年年末的預(yù)收款項6717.72萬元和上一年年末相比，不但沒有減少，反而還增加了3505.38萬元。如此一來一去，意味著科瑞技術(shù)2017年時有7496.17萬元的含稅營業(yè)收入既沒有收到現(xiàn)金也沒有形成應(yīng)收款項等經(jīng)營性債權(quán)。

2016年存在類似的情況，只不過偏差結(jié)果與2017年相比“并不算多”。2016年，公司含稅營業(yè)收入為156510.98萬元，同年“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為181537.63萬元，這說明當(dāng)年所收到的現(xiàn)金除了能夠覆蓋當(dāng)年收入之外，還應(yīng)當(dāng)使得應(yīng)收賬款等經(jīng)營性債權(quán)因收回而減少了25026.65萬元。

財報顯示，科瑞技術(shù)2016年年末的應(yīng)收賬款為51003.90萬元、應(yīng)收票據(jù)為3658.54萬元、壞賬準(zhǔn)備2947.38萬元，三項金額合計相比上一年年末同項金額合計減少了23993.56萬元，與此同時，再剔除預(yù)收款項減少的5.95萬元影響，則意味著公司仍有1039.04萬元的現(xiàn)金流入不知是通過什么方式實現(xiàn)的。

采購數(shù)據(jù)支持不足

招股書顯示，科瑞技術(shù)的采購總額包括采購的原材料金額及外協(xié)加工費用。2017年的采購總額為108853.44萬元（如表3），在此基礎(chǔ)上按17%稅率計算增值稅進項稅額，則含稅采購總額達到了127358.52萬元。一般情況下，與此等規(guī)模的含稅采購總額相對應(yīng)的必然是相應(yīng)的現(xiàn)金流量流出，以及應(yīng)付賬款等經(jīng)營性債務(wù)的增減變化。

2017年，科瑞技術(shù)“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為113680.68萬元，預(yù)付款項新增了226.62萬元，剔除其影響后，與這年采購相關(guān)的真實現(xiàn)金流量為113454.06萬元，這相比含稅采購總額要少13904.46萬元，即意味著公司現(xiàn)金流量并未能全部覆蓋含稅采購總額，理論上是需要形成一定金額的應(yīng)付款項等經(jīng)營性債務(wù)新增的。

可實際上，2017年年末的應(yīng)付賬款19910.16萬元和應(yīng)付票據(jù)1318.83萬元的合計僅比上一年年末相同項目合計金額增加了9590.33萬元，與理論新增值相比，仍存在4314.13萬元差額。

2016年的采購數(shù)據(jù)的支持也不充足。這一年采購總額為73700.79萬元，加上17%的增值稅進項稅額影響之后，含稅采購總額達到了86229.92萬元，理論上這應(yīng)該有相同規(guī)模的現(xiàn)金流量和應(yīng)付賬款等經(jīng)營性債務(wù)新增金額與之相對應(yīng)。

科瑞技術(shù)2016年“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為97621.37萬元，在對沖預(yù)付款項新增額51.25萬元之后，與當(dāng)年采購相關(guān)現(xiàn)金流量達到了97570.12萬元，顯然這比含稅采購總額要多出11340.19萬元，即意味著當(dāng)年的應(yīng)付賬款和應(yīng)付票據(jù)等經(jīng)營性債務(wù)理應(yīng)出現(xiàn)相應(yīng)額度的減少才合理。

可事實上，這年應(yīng)付賬款11385.39萬元和應(yīng)付票據(jù)253.28萬元和上一年年末相同項目合計金額相比確實是減少了13999.36萬元，但大于了理論應(yīng)減少的11340.19萬元值，兩者之間相差了2659.17萬元，這意味著，該公司至少存在2659.17萬元含稅采購額是沒有獲得相關(guān)數(shù)據(jù)支持的。

令人難以置信的成本

除了上述問題外，科瑞技術(shù)的原材料成本也出現(xiàn)了不可忽視的差異。其中，2017年主要原材料采購金額合計有107357.36萬元，它們中的一部分在經(jīng)過生產(chǎn)和銷售之后，結(jié)轉(zhuǎn)到營業(yè)成本之中，體現(xiàn)為這年的直接材料成本金額，而另一部分則體現(xiàn)為相應(yīng)類別存貨的增加。

招股書顯示，2017年科瑞技術(shù)的主營業(yè)務(wù)成本之中有91183.25萬元為直接材料，占主營業(yè)務(wù)成本的84.80%（如表4所示），理論上意味著這一年的主要原材料采購金額之中應(yīng)當(dāng)有16174.11萬元是需要體現(xiàn)為存貨中原材料的增加，以及在產(chǎn)品、庫存產(chǎn)成品等各類別存貨的材料成本的增加。

在科瑞技術(shù)存貨中，2017年年末原材料有7320.66萬元，比上一年年末新增了3264.66萬元，由此可見，16174.11萬元原材料采購金額之中還有12909.45萬元已經(jīng)用于了生產(chǎn)，使得在產(chǎn)品、庫存商品、自制半成品等存貨價值出現(xiàn)了相應(yīng)的增加。

存貨之中的庫存商品和發(fā)出商品是已經(jīng)完成生產(chǎn)并準(zhǔn)備銷售的，2017年年末有3148.12萬元庫存商品和7587.73萬元發(fā)出商品。同時，存貨之中還有在產(chǎn)品6072.69萬元、自制半成品742.47萬元。存貨之中的四類庫存產(chǎn)品合計金額達到17551.01萬元（均包含跌價準(zhǔn)備），這和上一年相同項目合計金額6272.52萬元相比，雖然大幅增加了11278.49萬元，但整體上仍小于理論存貨應(yīng)增加的12909.45萬元。

那么，四類庫存產(chǎn)品所增加的金額之中到底又包含了多少的原材料成本呢？由于招股書并未披露這些庫存產(chǎn)品的成本構(gòu)成，而占大部分的產(chǎn)成品的生產(chǎn)成本與營業(yè)成本的結(jié)構(gòu)一般情況下是基本一致的，因此在這里可以用直接材料占營業(yè)成本的比例84.80%來估算，由此推算出的原材料成本增加了9564.16萬元，與12909.45萬元新增相比，有3345.29萬元的原材料采購金額既沒有被計入主營業(yè)務(wù)成本，也沒有體現(xiàn)在相應(yīng)的存貨價值增加額之中。

同樣，2016年的原材料采購與成本、存貨之間也有比較大額的差異。以這年主要原材料采購金額72767.39萬元和主營業(yè)務(wù)成本的直接材料72088.95萬元相比，兩者之間差額為678.44萬元，理論上這將體現(xiàn)為存貨相應(yīng)原材料成本的增加。

可事實上，這年存貨整體上卻是在減少，其中原材料相比上年減少了2629.48萬元，而在產(chǎn)品、自制半成品、庫存商品和發(fā)出商品合計比上一年增加863.58萬元，如果按直接材料占主營業(yè)務(wù)成本的比例84.68%計算，增加的這部分產(chǎn)品之中只包含731.28萬元的原材料成本。最終核算的結(jié)果是，2016年有2576.64萬元的原材料采購金額沒有在主營業(yè)務(wù)成本和存貨之中得到相應(yīng)的體現(xiàn)。

報告期內(nèi)，科瑞技術(shù)的連續(xù)兩年原材料成本都出現(xiàn)類似的差異，這不由讓人對科瑞技術(shù)生產(chǎn)成本計算的準(zhǔn)確性產(chǎn)生懷疑。