中學生信息素養水平評估工具的開發與應用研究

朱莎 石映輝川 蔣龍艷 余麗芹

摘要：為了了解中學生的信息素養水平，該文基于已有的中學生信息素養評價指標體系，設計開發了用于評估中學生信息素養水平的評估工具，并通過信效度檢驗和難度區分度檢驗，證明設計的評估工具具有良好的科學性和可靠性。在此基礎上，使用該評估工具在我國東部S市隨機抽取多所學校開展了中學生信息素養水平評估應用研究，結果表明，中學生在“信息意識與認知”維度和“信息道德與法律”維度得分率相對較高，而在“信息科學知識”維度和“信息應用與創新”維度得分率相對較低。這一發現需引起教育工作者的重視，即在學生信息素養培養中，加強對中學生信息科學知識和信息應用能力與創新創造能力的培養。

關鍵詞：信息素養;評估工具;中學生

中圖分類號：G434 文獻標識碼：A

作為21世紀核心素養的重要組成部分，信息素養成為了當前倍受關注的熱點問題，信息素養教育引起了世界各國越來越廣泛的重視。學生的信息素養水平，不僅是衡量國家教育信息化水平的重要指標，同時也是建設教育強國、實現教育現代化的關鍵要素。因此，開展信息素養水平評估研究，不僅有助于了解學生的信息素養水平，為信息素養教育目標的設定和實施方法的確定提供可操作的標準和基本依據，同時可以通過信息素養評估不斷優化學生信息素養培育項目，最終提高學生的信息素養水平。

國外對信息素養水平評估的研究起步較早。比如美國已經制定了一系列學生信息素養評價指標體系，包括了從中小學到大學不同層次的標準，以及不同地區、不同學科領域的標準，有針對性地對學生進行信息素養水平評估，為信息素養教育的實施提供指導。相比之下，我國的信息素養評估研究起步較晚，目前還沒有形成權威、統一的學生信息素養評價體系。

2018年4月，教育部發布了《教育信息化2.0行動計劃》，強調“制定學生信息素養評價指標體系，開展規模化測評，實施有針對性的培養和培訓”。作為教育部委托的“義務教育階段學生信息素養評價指標及其應用”研究團隊，我們針對學生信息素養指標及測評開展了持續兩年的跟蹤研究，并已研制了中小學生信息素養評價指標體系。

為了進一步推動我國中學生信息素養水平評估，我們有必要基于已有的中學生信息素養評價指標體系，設計、開發一套用于測量我國中學生信息素養水平的評估工具，對中學生的信息素養水平進行科學、可靠的評估，旨在了解我國中學生當前的信息素養水平，同時為科學指導我國中學信息素養教育的發展提供參考依據。

一、中學生信息素養水平評估項目綜述

自1974年美國信息產業協會（InformationIndustry Association，IIA）主席保羅-澤考斯基（PaulZurkowski）首次提出信息素養的概念以來，國內外學者針對信息素養進行了多方面的研究，其中關于學生信息素養水平評估的研究成為了當前信息素養研究的熱點。

2000年，經濟合作與發展組織（Organizationfor Economic Co-operation and Development，簡稱OECD）為考察OECD成員國與經濟合作伙伴國家或地區內15歲學生的數學、閱讀和科學素養，開展了“學生能力國際評估計劃”（Program for InternationalStudent Assessment，簡稱PISA）。同時，PISA將學生的信息素養也列為考察對象，主要考察學生在行為、認知和情感三個方面的因素。由于PISA評估的測評工具設計科學嚴謹，整個抽樣和數據收集過程均有嚴格的質量保證機制，因此成為一些國家和地區推行教育改革的重要參考。

美國肯特州立大學（Kent State University）以美國學校圖書館員協會（American Association of School Librarians）制定的《21世紀學習者標準》（Standards for the 21st-Century Learner）為藍本，開發了適合于中小學生的信息素養評估項目——信息素養技能實時評估工具（Tool for Real-time Assessment ofInformation Literacy Skills，簡稱TRAILS），并在全球超過30個國家開展了測評應用。為確保評估的可靠性和測試題目合理調度難度等級，TRAILS項目組會對測試題目進行不斷修訂。此外，TRAILS項目組根據測試機構上報的數據進行統一處理和比較分析，形成包括基本測量指標、背景指標、趨勢指標、智庫等在內的具有政策導向性的結果反饋。

澳大利亞課程、評估與報告局（Australian Curriculum，Assessment and Reporting Authority）在在澳大利亞教育研究委員會（Australian Council for Educational Research）的支持下實施了旨在評估中小學生ICT素養的全國評估項目（National Assessment Program-Information and Communication Technology，簡稱NAP-ICT）。自2005年以來，NAP-ICT項目每三年評估一次，由六年級和十年級學生參加測試。NAP-ICT項目由經過培訓的管理者實施，94%的學校在線進行評估。隨著信息素養及信息技術本身不斷飛速發展，NAP-ICT項目在保持其關鍵核心概念以及設計理念不變的情況下，信息素養評估的內容和方法一直在進行著新的嘗試和改變，為促進澳大利亞信息素養教育，提高學生信息素養水平做出了相當大的貢獻。

國際教育成績評估協會（International Associationfor the Evaluation of Educational Achievement，簡稱IEA）于2013年啟動了國家計算機與信息素養的研究（the International Computer and Information LiteracyStudy，簡稱ICILS）。參與ICILS調查的是八年級的學生、學校教師、學校負責人或信息技術協調員。IEA進行的國際學生信息素養測評，測試了21個國家或地區八年級學生的信息素養水平，并且將學生信息素養水平劃分為4個等級。ICILS測評發現，從整體來看，各國的平均分值不高，處于較差的兩個等級;此外，各國內部學生之間的表現差異較大，甚至高于國家之間的平均分差。

在國內，尚未發現針對中小學生開展的信息素養評估項目，但有小部分研究者開展了與中小學生信息素養相關的現狀調查研究。董玉琦（2008）基于STS（S：信息科學;T：信息技術;S：信息社會）信息素養評價框架，使用自行設計的測試問卷在吉林省五個地區的34所不同類型高中（包括省重點高中、市普通高中、縣高中、鄉高中等）開展了信息素養現狀調查。此外，有研究者采用自行設計的問卷，從信息意識、信息知識、信息能力和信息倫理道德四個方面對我國西北地區5省的56所學校的中小學生的信息素養現狀進行了調查研究;還有研究者采用自制的《中小學學生信息素養問卷調查表》，從態度、信息技術基本能力、網絡道德和基礎設施四個模塊，并結合師生訪談和實地考察，對四川、重慶兩個地區部分中小學生的信息技術素養現狀進行了調查研究。

二、中學生信息素養水平評估工具的設計

本研究采用石映輝等設計的《中小學生信息素養評價指標體系》（以下簡稱《指標體系》）作為中學生信息素養水平的評估標準。《指標體系》包括信息意識與認知、信息科學知識、信息應用與創新和信息道德與法律4項一級指標，以及信息敏感性、信息應用意識、信息保健意識等13項二級指標。

依據該《指標體系》，我們設計開發了用于評估中學生信息素養水平的評估工具，即《中學生信息素養水平評估問卷》（以下簡稱《評估問卷》）。《評估問卷》包括3個部分：第1部分為基本信息題，共8題，用于了解學生的個人基本信息和信息技術使用情況;第2部分為《中學生信息素養水平調查量表》（以下簡稱《調查量表》），包括16道5級李克特量表題，用于評估《指標體系》中的第1個一級指標（信息意識與認知）中的全部二級指標以及第3個一級指標（信息應用與創新）下的“信息的評價與創新”這一二級指標。第三部分為《中學生信息素養水平測試題》（以下簡稱《測試題》），包括75道單項選擇題，用于評估《指標體系》中除《調查量表》所評估的指標以外的其他所有二級指標。

（一）《調查量表》和《測試題》的設計

《調查量表》主要針對“信息敏感性”“信息應用意識”“信息保健意識”以及“信息的評價與創新”這4個二級指標設計。由于這些指標主要考察的是中學生的信息敏感性、應用意識、保健意識，以及評價與創新能力，無法直接通過測試題來評測，故采用了5級李克特量表形式設計（1=“完全不符合”，2=“基本不符合”，3=“不確定”，4=“基本符合”，5=“完全符合”）。《調查量表》包括2個子量表，一個是“信息情感與認知”子量表，包括“信息敏感性”“信息應用意識”和“信息保健意識”三個維度，每個維度4題;另一個是“信息的評價與創新”子量表，只有自身一個維度，共4題。所有量表題目最初來源于相關文獻，經過研究者和專家的修改、完善，初步形成了包含16題的《調查量表》。

《測試題》用于測評《指標體系》中除《調查量表》所測評的二級指標之外的其他所有二級指標，按照上述《指標體系》中的一、二級指標的內容和要求而設計。《測試題》題目均來自互聯網，包括中學信息技術課程部分練習題、測試題，以及符合中學生水平的各類信息技術測試題等。為了方便中學生的作答，《測試題》全部采用單項選擇題形式設計，每個題目設置4個選項。考慮到中學生的能力水平和測試題的難易程度，研究者根據需要對部分題目進行了適當修改和調整，初步形成了包含75道單項選擇題的《測試題》。

（二）《調查量表》信效度分析

為了檢驗設計的《評估問卷》的科學性與合理性，研究者在S市部分中學隨機抽樣，選取了363名中學生進行了《評估問卷》的預測試，以檢驗《調查量表》的信度、效度以及《測試題》的難度與區分度。

1.效度分析

效度即測量的正確性，指問卷能測得其所欲測量的構念之程度。用于評估調查量表效度的指標有多種，比較常見的為構念效度，包括聚斂效度和區別效度。有研究者指出，評估聚斂效度有三個重要指標，分別是：各測量題項的因子負荷量、各研究變量的組合信度及平均方差抽取量。測量題項因子負荷量的數值越大，表示測量題項能被研究變量解釋的變異越大。一般來說，測量題項因子負荷量的值必須大于0.5。組合信度可判別模型內在質量，應高于0.60，而平均方差抽取量表明被研究變量所解釋的變異量有多少來自于測量誤差，應大于0.50。

采用SPSS統計軟件對預測試數據進行統計分析，發現題項Q9的因子負荷量僅為0.14，因此刪除題項Q9。再次對《調查量表》進行聚斂效度分析，結果如表1所示。

可以看出，各測量題項因子負荷量均在0.60以上，各研究變量的組合信度均超過0.85，平均方差抽取量都大于0.67，表明刪除題項Q9后的《調查量表》具有較好的聚斂效度。

區別效度指任意兩個研究變量間低度相關或存在顯著性差異的程度，其評估標準為各研究變量平均方差抽取量的平方根值需大于該變量和其他變量間的相關系數。表格對角線數值為該研究變量平均方差抽取量的平方根值，對角線以下的數值為該研究變量與其他研究變量之間的相關系數。采用SPSS統計軟件對預測試數據進行統計分析，發現“信息敏感性”和“信息應用意識”之間的相關系數高于對角線的數值，尤其是“信息敏感性”中的題項Q4與“信息應用意識”之間的相關系數較高，導致“信息敏感性”和“信息應用意識”之間相關系數偏高，區分度不佳，因此刪除題項Q4。再次對《調查量表》進行區別效度分析，結果如表2所示。

可以發現，對角線數值明顯高于同行同列非對角線數值，表明刪除題項Q4后的《調查量表》具有良好的區別效度。最終，在刪除了題項Q4和Q9之后，《調查量表》被證明具有良好的效度。

2.信度分析

為了考察《調查量表》的信度，本研究采用最常用的克隆巴赫α系數方法來檢驗量表的可信程度。研究表明，量表信度系數達到0.7-0.8時表示量表具有相當的信度，達0.8-0.9時說明量表信度非常好。采用SPSS統計軟件對預測試數據進行信度檢驗，結果如表3所示。

而本研究所設計量表中“信息意識與認知”子量表和“信息的評價與創新”子量表的信度系數分別為0.92和0.85，各維度信度系數也均在0.7以上。由此可知，本研究設計的《調查量表》具備較好的信度。

最終，通過信效度分析和檢驗，形成了包含14題的具有良好信效度的《調查量表》，如表4所示。

（三）《測試題》難度系數與區分度分析

1.難度系數分析

難度系數是指測試題的難易程度，是評價測試題的一個非常重要的指標。一般地，通常用測試卷中所有測試題的平均難度代表測試卷的難度，其公式為P=X/W，公式中P為測試卷的難度系數，X為測試者在該測試卷中各題的平均得分的總和，W為測試卷的滿分。通過計算，本研究設計的《測試題》的難度系數為0.55。根據測試卷難度的評價標準：小于0.55較難、0.55～0.75適中、大于0.75較易，由此可知，本研究所用的《測試題》難度適中，可以有效衡量和反映中學生的信息素養水平。

2.區分度分析

區分度是衡量測試題質量的重要指標之一，是編制測驗、篩選題目的依據。區分度取值越大，表示形成性測試區分度越好，說明能很好對學習者的測試效果進行區分。本研究的《測試題》區分度用極端扮組法進行計算，計算公式為：D=（XH-XL）/W，其中D為試卷區分度，XH為27保障房高分組平均分，XL為27%低分組平均分，W為測試題總分。根據此公式，計算出本研究《測試題》的區分度為0.49。有專家認為，測試題的區分度在OAO以上為很好;0.30-0.39為良好;0.20-0.29為尚可;0.19以下為差。由此說明，本研究所設計的《測試題》區分度非常好。表15為《測試題》的具體說明。

（四）《評估問卷》評分規則

基于《指標體系》和設計的《評估問卷》，我們使用德爾菲法邀請多名專家為《指標體系》的一級指標進行了權重的分配，并根據題目數量為各個二級指標對應的題目設定了分值。《評估問卷》總分為100分，其中《調查量表》總分為23分，子量表“信息意識與認知”共10題，分值為15分，子量表“信息的評價與創新”共4題，分值為8分;《測試題》總分77分，“信息科學知識”共20題，每題1.5分，共30分;“信息應用與創新”（不含“信息的評價與創新”）共40題，每題0.8分，共32分;“信息道德與法律”共15題，每題1分，共15分。關于《評估問卷》的具體說明如表6所示。

將《調查量表》題目得分轉換為百分制得分方法如下：根據學生的作答選項，選擇“完全不符合”得1分，“基本不符合”得2分，以此類推，“完全符合”得5分。若有題目為負面題目，則將學生得分進行反轉。假設學生在“信息意識與認知”子量表的得分為m（學生在10個題目上的得分總和），則學生在“信息意識與認知”一級指標的加權得分為n=m/50*15=0.3*m。同樣地，對于“信息的評價與創新”子量表，假設學生的得分為p（學生在4個題目上的得分總和），則學生在“信息的評價與創新”這個二級指標的加權得分為q=p/20*8=0.4*p。學生在《調查量表》與《測試題》的得分之和，即為學生信息素養水平總分。

三、中學生信息素養水平評估應用與分析

為了驗證和探索本研究所設計的《評估問卷》的科學性、合理性和有效性，本次調查選取我國東部S市的中學生作為研究對象開展中學生信息素養水平評估。研究者在S市的主要區縣采用隨機和分層抽樣相結合的方式在7所學校選取樣本，抽取四個年級（初一、初二、高一、高二）的2391名中學生作為調查樣本。本次調查發放《評估問卷》2391份，回收問卷2287份，回收率95.7%，有效問卷2276份，有效率99.5%。在有效評估樣本中，男生1174人（51.6%），女生1102人（48.4%），男女生比例基本持平;高中生663人（29.1%），初中生1613人（70.9%）。對中學生信息素養水平按年級層次統計如表7所示。

由表7可知，從整體上看，中學生信息素養總平均分為58.92，其中高中生的信息素養平均得分為72.3 1，初中生的信息素養平均得分為53.40。此外，從各個維度的得分情況來看，中學生在“信息意識與認知”維度的得分率（79.0%）和“信息道德與法律”維度的得分率（61.1%）相對較高，而在“信息科學知識”維度的得分率（53.5%）和“信息應用與創新”維度的得分率（54.6%）相對較低。由于高中生和初中生的信息素養水平存在明顯差異，在后續的分析中，我們對高中生和初中生分別進行統計分析。

（一）高中生信息素養得分

對參與評估的663名高中學生（高一和高二年級學生）在信息素養四個二級指標（維度）的平均得分和總平均分按照年級、性別等不同分類進行統計分析，并進一步探討不同年級和不同性別的高中生在信息素養水平不同維度平均得分及總平均分上的差異，使用SPSS統計軟件對數據進行了統計分析與獨立樣本t檢驗，具體情況如表8所示。

由表8可知，高二學生只有在信息素養“信息科學知識”維度的平均得分上略低于高一學生，而在其他三個維度上的平均得分均高于高一學生。其中，在“信息應用與創新”和“信息道德與法律”兩個維度的平均得分上，高二學生顯著高于高一學生（t=-4.50，p<0.05;t=-5.85，p<0.05），并且在信息素養的平均總分上，高二學生也顯著高于高一學生（t=-3.70，p<0.05）。由此表明，對于高中生，高年級學生的信息素養水平相比低年級學生普遍較高，這表現在高年級學生的信息應用與創新能力更強，對信息倫理道德、信息法律的了解更多。

在性別上，高中女生只有在信息素養“信息科學知識”維度的平均得分上略低于高中男生，而在其他三個維度上的平均得分均高于高中男生，尤其是在“信息道德與法律”維度的平均得分上，高中女生顯著高于高中男生（t=-6.90，p<0.05）。在信息素養的平均總分上，高中女生也顯著高于高中男生（t=-3.58，p<0.05）。由此可以看出，對于高中生，女生的信息素養水平普遍高于男生。

（二）初中生信息素養得分

對參與評估的1613名初中學生（初一和初二年級學生）在信息素養四個二級指標（維度）的平均得分和總平均分按照年級、性別等不同分類進行統計分析，并進一步探討不同年級和不同性別的初中生在信息素養水平不同維度平均得分及總平均分上的差異，使用SPSS統計軟件對數據進行了統計分析與獨立樣本t檢驗，具體情況如表9所示。

從表9中可知，初二年級學生在信息素養四個維度的平均得分上均高于初一年級，尤其是在“信息科學知識”“信息應用與創新”維度和“信息道德與法律”維度，初二年級學生平均得分顯著高于初一年級學生。在總平均分上，初二年級學生也顯著高于初一年級學生（t=-6.14，p<0.05）。由此表明，初二年級學生的信息素養水平明顯高于初一年級學生。

在性別上，初中女生在信息素養四個維度上的平均得分均高于初中男生。除了在“信息意識與認知”維度上男女生之間不存在顯著性差異之外，在其他三個維度的平均得分上，初中女生均顯著高于初中男生。在信息素養的平均總分上，初中女生也顯著高于初中男生（t=-6.21，p<0.05）。由此可以看出，對于初中生來說，女生的信息素養水平相比男生普遍較高。

四、結語

為了了解中學生的信息素養水平，本研究基于已有的中學生信息素養評價指標體系，設計開發了用于評估中學生信息素養水平的評估工具，并通過信效度檢驗和難度區分度檢驗，證明設計的評估工具具有良好的科學性和可靠性。在此基礎上，使用該評估工具在我國東部S市隨機抽取多所學校開展了中學生信息素養水平評估應用研究，獲得了2276個有效樣本數據。通過對數據進行統計分析發現，S市中學生信息素養平均得分為58.92分，其中高中生的信息素養平均得分為72.31分，初中生的信息素養平均得分為53.40分，高中生的信息素養水平顯著高于初中生，這一結果符合中學生知識能力與認知成長的一般規律。從年級對比來看，高二年級學生的信息素養得分顯著高于高一年級學生，初二年級學生的信息素養得分顯著高于初一年級學生，這表明隨著年齡和受教育年限的增加，學生的信息素養水平也在不斷提升。從性別對比來看，高中女生的整體信息素養水平顯著高于高中男生，初中女生的整體信息素養水平顯著高于初中男生。通常認為，女生在信息技術的使用技能方面普遍要弱于男生，也有研究指出中小學男女生的信息技能在總體上不存在差異。但本研究結論表明女生的信息素養水平顯著高于男生。由此可見，我們不能簡單地把信息技術的使用或信息技能等同于信息素養，應該認識到信息素養是一種更加全面、綜合的能力素質。從各個維度的得分情況來看，中學生在“信息意識與認知”維度和“信息道德與法律”維度得分率相對較高，而在“信息科學知識”維度和“信息應用與創新”維度得分率相對較低。這一研究發現需要引起教育工作者的重視，有針對性地加強對中學生信息科學知識和信息應用能力與創新創造能力的培養。

在后續的研究中，我們將基于該評估工具在我國更多地區開展中學生信息素養水平的評估，以不斷檢驗和完善該評估工具，同時也期望能為我國中學生的信息素養水平評估提供更多有價值的研究結論和發現，推動我國學生信息素養水平評估工作的開展，最終實現提升學生的信息素養水平的目標。

收稿日期：2018年5月19日

責任編輯：許林