憲法與我們息息相關

邱鵬程

“ 憲法就在我身邊”的感覺，產生于 2012 年。當時我在巴南區法院民三庭從事審判工作，為了能夠辦理好 勞動爭議案件，我便將近幾年人民法院案例找出來，學 習其中的勞動爭議類案件。

“ 張萍訴南京市勞動和社會保障局工傷行政確認案”引起了我的注意。該案是南京某公司職工張萍，在下班途中經過鐵路道口，因避讓不及被火車軋去雙下肢致殘。當地勞保局按照工傷保險條例“在上下班途中， 受到機動車事故傷害的”應認定工傷的規定，認為火車不是機動車，否認其為工傷。張萍不服就提起了該案訴訟，法院認為勞保局按照道路交通法關于機動車的概念來適用工傷保險關系不妥，“機動車”的概念應作通常理解，除公路上的汽車，火車、輕軌、地鐵等交通工具也應屬于機動車，從而認定張萍屬于工傷。之后，我又查找相關案例，發現有的法院將被電動自行車撞傷，也認定為工傷。

作為法官我也認同南京法官如此裁判。為什么我們有相同的觀點？我想一是出于情理，二是應當保護的 利益，即憲法規定“國家通過各種途徑，創造勞動就業條 件，加強勞動保護，改善勞動條件，并在發展生產的基礎 上，提高勞動報酬和福利待遇”。

不久我就遇到一個有意思的案子。周某是某公司的工人，有段時間被派往天津、邵陽等地做室外鋼結構工程。周某訴訟請求中有一項，就是要求公司將高溫補貼發給他。我審理中就發現《重慶市高溫天氣勞動保護辦法》只適用于重慶市范圍。同時，天津和邵陽都沒有當地的高溫天氣勞動保護辦法。也就是說按照法律、政策，周某將無法獲得高溫補貼。我內心懷揣著憲法的規定，在主持調解時半開玩笑地問公司“按公司方的觀點，公司如果派周某到非洲工作， 也不應領取高溫補貼了嗎？”最終，該項訴請雙方達成一致，周某異地工作期間的高溫補貼參照重慶市當期高溫補貼發放。由于雙方在經濟補償金額等方面尚有爭議， 故本案只能判決，在判決書中本院認為部分，我寫道，“ 對于雙方當事人確認周某異地工作期間的高溫補貼參照重慶市當期高溫補貼發放，不違反法律規定，本院亦予以確認”，從而支持了周某的異地高溫補貼的請求。

2016 年底我當選為巴南區人大代表。2018 年憲法修訂后，界石鎮希望我給選區村民舉辦一次憲法專題講座。接到這個任務，我就想，講憲法的歷史、結構、性質等村民不一定能聽懂。憲法看似高高在上，其實與大家的生活息息相關，要講一講村民能夠理解的、以后能夠運用的東西。我再次研讀起憲法，發現憲法的 6～17 條是村民關心和能夠理解的內容。于是，我從社會主義經濟制度、國有經濟、集體經濟組織及家庭承包制度、國有和集體財產范圍等一直講到集體經濟組織的自主權，讓村民明白憲法規定國家生活中的根本問題，各個部門法以及相關政策都是憲法實現的具體表現，使得憲法的規定在村民心中活泛起來。經過此次普法，我對于憲法的理解更深了：任何社會生活問題、法律問題都可以延伸到憲法；針對任何人群的憲法普法，都可以找到與之相關的憲法規定。

2018 年憲法修訂后，我多次認真學習憲法，以期對憲法有更深入的理解。在此過程中，我發現憲法強調“中華人民共和國是全國各族人民共同締造的統一的多民族國家。平等團結互助和諧的社會主義民族關系已經確立，并將繼續加強”，便思考這樣一個問題：民族團結有沒有可能通過某一種方式更好地體現出來呢？我以公民的身份向國家有關方面提出了“將 5 月 7 日確定為‘民族團結日”的建議。在建議中，我從具體落實憲法及相關法律的要求、促進民族關系更加健康發展、國外國內有成功經驗三個方面闡述了設立“民族團結日”的必要性和重要性，建議確定 5 月 7 日為“ 民族團結日”。雖然建議未得到采納，我仍感到很高興，因為通過提建議讓我對憲法的理解更加深刻，也更懂得憲法與我們每個人的生活息息相關。（作者系巴南區人大代表、重慶市百君律師事務所律師）編輯 吳婷婷 wuting24@163.com