精準扶貧視角下貧困農戶識別問題研究

韓瑩 鄭祥江

摘要 立足于精準扶貧的大背景下，以多維貧困為基礎，建立多維貧困識別體系，利用主成分分析法對綿陽市7個縣市區的調查數據進行分析。論文結合農村貧困農戶扶貧“精準扶貧”“精準識別”實際，從綿陽市的地理位置和經濟條件出發，探索當前扶貧的不足之處，并對綿陽農村貧困戶普遍貧窮的因素進行了討論，從多維度闡述了綿陽地區農村農戶發生貧困的原因，并在此基礎上，進一步對貧困戶的精準識別問題提出了應從多維度識別貧困、完善動態機制以及因地制宜地建立貧困識別體系等有針對性的政策建議。

關鍵詞 精準扶貧；農戶的貧困識別；多維貧困；主成分分析

中圖分類號 S-9文獻標識碼 A文章編號 0517-6611（2018）15-0198-03

Abstract Based on the background of precision poverty alleviation， this paper establishes a multidimensional poverty identification system based on multidimensional poverty， and uses principal component analysis to analyze the survey data of seven counties and cities in Mianyang City. The paper combines the reality of poor poverty alleviation and accuracy in rural poverty-stricken rural households. Based on the geographical location and economic conditions of Mianyang City， the paper explores current weaknesses in poverty alleviation and discusses the factors of poverty in rural Mianyang. The reasons for rural poverty among rural households in Mianyang were elaborated on multiple dimensions， and on this basis， the problem of accurate identification of poor households was further pointed out： It is necessary to identify poverty from multiple dimensions， improve dynamic mechanisms， and build poverty identification systems according to local conditions.

Key words Precision poverty alleviation；Rural household poverty identification；Multidimensional poverty；Principal component analysis

改革開放以來，我國在扶貧工方面作取得了顯著成績。農村貧困人口由1978年的2.5億下降到2016年底的4 335萬，貧困人口數量大幅減少，貧困發生率由30.7%下降到4.5%，使許多人民擺脫貧困。四川是我國的貧困人口大省之一，其中，綿陽不僅是秦嶺、巴山區扶貧開發的主要戰場之一，也是四川省扶貧開發的主要戰場之一。近年來，政府頒布了一系列反貧困政策和措施，以執行精準的扶貧工作，并致力于治理農村貧困，在貧困戶識別、產業扶貧、農村金融等方面不斷探索，實踐層面取得了一定成效。但隨著扶貧的深入開展，從實踐中也發現貧困戶的識別逐漸成為影響精準扶貧工作中精準度的一大難題。因此，筆者立足于精準扶貧，以多維貧困為基礎，根據綿陽實際情況構建多維貧困識別體系，對綿陽7個縣市區進行調查分析，論證從多維角度識別貧困的必要性，進一步推動綿陽精準扶貧工作的順利完成。

1 貧困的概念和多維貧困的產生

1.1 貧困的概念 要消除貧困首先要了解貧困是什么。貧困表面上看起來是一個簡單的概念問題，可概念的背后則是盤根錯節的社會現象。因為各個國家和地區的貧困成因、貧困特征、貧困程度甚至對貧困的理解都存在很大的區別。貧困的概念也會隨著時間、地點、社會發展以及人的思維而不斷演變[1]。因此，不同國籍、不同學者以及不同時間段對貧困概念的解釋也一定是不一樣的。

一個世紀以前，收入貧困的定義在研究英國工人貧困問題的過程中被首次被提出，即總收入不足以支撐一個家庭所需的最低生活成本。這就是絕對貧困的最初產生，這為后續的研究提供了基礎。自此一段時間的研究主要從經濟層面出發，是局限于絕對貧困的概念研究。隨著社會的發展，人們對貧困的理解也不斷加深，視角不斷拓展，貧困的概念也隨之得到豐富。相對貧困的概念最早是1958年由加爾布雷斯提出的。隨后馬爾科姆·吉利斯[2]在書中也涉及到了相對貧困的概念，認為個人、家庭靠勞動力所得到的與當時所處環境的社會平均水平有一定的距離時的狀態”。此階段認為的貧困不再是基于最低的生理需求，此時的基礎應該是源自于社會的比較。隨后，印度學者阿瑪蒂亞·森[3]在1983年首次提出了能力貧困，“能力貧困”是指個人無法達到最低標準而對“基本能力的剝奪”，貧困人口很難通過現代教育、信息和知識的傳播來充實自己。趙冬緩等[4]認為：“貧困是指在長時間段內，一定的政治經濟等大環境下，人們無法獲得足夠的勞動收入以維持生理上令人滿意的、社會文化上可接受的和社會認可的基本生活水平的狀態。這種對“基本能力的剝奪”的說法漸漸被眾多學者所認同。2000年世界發展報告中指出：貧困一方面是收入和消費的匱乏，更重要的還表現在教育水平的偏低和較差的身心健康，以及生活中突發事件的軟弱和社會存在感[5]。許陵[6]認為貧窮是個人或家庭不符合可接受的社會最低生活標準的條件的狀態，并且這種貧窮不會隨著時間的推移而自發地改善。

隨著社會的不斷進步和發展，貧困的概念也不斷豐富和完善。貧困的概念從最開始的收入貧困發展到能力貧困，再到今天的權利貧困，其內涵不斷地豐富和演變也反映著不同時期貧困的特征。數百年來學者不斷研究貧困概念的演進，是因為研究貧困概念一方面可以幫助人們準確定位出貧困人口，更為重要的是可以以此制定出消除貧困的策略思維。

1.2 多維貧困的產生 長期以來，貧困都被看作是一種一維的只關乎收入的貧困。隨著研究的不斷深入和發展，人們開始意識到貧困往往伴隨著許多難以解釋的社會現象，現階段的收入貧困過于單一。貧困所包含的維度也應該更為廣泛，如信息水平、受教育程度等。早在20世紀10、20年代經濟學家坎南、皮古已經開始認識到貧困問題不可能僅僅靠金錢衡量和消除。最早明確貧困問題需要從多維角度被看待的是印度學者阿瑪蒂亞·森。他在20世紀80、90年代基于收入貧困理論發展延伸出多“可行能力”的概念，這在學術界被公認為是多維貧困的理論基礎?？尚心芰ν徽J為是做想做的事情、過想要的生活的一種能力。在“可行能力”的基礎上形成了“能力貧困”的概念。這里所指的能力是一種綜合能力的體現，是包括生活中各個方面的活動和狀態。如果某人可以擁有較高的能力，做自己想做的事情，把生活過成自己想要的樣子，那么他一定具有較高的生活水平。森認為當人擁有足夠的能力，他便擁有足夠的賴以生存的福利，造成貧困的原因往往是因為缺少某種可行能力，反過來說，這種缺少某種能力的表現就是貧困。隨著“能力貧困”的提出，人們開始從多維角度去觀察、認識和研究貧困，學術界也開始從實際出發深入分析貧困產生的多種因素，作為社會中的一員，應該具有社會所需的基本能力，如教育、醫療等，如果缺少某一項能力，就可以認為他或者這個家庭處于貧困的狀態。

概括來看，多維貧困理論的實質就是：貧困應該是涵蓋人們主觀、客觀兩面性的一種綜合狀態。客觀方面如收入、基礎設施、電力、飲水、網絡等，主觀方面包括個人能力、內心感受等，只有這樣對貧困的認識才是更為全面、合理的，對精準扶貧才更具有實踐和指導意義。

2 我國貧困識別現狀分析

2.1 現階段識別過程 新的歷史階段，新的貧困狀況對我國扶貧工作提出了新的要求。扶貧情況的變化和貧困家庭的多樣化貧困特征為減貧帶來了新的途徑。不同于以往“大水漫灌式”的扶貧方法，自習總書記提出“精準扶貧”以來，我國開始了“精準滴灌式”的扶貧方式。

在以往的扶貧實踐中，扶貧往往沒有針對性，扶貧資源和扶貧資金無法到達真正需要的貧困家庭，造成資源和資金的浪費、扶貧的質量和效率的下降。造成這種問題出現的根本原因就是識別不夠精準的問題。自習總書記提出精準扶貧的概念以來，現階段對于貧困戶的識別主要需要6個步驟：第一是農戶申請；第二是村民代表大會民主評議；第三是村委和駐村工作隊核實并進行第一次公示；第四是鄉鎮人民政府審核，進行第二次公示；第五是縣級人民政府審定，進行公示；第六是報省扶貧局備案，省局公告后即可對其信息建檔立卡，錄進系統。

2.2 存在的問題 在現階段的精準識別過程中，貧窮原因的多樣性得到了認可。在進入全國扶扶貧開發系統前各基層單位進行的入戶調查問卷中，涉及包括住房、醫療等多維度的指標，這也從側面印證了政府部門對于多維貧困的認同。雖然在問卷的設計過程中設計了多個維度，但在實際工作過程中仍存在許多問題。第一，涉及的范圍過于廣泛且部分指標設計不合理、無法客觀衡量，這就會導致基層工作人員在進行是被的過程中必須帶入主觀的猜測和判斷，因此識別的過程必然不能保證百分百的公正。第二，在眾多維度指標存在大情況下，收入仍是最重要的識別標準。以2016年四川省人均年收入3 100元的貧困線為標準，許多收入在3 100元以上，但住房或是醫療等許多其他維度仍非常貧困的農戶無法被納入系統之內，“一刀切”的現象仍然十分嚴重。第三，由于精準扶貧工作過程中，涉及許多專業性較強的統計、識別的工作，且識別工作的具體開展往往是由基層單位進行，人員的專業性偏低，技術性不足，往往會導致識別工作出現偏差。第四，各省的識別模式和方法大都在國家的指導下制定本地的識別方法和模式，這就導致了各省識別方式大同小異，缺乏本地代表性，無法滿足本地的實際需求，這會使得識別工作出現漏識。第五，在識別工作中，政府部門對于扶貧工作的宣傳不到位，農戶很難真正了解扶貧政策和識別過程，這就難以滿足精準識別的工作要求。

3 綿陽市農戶的多維貧困研究

3.1 指標體系的構建 由于貧困影響因素的復雜性，在構建的過程中不可能將所有因素囊括在內，因此該研究在選擇維度和指標時主要從以下幾個方面進行考慮：第一，綜合考慮《中國農村扶貧開發綱要（2011—2020）》中提出的總體目標，確保脫貧時“兩不愁、三保障”達標。其中“兩不愁”是指不愁吃、不愁穿，“三保障”是指住房、醫療和教育得到保障；第二，結合國扶辦調查所沿用的指標以及聯合國的千年發展目標；第三，借鑒國內外著名學者如王小林、汪三貴、Alkire等選擇的維度指標；第四，結合綿陽市實際情況和數據的可得性。最終確定教育、收入等個5維度，11個指標（表1）。

3.2 綜合分析 進行分析前先對適用性進行檢測，將數據導入SPSS 19.0后得到：KMO值為0.830，Bartlett的球形度檢驗結果相伴概率為0.000，小于顯著性水平，說明該研究數據很適合做主成分分析。

通過“歸一法”，最終確定各指標的權重見表2。

從表2可以看出，因收入、醫療以及通電等導致貧困的情況已得到顯著的好轉，部分維度指標的貧困狀況已得到的極大的改善。通過數據分析我們可以看出收入不再是唯一識別貧困的關鍵因素。因此，相比于收入維度，健康、生活水平等維度因素更是現階段識別貧困的重要因素。通過主成分分析法，確定了3個主成分，3個主成分的累積方差貢獻率達83.276%，即這3個指標對對象的瞄準率約可達83.3%。現階段仍然單一地依靠收入去識別貧困是遠遠不夠的，從多維角度去識別貧困是非常有必要的[7]。因此，這也就決定了國家的扶貧政策不能僅僅停留在收入這一維度上，還要加強其他維度的建設。

4 結論與建議

4.1 結論 目前，貧困已出現了多維度的特征，依靠單維區識別貧困已經難以很好地反映貧困；隨著社會的不斷發展與進步，貧困的性質發生了改變，致貧的原因也隨之呈現出多元化的趨勢。識別方法缺乏科學性，我國所采用的方法考慮因素較片面，識別標準過于單一，衡量難度大，無法全面反映出貧困戶的貧困程度，并且對貧困等級的明確的分類[8]；扶貧主體過于單一化，雖然在我國實施“精準扶貧”的近幾年開始倡導“政府主導，社會參與”的扶貧方式，但社會扶貧的力量沒有得到真正的發揮，使得貧困戶識別的精準性和效率都有待進一步提高。

4.2 建議

4.2.1 多維度識別貧困，提升精準識別準確率。目前，多元化趨勢的貧困現狀要求扶貧工作必須改變過去的思維模式，在識別貧困的過程中采取多維的視角，調整以往以收入作為唯一重要指標的識別機制，擴大貧困識別標準的覆蓋范圍，采用多維貧困的方法，同時增加了衛生、教育、住房、在制定標準的運輸和其他指標，并建立一個全面的對貧困人口的測量機制，從而有效地防止某些家庭因教育或健康等維度不達標但卻因收入高于貧困標準而無法進行“建檔立卡”精準幫扶現象的發生[9]。因此，各級政府對本地區貧困戶進行識別時，除了要考慮收入因素外，還要根據本地的實際情況多多關注其他維度的貧困問題。用全面地、多維地眼光看待、認識并識別貧困，以滿足貧困人口的全面發展。

4.2.2 適時提高貧困線，完善動態調整機制。隨著社會的轉型和經濟結構的轉變，我國的扶貧工作進入到一個嶄新的階段，貧困人口的基本需求已經基本得到解決，提高貧困標準也成為了必然選擇。并且基于先前的建檔立卡和“回頭看”工作，從多維的角度對扶貧對象進行動態調整，進入系統的主要包括對之前沒有納入的貧困人口進行再識別、對返貧人口進行在再識別；調出系統的主要包括因前期主觀性判斷或違規操作的“富裕戶”、已經脫貧的農戶和因婚喪、失蹤等造成的人口常年不在戶口所在地的農戶。通過對數據的實時修正，構建貧困監測系統，實時監測和貧困的動態分析，實施動態調整機制的，進一步提升扶貧和大數據的精準度。

4.2.3 因地制宜選取指標，制定特色扶貧措施。各地經濟發展水平參差不齊，貧困原因多種多樣，貧困狀況也不盡相同因而，一致或相似的反貧困策略“藥方”難以對付各地區各不相同的“疑難雜癥”[10]。相較于發達國家，我國貧困人口總體規模仍舊偏大，分布范圍偏廣，區域差異性明顯，既有的扶貧政策難以兼顧，各種貧困問題的復雜性和致貧成因的差異性比較復雜，各地可根據實際情況構建多維貧困識別體系和扶貧措施[11]。因此，精準扶貧過程中制定脫貧措施要在充分了解貧困戶的致貧原因、實際情況及發展意愿的基礎上，注重實際，因戶施策，在打基礎、謀長遠、見成效上下功夫，切實做到“幫扶一戶，脫貧一戶”，增加扶貧效益。

4.2.4 豐富識別扶貧主體，提倡多元主體參與。社會的不斷發展和“精準扶貧”工作的新要求的提出，單一的依靠政府部門進行扶貧已經不能滿足于我們的新需求。在當下的新階段應當構建“政府主導、社會參與、市場推動”的新型識別格局。扶貧工作的深入改革也使得越來越多的社會團體、學校和事業部門逐漸參與到扶貧事業中，扶貧主體也開始逐漸形成多元的趨勢。為使我國扶貧事業取得最佳成效，各個主體需要發揮自己的最大作用，各部門主體之間協同合作力爭取得“1+1+1>3”的效果。在協同合作的過程中首先要確立政府的主導地位始終不變，其次各部門要在最大化個體作用的前提下、合理的范圍內相互配合制衡，最后各個主體要始終朝著同一個目標努力，識別出真正的貧困戶，進而有針對性地進行幫扶。

參考文獻

[1] 史蓉.扶貧“雙到”中扶貧對象的識別與動態調整[D].廣州：仲愷農業工程學院，2014：6.

[2] 馬爾科姆·吉利斯.發展經濟學[M].北京：經濟科學出版社，1989：25.

[3] 阿馬蒂亞·森.以自由看待發展[M].任頤，于真，譯.北京：中國人民出版社，2002.

[4] 趙冬緩，蘭徐民.我國測貧指標體系及其量化研究[J].中國農村經濟，1994（3）：45-49，59.

[5]《2000年世界發展報告》編寫組.2000年世界發展報告[M].北京：中國財政經濟出版社，2001.

[6] 許陵.關于我國農村扶貧問題的綜述[J].經濟研究參考，2006（55）：41-45.

[7] 侯鳳濤.中國農村多維貧困測度研究[D].大連：東北財經大學，2013：37.

[8] 宋美喆.基于模糊綜合評價方法的高校貧困生認定研究[J].黑龍江高教研究，2016（7）：16-20.

[9] 郝璐.多維貧困視角下我國城鎮貧困標準研究[D].北京：北京化工大學，2015：35.

[10] 袁真應.滇西邊境山區多維貧困測度研究[D].昆明：云南大學，2015：37.

[11] 汪磊，伍國勇.精準扶貧視域下我國農村地區貧困人口識別機制研究[J].農村經濟，2016（7）：112-117.