淺析工程招投標中尋租現象與對策

【摘要】本文評述工程招投標市場的特殊性，分析了招投標過程中尋租現象產生的原因及危害，并就尋租現象防治從經濟學角度提出了具體措施。

【關鍵詞】工程招投標；尋租；信息不對稱

一、工程招標市場特殊性

從經濟學市場理論的角度來說，招標市場是以一種寡頭壟斷或壟斷競爭市場。在這種市場下，均衡條件為邊際收益等于邊際成本，此時，平均收益大于平均成本，施工單位可通過自己的主導地位獲得超額利潤。一些壟斷承包商為中標或進一步攫取更大的利潤，與招標負責人勾結起來，進行“暗箱操作”，把資源作為自己尋租的工具。

二、工程項目中的尋租行為分析

（一）工程中的尋租現象

尋租是“為了獲得人為創造的收入轉移支付而造成的稀缺資源的耗費”，放在招標來說，尋租就是利用經濟社會以及行政、法律等手段想方設法取得招標后的干預，從而獲得更大的經濟利益的行為。

（二）對尋租活動的博弈分析

1.模型假設

參與人為尋租者與審計監管者，都為理性人。尋租者尋租為θ，不尋租的概率為1-γ。尋租者尋租得利租為A，不尋租為0，但在監管條件下不尋租獲得Re的獎勵。尋租者被監管到的處罰力度為-F，同時經濟組A也被沒收，尋租者在尋租時為逃過監管可給予審計監管者R的租金。審計監管者發生監管的的成本為-C，不監管成本為0，如果他接受尋租者的賄賂，而不監管，他得到R的租金，如他在沒有接受賄賂的情況下，尋租者又發生尋租，那么他也可以得到F+A+Rc-C的收益，Rc是監管得力的獎勵。

（1）當θ<θ*時尋租者選擇不尋租的收益大于選擇尋租的收益所以尋租者選擇不尋租；當θ>θ*時尋租者選擇尋租收益大于選擇不尋租的收益尋租者選擇尋租。（2）當 r>r*時，審計監管者選擇監管的收益大于選擇不監管的收益，所以選擇監管；當r

3.結論

監管概率r ：（1）審計監管者的監管概率r與經濟租金A成正比。也即尋租者得到的經濟租金越多，尋租者尋租的可能性越大，從而促進審計監管者加大監管力度。（2）審計監管者的監管概率r與處理處罰F成反比。這是因為尋租者尋租所受的處理處罰越重，尋租的風險就越高，尋租者就越不愿尋租，從而使得審計監管者的監管動機下降。（3）審計監管者的監管概率r與尋租者不尋租所得到的獎勵Re成反比。獎勵Re越大，尋租者不尋租的機會越高，尋租者就越有可能不進行尋租，從而使監管動機下降。（4）審計監管者的監管概率r與審計監管者從尋租者那里得到的賄賂R成反比，R越大，r越小，審計監管者從尋租者那里分享的經濟租金越多，監管的概率r就小。

尋租概率θ：（1）與監管成本C成正比，與處罰成反比。監管成本C越大，審計監管者會慎重對待監管。對于尋租者而言，這意味著監管并不經常發生的，此時尋租的概率是增加了，尋租者會傾向尋租。（2）尋租概率θ與尋租者所受的處理處罰F成反比。處理處罰F越重，就會減少尋租者所得到的期望收益，從而使尋租概率減小。（3）尋租概率θ與尋租者的經濟租金A成反比。經濟租金A越大，尋租者尋租的概率不是增加反而減小了，這是因為經濟租金A越大，尋租者被監管的可能性也越大，尋租者反而不敢尋租了。（4）尋租概率θ與審計監管者因為努力監管而得到的額外獎勵Rc成反比。審計監管者因為努力監管而得到的額外獎勵Rc越大，審計監管者就越有監管的積極性。尋租者一旦意識到這個問題就不愿冒險尋租了，此時尋租者的概率θ就小了，尋租者越不會進行尋租。（5）尋租概率θ與審計監管者分享經濟租金R成正比。審計監管者從尋租者那里得到的租金分享數額R越大，審計監管者的監管動機會減少。尋租者雖然說由于賄賂而損失一部分的經濟租金R，但他得到的是審計監管者不監管的好處，尋租者的尋租概率當然是增大了。

三、尋租現象的防治

首先，不斷調整充實細化招投標活動的管理辦法。其次，要完善招投用人制度。建立施工單位招標代理機構。評標人員等在工程項目過程中的劣跡的檔案；對評委專家庫實施動態管理，對有違法行為專家評委進行調整；對違反廉政責任制的施工企業或個人，限定在一定時間內不得參與本區域采購活動并公示。

參考文獻

[1]秦旋.建筑市場行為主體最優策略研究[M].北京：科學出版社，2008.

作者簡介：吳江（1991.04—），陸軍勤務學院。