農村經濟體制改革初期的政治動員機制探析

熊智鵬

摘 要：農村經濟的發展，為社會主義現代化建設提供了雄厚的物質基礎。農村經濟體制改革初期的協調式政治動員有其獨特的動員機制。形成結構上看，是偶然性和必然性的統一；動員的主客體之間是一種雙向互動的關系；認同度的構建促使了動員功能的發揮。農村經濟體制改革初期的動員機制對新時代的鄉村振興戰略提供了寶貴的經驗。

關鍵詞：農村；經濟體制改革；政治動員機制

中圖分類號：F32 文獻標識碼：A doi：10.3969/j.issn.1009-6922.2018.04.014

文章編號：1009-6922（2018）04-64-06

黨的十九大提出要實施鄉村振興戰略，戰略目標的實現關鍵在于政策的落實程度，就是怎樣讓群眾最大程度的參與到政治活動中去。從理論上需要建立一種協調式、互動式的政治動員模式，上世紀八十年代初期的農村經濟體制改革是摸著石頭過河，雖然也產生了一些問題，但從總體上可以說是一場成果顯著的改革，在改革過程中產生的，不同于以往的協調式動員模式可以作為鄉村振興戰略的經驗和教訓，能夠在戰略實施的過程中極大地發揮農民群眾的主動性和積極性，高質量、高效率地實現鄉村振興戰略的目標。

以往對于農村經濟體制改革和關于動員機制的研究主要分為三個方面。第一，大多數關于農村經濟體制改革初期的研究是站在歷史的角度，從單方面對農村經濟體制改革的得失進行分析，很少提及外部環境、思想觀念變化等因素，僅僅認為是制度本身推動了農村經濟的發展。第二，對于社會動員的研究是把動員分為行政動員、經濟動員、思想動員等方面，認為經濟體制改革的成功是基于多方面共同影響的結果，往往會忽視了對重點因素的探討。第三，從動員機制中尋找某個切入點，比如動員產生的必要性和緊迫性的探討、社會動員的成效研究或者從政府和民眾之間的互動過程中單獨選擇一個來研究，這種研究方式雖然提高了研究的深度，但缺乏一定的整合性。本文通過對農村經濟體制改革初期動員的形成結構、功能發揮以及主客體之間的相互關系三個方面整合研究，從政治動員的機制入手，來分析協調式動員模式的實現路徑，聚焦歷史帶給我們的經驗和教訓。

一、農村的困境及體制弊端的顯現

1976年到1978年，黨在思想上不僅沒有改變原有的高度集中的計劃經濟體制而且在某些方面更甚于前，在政治動員上依舊沿襲建國初期的強制式動員模式，所謂強制式動員模式，就是在國家一元化政治結構之下，在制度安排上有著高度統一的權力運行結構以及強意識形態的功效。在這種動員模式下，加之自然環境的催化，農村經濟變得更加困難。

（一）農村的困境

“四人幫”被打倒后，中共中央采取了一系列的經濟措施，取得了一定的成效，扭轉了國民經濟停滯不前甚至倒退的現象。但在政治動員上采用的強制式模式漸漸失去了它以往所展現出來的政治效率。在經濟上，中央號召實行農業學大寨、工業學大慶的動員政策，這種動員策略的問題在于，其一，客觀上的不切實際，中央的戰略布局沒有兼顧全國各地的實際情況；其二，動員過程缺乏主客體的互動；其三，自1976年后，老一輩領導人相繼去世，使得強制式動員模式的功能在一定程度上受到了削弱。因此，在經濟政策上的政治動員收效甚微。在“左”傾思想影響下，中央采取的一些措施非但不能實施有效的政治動員，甚至出現了逆動員。

低下甚至逆向的政治動員以及十年“文革”動亂給農村經濟帶來了嚴重的災難，使原本就落后的農業生產更加艱難。1966年到1976年十年間，我國農村居民在食物消費品的數量上非但沒有增加，反而下降了（見表1）。

在一些自然條件較差的地區，農業生產滯后的問題更為嚴重，比如安徽省“全省只有10%左右的生產隊能夠維持溫飽，大部分農民吃不飽、穿不暖，生活困苦。集體經濟成為空殼，全省大約有25%的生產隊難以維持簡單的再生產；8%的生產隊即使把全部資產，包括耕牛、農具、房屋全部變賣了，也還是負債累累。”農業生產比例嚴重失調是當時所面臨的最嚴重的問題，“1978-1979年30年中，我國重工業產值增長了78倍，輕工業增長了18倍，而農業只增長了2.41倍。”這導致了消費品、工業原材料的不足，在根源上限制經濟的發展。另外，自然災害以及政治運動導致農業生產極不穩定，產量波動大。

（二）弊端的顯現

建國初期，由于缺少社會主義建設的經驗，加之同屬社會主義陣營，我國在各方面都借鑒蘇聯模式。強制式動員模式適用于高度集中的計劃經濟體制，以此為代表的人民公社制度為我國的工業化起步發揮了巨大的作用。強制式政治動員的實施集中了大量的人力物力來支持工業的發展，人民公社的經營模式把農業生產資料集中起來，產品統購統銷，以犧牲農業和農民為代價發展工業，我國得以在短時間內建立起了自己的工業體系。但隨著時間的推進，這種強制式動員模式以及與之相對應的高度集中的計劃經濟體制的弊端就逐步突顯出來了。

農民生產積極性的限制是最大的弊端。社會主義工業體系建立后，國家非但沒有改變這種經營模式，反而擴大了這種不符合生產力水平的集體化程度，農民長期在自己的辛勤勞作中得不到與勞動價值匹配的物質資料，生產積極性逐漸降低。其次是環節僵化的問題。生產環節的僵化體現在種植作物的選擇上，沒有體現因地制宜。在分配環節上的問題是最突出的，首先是干多干少一個樣，按勞分配的原則被破壞，基層的群眾則動員不起來；其次是分配過程中的價值浪費，由于統一劃撥，在運輸過程中產生了大量的資源浪費，降低了效率。“左”傾思想錯誤，在政治上的最突出的是“兩個凡是”，經濟上也不例外，一方面是經濟模式非但沒有放寬，反而不斷集中不斷僵化，農民的收入幾乎都來源于集體，生產力沒有得到解放（見表2）。

另一方面，在整體方針上大搞“洋躍進”，大量引進外資、設備，妄圖跳躍式發展，結果導致設備不匹配，經濟比例更加失調的問題。政治和經濟政策上的“左”傾思想錯誤反映到政治動員上就是固執地堅守強制式動員模式。

動員模式上出現的問題，特別是農村經濟的困境，使得無論是中央領導層還是農民本身都在思考解決這些困難的路徑。是繼續堅持原有的動員模式和生產經營模式，還是換一種方式，這個局由誰來開，怎樣開，怎樣把各個環節調動起來為農村經濟體制改革服務，成為了各個層面的人都在思考的問題。

二、中央與地方的聯動反應

農村經濟體制改革是中央與地方的一種雙向互動，它體現在主體與客體的二重性。改革的動力既來自于中央在粉碎“四人幫”之后的思想討論所引發的政治需要，也來自于農村廣大群眾為解決溫飽問題而產生的自發行為。在整個農村經濟體制改革的過程中，中央與地方始終保持著一種協調式的聯系，協調式動員模式就是政治動員呈現出雙主體的特征，或者說不再以某一方作為政治運動的推動者，而是動員雙方以協調互動的方式推動政治運動的進行。這種模式的最大特征是在群眾動員的框架之外尋找類似于制度的、法律的、文化的方式來實現政治動員，與強制式動員模式相比，其實就是動員形態的轉變。在這個過程中，隱性的動員是主客體之間的暗示，顯性的動員是主客體之間直接的對話，正是在這種聯系之下，協調式動員催生了中央與地方的聯動反應。聯動反應是協調式動員的演進過程。

（一）隱性動員推動改革初探

1976年到1978年的兩年間，是改革開放前的過渡時期。“沒有那兩年的準備，三中全會明確地確立我們黨的思想路線、政治路線，是不可能的。”粉碎“四人幫”后，“左”的思想在黨內仍然占據著主導地位。為解決這一問題，首先展開的是經濟理論大討論，重申了按勞分配的重要價值，發展社會主義生產力的重要意義。在經濟理論上的思想討論是對“左”傾思想的最先突破，在生產力與生產關系這個根本性問題上的理論重構，使中央的一部分領導干部對社會主義有了一種新的認識。

真理標準問題的討論使黨內思想得到了一次有效的解放，1978年5月11日，《光明日報》發表了文章《實踐是檢驗真理的唯一標準》，關于真理的討論由此展開，這對后來各項工作的撥亂反正以及平反冤假錯案產生了巨大的作用，為農村經濟體制改革的開展創造了條件。首先是思想條件，思想解放了，才敢突破舊體制的桎梏，才放得開膽子。其次是改革人才的解放，1977年恢復高考。1978年開展了全國科學大會和全國教育工作會議，強調了知識分子和科學技術的重要作用。多數在“文革”期間被批斗的干部對改革有更深刻的理解，后來成為地方上推動改革的主力軍。

1976年到1978年中央的一系列關于思想解放的措施為改革開放奠定了基礎，政治領域的思想解放逐漸蔓延到農村，錯誤思想和體制開始被質疑，農民也開始思考自己的問題。在農村經濟體制改革的探索時期，安徽省和四川省起到了先鋒作用。1977年6月，安徽省經過深入實際的調查，材料的收集，做了認真的討論，擬定了《關于當前農村經濟政策幾個問題的規定》，這個規定突破了以前不敢想的原則，動搖了“左”的禁區，后來被稱為“省委六條”。與此同時，四川省委也積極展開調研，結合本省實際情況，做出了《關于目前農村經濟政策幾個主要問題的規定》，簡稱“十二條”。再一次鼓舞了農民的改革士氣。這種“包產到組”“聯產計酬”的生產方式在短時間內取得了巨大成果。安徽和四川的改革初探推動其他省份也開始討論本省的問題，這種情況不久便引起了中央的重視。

政治領域先導下的思想解放所推動的少數地區的改革初探，實際上是中央和地方雙重主體下的隱性動員，這是協調式動員演進過程中的第一步。中央在群眾動員框架外尋求主客體的互動，雖然沒有在明面上做動員的直接推動者，但是實際上從哲學上的思考以及觀念上的引導這種思想文化的范疇與群眾進行互動，以減少動員壓力，推動了協調式動員的第二步的出現。中央與地方在改革的意愿和行為上具有一致性與必要性，然而在一些客觀困難的阻礙下，雙方都顯得有些躑躅不前。改革的動力始終是大于阻力的，改革初期的這一組中央與地方的隱性動員其實就是他們之間的相互鼓勵，鼓勵雙方沖破思想枷鎖，勇敢邁向改革的下一步。

（二）顯性動員全面推廣改革

在安徽、四川等地農村改革試點之后，中央在政策上稍有放寬。這種態度轉變的根本原因在于試點取得的成效，“在最早實行‘雙包責任制的鳳陽縣，1980年糧食總產量比歷史最高水平的1979年又增長14.2%，許多生產隊和農戶實現了‘一季翻身‘一年翻身。”這種顯著的成果使中央意識到地方的改革能夠解放農村的生產力，至此下定決心逐步推廣改革。

中央的態度首先通過新聞的方式展現，《人民日報》自1979年1月起，開始廣泛報道各地實施農村生產責任制改革的情況，這說明中央已經對各地所實施的改革及其成果表示肯定，并且有了一些擴大實施范圍，推廣開來的意思。進入80年代以后，中央開始逐漸對各地改革的合法性進行追認，如果說70年代末期的農村經濟體制改革是在中央隱性動員下，地方自發形成的，那么80年代初期的改革成果就要歸功于中央的正確領導以及統籌安排。

對群眾的宣傳以及對家庭聯產承包責任制合法性的肯定是中央推廣農村經濟體制改革的第一步，是對農村群眾的一次有效的顯性政治動員。中央的改革指導集中體現在自1983年到1987年的五個一號文件上，五個一號文件層層推進，使農村經濟體制改革得以平穩進行并逐步推廣到全國。在中央的指導下，全國農村在短短三四年間便基本實現了聯產承包責任制的全覆蓋。“1984年時，實行聯產承包責任制的戶數有18397.9萬戶，占鄉（社）總戶數比重97.9%，其中，實行大包干的戶數有18145.5萬戶，占實行責任制戶數比重98.6%。”

中央在看到改革的初步成效之后，開始采取一系列積極措施來推動改革的進一步展開。這說明在改革范圍擴展期，中央逐漸向動員的主體地位轉變，因為經濟體制的改革畢竟是一場生產關系的變動，在這種情況下，中央必須站出來擔當改革的中流砥柱了。在初步實踐中所驗證的改革措施在取得重大成效，并且沒有產生重大風險可能的情況下，應該積極在政策上予以支持，采取一種顯性的政治動員。顯性動員似乎表現出了中央在動員中的主體地位，但實際上也是協調式動員模式中的一個過程。在看到改革成效之后，需要在制度這種群眾運動框架外給予農民信心以及膽量，這也是一種主客體之間的互動，畢竟中央考慮到了農民對于自發改革后果的憂慮。

三、政治動員的新型模式及其內生動力

（一）強制式動員到協調式動員的嬗變

政治動員是一個政治主體發揮其政治功能的重要形式，中國共產黨從成立以來就在政治動員的能力上優于其他政黨。執政后，隨著時代的變化，特別是在70年代末，在適應時代變化的背景下，它實現了由強制式動員模式向協調式動員模式的轉變。

初期中國共產黨強大的動員能力來源于在民主革命時期樹立的政治威信和對國家資源的有效掌控，高度集中的計劃經濟體制把民眾集中起來，便于中央對群眾實施有效而迅速的動員。“文化大革命”結束后，多種因素的結合推動了政治動員模式的轉變。1978年的思想解放蔓延到農村，人民公社制度與生產力的脫節，同時還有其他一些因素的影響。在這種客體力量增強，主力力量削弱的情況下，強制式動員模式便難以執行，隨之而來的就是主客體之間相互聯動的協調式動員模式，這種新型動員模式促成了農村經濟體制改革，而農村經濟體制改革的成功又推動了這一政治動員模式的定形。經濟體制改革和社會主義商品經濟的發展使原本保持高度一致性的國家、社會和個體趨于分化，市場在資源配置中的作用越來越大，使得除了中央以外，各社會力量都會占有一定的資源，因此，中央不再具有絕對的力量來實施強制式動員。“社會動員的組織體系和運行結構亦隨即發生變化。這期間，大量學者提出我國社會從‘總體性社會到‘后總體性社會，或是從‘強國家-弱社會向‘強國家-強社會轉變。”不能說由強制式動員模式向協調式動員模式轉變使得動員效率提高了，而是在社會發展過程中，中國共產黨要使自己的執政能力趨于科學性而做出的必然變化。

（二）主客體認同度的構建

動員的主體和客體認同度的構建是協調式動員運行的內生動力。認同度的構建并不是單方面的，而是主體認同客體與客體接受主體的統一。從政治動員的角度來說，中央是動員的主體，農民群眾是客體，但是從農村經濟體制改革這個過程來說，無論是中央還是群眾都是主體，因此構建政治認同度是雙向的，這也是改革開放以來中國共產黨新型的協調式動員模式的基本特征。

首先是中央對群眾認同度的構建。農村經濟體制改革初期，中央經過十一屆三中全會的思想解放，把實事求是的觀點貫徹到了黨內外，同時也感受到農民在思想上亦在逐漸發生變化，人民群眾一旦在思想上突破了觀念上的禁錮，將爆發出巨大的創造力，這是中央對群眾認同度構建的前提。1978年全國多地區發生了自然災害，在這種特殊情況下，中央在政策上對一些從前明令禁止的原則有所放寬，目的是為了提高農業產量，以解決自然災害帶來的糧食缺乏問題，這是中央在特殊情況給與農民群眾的認同。1979年初，少數地區自發實行“包產到戶”，在短短幾個月的時間內便產生了巨大的成果，這說明“包產到戶”是可以解放農村生產力的一種生產經營方式，正是基于這種自發行為所帶來的成果，因此，中央并沒有急于制止，并且在某些情況下，還在輿論上表揚和鼓勵。

其次是群眾對中央認同度的構建。中國共產黨在群眾中的認同度是在幾十年的革命和建設中逐步建立的，群眾對共產黨領導的認可是毋庸置疑的，這是群眾對中央先天的認同度。黨的十一屆三中全會實現了黨在工作路線上的轉變，工作重心轉向經濟建設，這使群眾感受到了改革風暴即將來臨，新一代領導集體突破了“左”的錯誤，在政策上開始放寬。大量有實干精神的領導和干部被委派到地方甚至基層，把中央的意圖傳達到了農村，動員主客體雙方產生了互動。至此，中央和群眾的認同度便相互建構起來。自此，協調式動員便產生了其運行的內在動力。

四、結論

農村經濟體制改革初期，中央采用的是協調式動員，是建立在動員的主客體雙向互動基礎上的。先是中央在思想上的隱性動員，而后是政策上的顯性動員，并在此過程中構建起了主客體雙方的認同度。這種協調式動員雖然在時間跨度上較長，但是產生的動員效果卻是穩固并持久的，過程也更加溫和，以至于農村經濟體制改革能夠在數年之內便取得巨大成效。

中國共產黨的政治動員經驗是在不斷地革命、建設和改革過程中逐漸積累起來的，農村經濟體制改革初期的經驗對現階段的鄉村振興戰略所實施的政治動員來說依然重要。本文通過對政治動員機制的研究，大致可以得出四點啟示：

（一）政治動員要堅持以群眾的利益為中心

農村經濟體制改革初期的政治動員目的是為了解決農村長期面臨的困難，解放和發展農業生產力，解決農民的生產生活問題。現階段更加應該保護并尊重農民的利益，這是鄉村振興戰略的突破口。實施鄉村振興戰略必須要堅持農民的主體地位。在收入分配、醫療衛生、文化教育、生態環境各方面為農民辦實事，縮小城鄉差距，走中國特色社會主義鄉村振興道路。

（二）樹立政治公信力，加強與群眾認同度的構建

維持并鞏固良好的政治形象是中央在農村經濟體制改革過程中始終遵循的原則之一，為了避免對改革的指導遭受農民群眾的質疑甚至反感，在政治動員過程中總是小心翼翼，采用了有效的策略以溫和的協調式動員模式推動改革運行。在新時代，更需要有強大的政治公信力才能完成全面建成小康社會的任務，與農民群眾建立互信關系，解決農民群眾的實際問題。

（三）政治動員要講究策略，層層推進

農村經濟體制改革初期的政治動員就是先采用隱性動員，后采用顯性動員，以一種溫和的協調式的動員方式把農民群眾引向改革進程中的。在全面深化改革的今天，市場在資源配置中起決定性作用，使得國家、社會甚至個人都占有社會資源，中央不再具有統管全部資源的能力，因此更加不能采用強制性、急進性的動員模式，應該以溫和的方式層層推進改革，使各方對中央的政治動員更加認同。

（四）廣泛發揮農民群眾的創造力

在社會歷史發展過程中，人民群眾是歷史的創造者，當人民群眾投身于社會實踐中的時候，將產生巨大的力量。農村經濟體制改革初期，正是由于中央放手群眾，才拉開了改革開放的序幕。新時代，隨著農村經濟的發展，農民知識素質的提高，更加應該充分發揮農民群眾的主觀能動性，在政策上給與他們良好的環境，以發揮其創造力。

參考文獻：

[1]曾璧鈞，林木西.新中國經濟史1949—1989[M]，北京：經濟日報出版社，1990.

[2]劉國新等.中華人民共和國史長編第四卷，1978—1991[M] ，天津：天津人民出版社，2010.

[3]黃希源.中國近現代農業經濟史[M]，鄭州：河南人民出版社，1986.

[4]鄧小平文選第二卷[M].北京：人民出版社，1994.

[5]李正華.中國改革開放的醞釀與起步[M].北京：方志出版社，2007.

[6]中共中央黨史研究室.中國共產黨的九十年[M].北京：中共黨史出版社、黨建讀物出版社，2016.

[7]高尚全.九年來的中國經濟體制改革[M].北京：人民出版社，1987.

[8]蔡志強.社會動員論：基于治理現代化的視角[M].南京：江蘇人民出版社，2015.

責任編輯：秦利民