藝術(shù)的陷阱

鄭付忠

中國書法家協(xié)會會員，東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)博士。作品在中國書法家協(xié)會、中國文聯(lián)、西泠印社等主辦的全國展中獲獎、入選近20次，在省、市展覽中獲獎、入選50余次。主持教育部人文社科課題一項（在研），曾于《中國書法》《書法》《藝術(shù)百家》《民族藝術(shù)》《福建師范大學(xué)學(xué)報》《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報》《書法研究》《書譜》《中國文物報》等核心及專業(yè)期刊發(fā)表論文70余篇。20余次應(yīng)邀參加全國書學(xué)研討會。

2010年北京九歌國際拍賣公司以7280萬元拍出冠名徐悲鴻的油畫《人體蔣碧微女士》，然而之后卻被證實為偽作——只不過是中央美院學(xué)生的習(xí)作而已！細(xì)看畫面不難發(fā)現(xiàn)，畫中模特粗壯、健碩，分明是一位勞動婦女，怎么能與出身名門的蔣碧微相比呢？加之這個不土不洋的畫名，基本可以判定為贗品了。但之所以有人愿意相信這個陷阱，據(jù)說是徐悲鴻長子徐伯陽出具了“真跡證明”。資料顯示徐伯陽幼時確曾隨父學(xué)習(xí)過初步的書畫知識，后來還進入了北平的西畫系就讀，但不久便轉(zhuǎn)到了音樂系。對此，作為父親的徐悲鴻表示尊重其選擇。也就是說，徐伯陽除了與徐悲鴻的親子關(guān)系外并無足夠的專業(yè)學(xué)識來確保其“真跡證明”成立，但事實上大部分人卻愿意相信這樣的“證明”，結(jié)果跳入藝術(shù)的陷阱，搞得遍體鱗傷。這種局面的出現(xiàn)有其內(nèi)在動因。當(dāng)代經(jīng)濟的發(fā)展和物質(zhì)生活的富足非但沒有解除人們的精神焦慮，反而在某種程度上加劇了人們內(nèi)心的空虛感。于是有人開始涉足藝術(shù)圈，對藝術(shù)品的追逐和藝術(shù)話題的關(guān)注成為緩解人們文化焦慮和精神空虛的一劑良藥。這種一窩蜂涉足藝術(shù)領(lǐng)域的現(xiàn)象，有點類似于改革開放初期的下海經(jīng)商浪潮，一時泥沙俱下，魚龍混雜。在利益的驅(qū)使下，有些人便開始編織各種關(guān)于藝術(shù)品、藝術(shù)交易市場的謊言，制造種種交易陷阱。

藝術(shù)的陷阱與經(jīng)濟的發(fā)展有密切關(guān)系，越是發(fā)達(dá)的地區(qū)越是陷阱頻發(fā)。北京、上海、廣州是藝術(shù)品生產(chǎn)和交易的核心區(qū)，也是藝術(shù)陷阱的重災(zāi)區(qū)。我們常常會接到來自各地的莫名邀請，比如“某某精英班邀請您”，通常都是打著“書法名家授課”的口號。實際上多是課程短、收費高、大而空的燒錢項目（當(dāng)然也不排除有的集訓(xùn)班確系名家領(lǐng)銜或客串，各取所需，亦無可厚非）。參加這樣的集訓(xùn)結(jié)業(yè)以后，除了幾張名人合影和幾張呵佛罵祖式的“創(chuàng)作”之外，我們很難想象短短幾天的吃喝玩樂能夠給學(xué)員帶來什么收益。

如果說上述藝術(shù)陷阱還屬于低級伎倆的話，那么借著某組織或政治部門的噱頭招搖過市無疑是藝術(shù)陷阱的升級版，具有極大的迷惑性和號召力。這種陷阱通常以“某某國際組織征集實力派藝術(shù)家名錄”的形式出現(xiàn)。其實所謂的組織部門是捏造的，是徹頭徹尾的騙局，不過是自封頭銜、私刻印章后的華麗轉(zhuǎn)身，比如“國際華人書畫家協(xié)會”“國家書畫家聯(lián)合會”等。這種組織主要針對那種離退休干部、中老年藝術(shù)愛好者。由于信息渠道不通暢，這類人群很容易被虛榮的浮名俘獲，花大價錢只落得個證書，結(jié)果還自以為大器晚成，拿著證書到處宣揚。如果這種民間組織被識破的話，則陷阱升級，竟敢打著聯(lián)合國教科文組織或某政府部門的旗號組織各種活動。無論騙術(shù)如何改頭換面，最終不過是披著華麗外衣的“有償性服務(wù)”。較之這些陷阱而言，尚有—種輿論陷阱容易被忽視，最常見的就是所謂“專家”的公開演講。我們常常會慕名前去聆聽這些專家的講座。專家被捧得很高，其大談關(guān)于藝術(shù)學(xué)習(xí)的“秘籍”，強調(diào)藝術(shù)學(xué)習(xí)應(yīng)該“前半生臨摹，后半生創(chuàng)作”。當(dāng)被質(zhì)問“如果活不到下半生怎么辦”時，專家的答案是“那只能證明你不適合搞藝術(shù)”；當(dāng)被問及專家本人目前“屬于前半生還是后半生”時，得到的答案更雷人，“我用半生的時間在思考這個問題”。總而言之，這些都是玄之又玄的言論。他們只求標(biāo)新立異、場面轟動而不負(fù)言論責(zé)任。還有一種言論陷阱值得警惕，即所謂的藝術(shù)“完美論”：強調(diào)搞書法的要和作家比學(xué)問，搞國畫的要和書家比寫字，搞理論的和搞實踐的比創(chuàng)作等，諸如此類的言論都是被“完美的陷阱”束縛了。追求完美是一種境界，本無可厚非，但能臻此境者鳳毛麟角，專注并能在某一方面有所作為已然值得尊敬了，愣是把天才的選項賦予普通人是值得商榷的。因此，走出完美的陷阱，釋放無謂的壓力才是我們應(yīng)該秉持的態(tài)度。

警惕藝術(shù)的陷阱，走出騙局的陰霾。當(dāng)利益來得毫無頭緒的時候，一定要細(xì)瞧分明；當(dāng)所謂的權(quán)威發(fā)布過激言論的時候，須三思慎行。