淺析劍橋學派研究方法

孫瑤　安曉云

【摘 要】 在目前西方學術界，對思想史特別是政治思想史的研究以斯金納為代表的“劍橋學派”成為了主流， 其在學術界的地位和影響 ，被芬蘭學者帕羅內稱之為思想史研究中的“斯金納的革命”。斯金納把語言哲學的言語行動理論引入政治思想史研究，創立了以言語行動為視角，以歷史語境和政治修辭為核心的歷史語境主義方法論。此方法論產生的背景，內容，意義以及局限性在文中將一一進行分析。

【關鍵詞】 昆廷·斯金納 歷史語境主義 方法論 政治思想史

一、“歷史語境主義”興起的背景

（一）“歷史語境論”的思想淵源

1.柯林武德“問答邏輯”的影響

柯林伍德：“思想史研究的不是對一個問題的不同解答，而是隨著時間流逝而不斷變化著的問題及其回答”。[]柯林伍德這種將歷史與哲學相結合的方法促使斯金納將研究視角轉向文本產生的具體語境，為政治思想史的研究開辟了新的方向。

2.彼得·拉斯萊特歷史研究法的影響

在拉斯萊特的研究中，政治理論家是置身于歷史事件當中的直接參與者，其提出的政治理論本身就是政治活動的一種，是一種參與式行動。拉斯萊特在對洛克《政府論》的整理研究中，將《政府論》放置在洛克所處的具體語境中來把握。斯金納雖然接受了這種方法，但認為“任何政治理論的論著都是由某種有待人們去揭示的直接的政治語境所促動和引發的”。

3.波考克的影響

波考克他認為政治思想中的話語就是政治行為活動在文本中的體現，它的出現是為解決特定社會背景下的某一問題，具有一定的目的性，也就是說在“以言行事”。這一理論使斯金納在他的“歷史語境論”中對語言行動進行了考察，并成為他用來分析概念變化的基本方法。

4.鄧恩的影響

斯金納不僅承認鄧恩的研究是典范，還認為自己從中獲益匪淺。在對洛克政治思想的研究中，鄧恩將洛克所表達的觀念還原到具體的語境中來理解，強調了洛克在《政府論兩篇》中所意圖表達的歷史問題。

（二）對“文本中心主義”研究方法的批判

傳統的政治思想史研究法叫文本中心主義或觀念史研究，認為經典思想家的著作是思想史研究的唯一對象。其任務是要理解經典文本的意義，其預設是有關類型的思想的經典文本以“普遍性觀念”的方式包含著“永恒的智慧”。在斯金納看來，觀念史的文本中心主義的研究方法有陷入“歷史性謬誤”的危險，所得的結論并非歷史而是神話，這種研究不能提供歷史的真相，也不能使我們洞察作者的本意，以及在政治理論與政治實踐之間建立正常的聯系。

二、歷史語境主義方法論的基本內容

斯金納指出：我將“捍衛我對閱讀和解釋歷史文本的一個特定的觀點，我認為，如果我們希望以合適的歷史方法來寫觀念史的話，我們需要將我們所要研究的文本放在一種思想的語境和話語的框架中，以便于我們識別那些文本的作者在寫這些文本時想做什么。用較為流行的話來說，我強調文本的語言行動并將之放在語境中來考察。我的意圖當然不是去完成進入考察已經逝去久遠的思想家的思想這樣一個不可能的任務；我只是運用歷史研究最為通常的技術去理解概念，追溯他們的差異，恢復他們的信仰以及盡可能地以思想家自己的方式來理解他們”歷史語境是他研究政治思想的邏輯起點，言語行動是他研究政治思想的實踐維度，政治修辭是斯金納研究政治思想的分析模式。

二、“歷史語境主義”方法論的貢獻

斯金納運用語言行動的視角來解讀文本和理解政治，拓寬了政治思想史的研究視域，實現了從思想應用于政治到思考思想作為政治的一種內容的研究視角的轉換，被帕羅內稱之為斯金納式的革命。

斯金納把政治概念作為政治思想史基本的單元，實現了政治思想史研究對象的根本性轉換，從而創立了一種新的研究類型，使政治思想史從觀念史轉向了概念史。

斯金納將修辭和概念的變化與政治行動結合起來研究，探討修辭在概念的變化和政治行動中所扮演的角色和所起到的作用。

四、“歷史語境主義”方法論的局限

斯金納的歷史語境主義存在一種并不是不可懷疑的假設：“任何言說必然是特定時刻特定意圖的反映，它旨在回應特定的問題，是特定語境下的產物，任何試圖超越這種語境的做法都必然是天真的”。由于斯金納過分強調這一點，以至于他認為“試圖從思想史中找到解決我們眼下問題的途徑，不僅是一種方法論謬誤，而且在某種程度是一種道德錯誤”。這種徹底的歷史語境主義態度導致他既看不到逃避政治或與政治保持一定距離的但又寫出了政治學論著的政治理論家的超越性，也看不到確實參與了當時政治論爭的政治理論家的思想中所含有的普遍性因素。

在斯金納看來并不存在具有連續性的觀念的歷史。但政治思想的歷史連續性是無可辯駁的。斯金納由于過于強調“歷史性”和具體的歷史語境，而忽視了哲學分析中所能見到的思想的超越性和連續性，進而阻礙實現“哲學分析與歷史證據有可能實現對話”。

【參考文獻】

[1] 凱瑞·帕羅內：《昆廷·斯金納：歷史、政治和修辭》（Kari Palonen， Quentin S kinner：History，Politi cs， Rhetoric），波利梯出版社2003年版，第1頁.

[2] 柯林·伍德：《柯林伍德自傳》[M].陳靜譯，北京：北京大學出版社，2005.

[3] 梁裕康：《語言、歷史、哲學———論Quentin Skinner 之政治思想方法論》，《政治科學論叢》2006年28期.

[4] 瑪麗亞·露西婭·帕拉蕾絲：《新史學：自白與對話》，第279頁.

[5] 昆廷·斯金納.思想研究：歷史·政治·修辭[M].李宏圖，胡傳勝譯，上海：華東師范大學出版社，2005.

[6] 瑪麗亞·露西婭·帕拉蕾絲：《新史學：自白與對話》，第266頁.

[7] 瑪麗亞·露西婭·帕拉蕾絲：《新史學：自白與對話》，第274-276頁.