職業年金給付模式選擇

李宜可

【摘 要】 本文首先對職業年金及其兩種主要給付模式進行簡要介紹，然后以利益相關者理論為基礎，從雇主、雇員、社會公平三個不同角度出發，對繳費確定型和待遇確定型兩種模式做出評述。并通過借鑒國外已有職業年金制度設計的經驗，結合我國當下社會和市場經濟的發展概況，探討最適合我國的職業年金運作模式。

【關鍵詞】 職業年金 繳費確定型 待遇確定型 混合型

一、DB和DC

我國現行的養老保障制度主要包含三個層次：一是基本養老保險制度，二是補充養老保險制度，包括企業年金和職業年金，分別針對企業人員和機關事業單位人員實施，三是個人自主選擇的商業保險。當然，家庭成員提供的養老保障也是多層次養老保障體系的重要組成部分。其中，2015年職業年金的建立可以說使得多層次的養老保險制度得以最終完善。據統計，大部分單位的職業年金計劃還處于核對基數階段，仍未開始正式實施。然而，作為突破“養老雙軌”的制度性改革，職業年金的重要性不言而喻，其中制度設計作為基石，更是值得我們再三地探討。

首先，按照給付方式的不同，職業年金運作模式可分為兩種類型，即繳費確定型（Defined Contribution plans，DC）和待遇確定型（Defined Benefits plans，DB）。繳費確定型指確定繳費水平，采取個人賬戶年金累積的方法，到退休年齡一次性或者分期支付給勞動者的模式。待遇確定型指根據目標替代率水平預測繳費水平，只要勞動者達到規定工作年限，便可按期領取固定金額的養老金。

其次，就國際經驗來看，兩種運作模式都有各自良好的運作體系，近年來，繳費確定型已逐漸取代待遇確定型成為年金制度設計的主流。我國現行的職業年金制度給付模式也沿襲了基本養老保險和企業年金的繳費確定型，可以說繳費確定型確實是目前比較適合我國國情的年金運作模式，但它為什么適合，隨著社會經濟的快速發展和金融市場的不斷完善，又會有怎樣的演進和變化，本文將就此展開分析。首先就DB和DC模式的區別進行分析：

利害相關者法，即每一項制度都有許多相關者，制度的實施過程有他們的利益參與其中。每個利害相關者都有不同的標準，因為他們在職業年金制度中的利益不同。實現雇主、雇員，政府的利益同樣重要。因此，結合上述DC和DB模式的優缺點，下面將從以下雇主、雇員、社會三個角度來對繳費確定型和待遇確定型展開具體的分析評述。

二、DB和DC的比較分析

（一）從雇主角度

DB模式繳費靈活性較大，受雇主的意志轉移影響較大，比較適合于處于穩定期的企業，這些企業往往具有比較堅實的資金基礎和給付能力，實現固定替代率的可執行性較強。除此之外，DB模式相較于DC模式更有利于留住人才，穩定企業內部環境，因為對于雇員來說，越長的工作年限往往意味著越高的替代率。

處于成長期的企業受市場環境影響程度較大，不能承諾穩定的替代率，且管理成本不宜過高，因此更適合DC模式，相較于DB模式，DC的制度設計和管理運營相對來說簡單的多，不需要耗費過多的人力財力，有利于雇主利潤最大化目標的實現。另外，DC模式下年金具有攜帶性的特征，有利于勞動力的轉移和流動，對創新性人才具有較高的吸引力。

（二）從雇員角度

DB模式的給付水平取決于繳費水平和投資收益，而個人賬戶的繳費是按照比例繳納并實賬運行的，因此，DB模式的收益水平主要取決于投資運營的收益，由于年金投資運營的決策是由雇員自己做出的，雇主不給予保障性承諾，所以職業年金給付的穩定性較差，且風險較大，并由雇員一力承擔。

DC模式的給付水平取決于工作年限和退休前的工資，工作年限越長，替代率越高，退休前的工資越高，退休金越高，且一經確定便具有了穩定性。與DB模式不同的是，DC模式下的個人賬戶由雇主負責運行并做出投資決策，即使投資虧損，也應由雇主進行補缺，雇員只需按照規定的計劃領取年金。

因此，對于雇員來說，不同的職業年金給付方式的選擇取決于其對風險的偏好以及自身職業規劃的考慮，偏好風險的雇員，可能傾向于高風險高收益的DB模式，偏好穩定性的雇員，可能傾向于DC模式。對自身職業發展規劃明確且具有穩定性的雇員一般會偏好DB模式。而對自身發展沒有明確規劃，可能頻繁跳槽的員工來說，DC模式攜帶性的特征提供了更大的保障。

（三）從社會公平角度

由于雇員和雇主的需求層次的多樣性，DB和DC模式都有存在的必要，但是如果同時實行兩種方式，又會造成一定的不公平。具體體現在，即使兩個員工的工作年限、初始工資和退休前工資都相同，在相同替代率的假設下，兩者的差距有一倍之多。這是因為DB模式取決于退休前的工資，而DC模式取決于累積繳費數額，即平均工資。

另外，需要指出的是，如果企業實施繳費確定型養老金計劃，機關事業單位實施待遇確定型養老金計劃，在某些情況下，可能導致社會的不滿。英國便是同時實施兩套制度，在 2008 年金融危機爆發后，企業的繳費確定型養老金計劃在股市中虧損累累，退休人員的養老金損失巨大；而公務員因實施待遇確定型養老金，其待遇水平毫發未損，結果引起了社會公眾的抗議。[1]

三、國外經驗

為了在人口結構轉型中減輕國家基本年金和國家收入關聯年金計劃的財政壓力，英國政府在1985年提出建立繳費確定型計劃的職業年金計劃。同樣地，在波蘭，新型道德繳費確定模式已經完全取代了以往的給付確定型模式。從波蘭實施新型養老保險制度取得的效果來看，基本上達到了期望水平，也緩解了政府方面退休金供給的壓力，實現了給付模型轉換的最初目的。在美國，給付確定型計劃一直占據主導地位，并且已經成功的運行了25年之久。但是，近年來給付確定型計劃出現了一些問題。如繳費人所獲的利潤小于預期數額，缺少資金來繼續支持等。[2]

總結起來，這些國家在DB模式下遇到的問題是相同的，那就是不穩定的市場和經濟對穩定的替代率的沖擊。職業年金的建立的最初目的是為了緩解基本養老保險的財政壓力，而DB模式過高的替代率則使企業或事業單位在面對經濟不景氣狀況的時候更加入不敷出。從這一目的看，由待遇確定型向繳費確定型過渡又有一定的必然性。

四、結論建議

（一）DC模式更適合我國目前國情

在我國職業年金建立初期，更適合繳費確定型的運作模式，具體原因如下：

1.從與企業年金的轉移接續上看，目前我國城鎮基本養老保險大都采用DC 模式，因為職業年金是一項補充養老保險，是基本養老保險的擴充和發展，因此可以借鑒現行的養老保險給付模式經驗作為參考[3]，對于那些對職業年金缺乏足夠了解的員工來說，沿襲已有的制度模式可能更易理解接受。另外，實行繳費確定型模式使得企業年金和職業年金給付模式一致，更容易實現二者的轉移接續，有利于勞動力流動。

2.從外部環境看，DC模式所要求的外部環境與我國目前的發展狀況相契合。當前我國資本市場仍不完善，投資的工具較少，DC 模式的投資優勢難以完全實現[4]，但相比較而言，DB模式受到資本市場的限制性更大，由于其固定的目標替代率存在，使得選擇DB模式的企業或事業單位必須對年金的管理加大重視，進行科學的投資運營，以保證其承諾的順利履行。

3.從社會公平的角度看，DC模式可能更有利于實現社會公平。我國目前的經濟發展水平還比較低，且經濟發展狀況在地區間存在較大差異，因此員工所期望的收入和福利大不相同。如果單純的實施繳費確定型給付模式，按照統一的標準發放固定退休金，反而會導致不公平現象的發生。出現經濟發達地區保障水平過低，經濟不發達地區保障過剩的情況。相較之下，繳費確定型的給付方式具有較大靈活性，員工可以根據自身情況繳費，達到現行收益和未來收益的最大化。

4.從實際可操作性來看，DB模式基于復雜的精算技術和優質的精算人才，這方面的勞動力供給不足，專門引進人才又會造成較高的時間成本和財務成本，降低了實行DB模式的積極性。相反，DC模式的運作程序較為簡單，在初期的探索階段效率更高。

（二）混合型的運作模式是社會經濟發展的趨勢

DB模式和DC模式都有各自的優缺點，若加以整合，必能實現效率最佳。受到我國當前資源環境條件的限制，現在還不具備創新富有我國特色的職業年金運作模式，這是一項長期的任務，因為職業年金的模式的轉變必然伴隨著企業年金甚至基本養老保險制度的配套改革。但隨著市場的不斷發展完善，必然能探索到使得相互效益最大的運作模式。

【參考文獻】

[1] 鄭春榮. 職業年金制度設計是關鍵問題[N]. 社會科學報，2015-01-22（004）.

[2] 劉琳.國外職業年金的運作模式選擇[J].經濟與管理，2009，23（02）：45-48.

[3] 游春.事業單位推行職業年金制度的幾個問題[J].保險研究，2012（10）：123-127.

[4] 周艷.基于財務績效視角下職業年金DB模式與DC模式比較[J].企業經濟，2013，32（07）：64-68.