論我國反恐刑事訴訟程序的完善

【摘 要】 近年來，我國恐怖活動犯罪頻繁出現，反恐斗爭面臨著極其復雜、嚴峻的形勢。雖然2015年所頒布的《中華人民共和國反恐怖主義法》為打擊恐怖活動犯罪提供了總的綱領，但程序法在打擊恐怖活動犯罪方面具有獨特的作用和價值，因此有必要對完善我國反恐刑事訴訟程序作進一步的探討。

【關鍵詞】 恐怖活動犯罪 刑事訴訟 完善

一、我國反恐刑事訴訟程序的現狀

我國現行的刑事訴訟法針對恐怖主義犯罪的規定主要集中在第17、20、37、62、73、79、83、148、280條，重點體現了對該類案件在國際司法協助、審判管轄、偵查階段辯護律師會見、證人保護、監視居住、逮捕、拘留、技術偵察、被追訴人不能到案的財產追繳等方面的特殊要求。

雖然在恐怖活動犯罪方面現行的《刑事訴訟法》和《反恐怖主義法》有著一些程序性的規定，但并沒有進行專門、系統的規制，有關內容體現出零散性、概括性和原則性等特點，不成體系，僅僅是在普通刑事犯罪程序上進行部分調整，沒有形成一套連貫有序的處理模式。從某種意義上說，這樣的立法模式可能在短期內是較為有效和適用的，在一定程度上也加大了打擊力度，但與此同時，也模糊了打擊恐怖活動犯罪的標準和口徑，從長遠來看、從全國來看，是不利于集中力量懲治恐怖活動犯罪的。因此，就目前我國反恐刑事訴訟程序立法的現狀來看，對該類犯罪的追溯不全面、不徹底，還存在很多不足。

二、我國反恐刑事訴訟程序的不足

1、強制措施的規定缺乏必要變通

恐怖活動的相關犯罪是一種極具社會危害性的犯罪，在大多數情況下，對其進行打擊需要把握恰當的時機，爭分奪秒，及時采取相應的強制措施，如拘留和逮捕。而我國《刑事訴訟法》規定執行逮捕必須有檢察機關的批準逮捕決定書，在事實上把逮捕確立為一種事前審查的強制措施，這樣反而影響了破獲案件的進度，以致錯失懲治犯罪分子的良好契機。

2、技術偵察措施的規定較為籠統

我國《刑事訴訟法》第148條和《反恐怖主義法》第45條雖然均正式規定了在偵辦恐怖活動犯罪的案件中可以運用技術偵察手段，但對于技術偵察的種類、適用條件及相關程序沒有明確規定，辦案人員的自由裁量空間較大，在嚴重情況下可能會導致技術偵察措施的濫用。

3、司法工作人員的安全缺乏保障

對在恐怖活動犯罪案件中證人、鑒定人、被害人及其近親屬的保護制度規定于我國《刑事訴訟法》第62條。不可否認，對于因作證而訴訟參與人的人身安全面臨危險的，其保護是必要的，但同時對于公檢法等專門機關的司法工作人員因辦案而其人身安全面臨危險的，進行相應的保護也同樣是不可或缺的，尤其是對于恐怖活動這一類惡性案件。偵查、起訴活動主要是查清犯罪事實并追究刑事責任，審判活動直接判處刑罰，三機關工作人員雖然盡心盡力，恪盡職守，但難免會引起恐怖分子的仇恨。甚至于辯護律師也會被其“拉黑”，特別是在指定辯護的情況下，假如“辯護不力”，辯護律師的人身安全在相當程度上也會受到威脅。

三、我國反恐刑事訴訟程序的完善

1、設立跨行政區劃的專門法院

伴隨新一輪的司法改革，我國目前已經設置了跨行政區域的最高人民法院巡回法庭和知識產權等專門法院。我們可以借鑒這一經驗，跨行政區劃設立審理恐怖活動犯罪案件的專門法院或者派出（巡回）法庭，在案件管轄上進行重新分工和整合，從而提高打擊恐怖活動犯罪的效率，及時撲滅恐怖主義的囂張氣焰。

2、強化強制措施的適用

刑訴法作為程序法，必然要設定多重程序和制度增加對犯罪嫌疑人和被告人的權利保護，尤其在強制措施的規定上。然而恐怖活動犯罪本身所具有的社會危害性不容小覷，這要求辦案人員必須枕戈待旦，高度警惕，不能有絲毫拖延和麻痹，稍不注意就可能造成更為嚴重的后果。因而針對取保候審和監視居住這兩種有一定自由活動權利的強制措施必須嚴格適用，人身危險性強的即使符合條件，也不應當適用。另外，在特殊情況下，為避免犯罪分子逃竄、脫逃等，可以增加無證拘留和逮捕的適用情形。

3、細化技術性偵查措施

我國現行法律中關于技術偵察的規定十分粗略、模糊，為嚴密恐怖活動犯罪的刑事法網，規范偵查權力的運行，必須予以細化。具體可以從以下幾個方面進行完善：其一，借鑒國外的立法經驗，豐富技術偵察的種類，增加秘密監控、秘密搜查、監聽等；其二，明確技術偵查的適用條件，不同種類的技術偵察規定不同的適用條件，使其形成一種一一對應的關系。其三，完善技術偵察的程序。努力平衡國家、社會法益與個人法益，違反技術偵查的法定程序所取得的證據應當排除。

4、進一步加強對相關人員的人身保護

我國現行刑訴法雖然已經規定了公檢法機關有保護恐怖活動案件中的證人、鑒定人、被害人及其近親屬的義務，但沒有明文規定其不保護的法律后果，更沒有規定對公檢法等專門機關的司法工作人員的人身保障。因而有必要對這一制度進行完善：首先，在該保護制度中增設不履行法定職責的后果，同時賦予證人、鑒定人、被害人向法定保護機關的上一級申訴或者向同級人民檢察院提出控告等救濟權利和手段。如果查證屬實，可以對該單位進行通報批評、罰款，對其直接負責人或者直接責任人給予警告、記過、降級、撤職等行政處分，如果有意為之，需要承擔刑事責任的，應當從重處罰。其次，在恐怖活動犯罪中，公檢法等專門機關的司法工作人員因辦案或作為證人出庭作證以及指定辯護的辯護律師人身受到威脅的，應當對其進行保護。

【參考文獻】

[1] 劉卉.我國恐怖活動犯罪刑事特別程序的構建[J].中國人民公安大學學報（社會科學版），2016，32（05）：25-32.

[2] 唐娜.刑事訴訟法規制恐怖活動犯罪之完善研究[D].江西財經大學，2015.

[3] 謝波.我國恐怖主義犯罪訴訟程序法治化問題探討[J].中國人民公安大學學報（社會科學版），2016，32（01）：74-78.

作者簡介：任偉（1993-），男，漢族，河北張家口人，西北政法大學法律碩士在讀，研究方向：反恐法。