“兩山論”指導(dǎo)下的環(huán)境民事侵權(quán)訴訟證明責(zé)任分配制度分析

竺熒熒

【摘 要】 生態(tài)環(huán)境就是生產(chǎn)力，是一種發(fā)展觀，綠水青山就是金山銀山，藍天白云、綠水青山是我們長遠發(fā)展的最大資本和潛力。因此，環(huán)境問題解決的好壞關(guān)系到中國的國家安全、國際形象和廣大人民群眾的切身福祉，以及全面小康社會的實現(xiàn)。十九大報告的一個重大判斷是：中國特色社會主義進入新時代，新時代的到來也對環(huán)境法學(xué)提出了新的需求。當前，隨著經(jīng)濟的發(fā)展、工業(yè)化生產(chǎn)的加劇，對自然界索取的不斷增加，以及人們權(quán)利意識的不斷增強，從而導(dǎo)致環(huán)境民事侵權(quán)訴訟呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢。環(huán)境民事侵權(quán)訴訟證明責(zé)任的正確分配，既關(guān)系到當事人的切身利益，也關(guān)系到整個社會的長遠發(fā)展。所以，無論在法學(xué)界還是在大眾視野中，它都已經(jīng)成為一個炙手可熱的話題。

【關(guān)鍵詞】 兩山論 環(huán)境侵權(quán) 證明責(zé)任分配制度

一、環(huán)境民事侵權(quán)訴訟的證明責(zé)任分配制度的政策背景

生態(tài)文明建設(shè)是中國21世紀面臨的最嚴峻挑戰(zhàn)之一，保護環(huán)境是保證經(jīng)濟長期穩(wěn)定增長和實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基本國家利益。環(huán)境問題解決得好壞關(guān)系到中國的國家安全、國際形象和廣大人民群眾的切身福祉，以及全面小康社會的實現(xiàn)。

2015年3月，《關(guān)于加快推進生態(tài)文明建設(shè)的意見》把“堅持綠水青山就是金山銀山”寫進中央文件，成為推進中國生態(tài)文明建設(shè)的指導(dǎo)思想。2016年5月，聯(lián)合國環(huán)境大會（UNEA）發(fā)布了《綠水青山就是金山銀山：中國生態(tài)文明戰(zhàn)略與行動》，表明以“兩山論”為導(dǎo)向的中國生態(tài)文明戰(zhàn)略為世界可持續(xù)發(fā)展理念提升提供了“中國方案”和“中國版本”。2017年10月18日至24日，在北京召開的黨的十九大會議上，習(xí)近平總書記代表第十八屆中央委員會向大會作了題為《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》的報告。該報告指出，我們必須堅持新發(fā)展理念。發(fā)展是解決我國一切問題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，發(fā)展必須是科學(xué)發(fā)展，必須堅定不移貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念。

一直以來，習(xí)近平總書記在國內(nèi)國際許多場合，闡述了“兩山論”的思想，建立了生態(tài)文明理論基礎(chǔ)和體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的治國理念。“兩山論”深刻闡述了人與自然對立統(tǒng)一的關(guān)系，揭示了經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的辯證關(guān)系，彰顯了保護生態(tài)環(huán)境就是保護生產(chǎn)力、改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力的重要理念，為我國走向生態(tài)文明新時代與中華民族可持續(xù)發(fā)展指明了方向，也為我們更好的解決當前我國環(huán)境民事侵權(quán)訴訟中存在的問題指明了方向。

二、環(huán)境民事侵權(quán)訴訟的證明責(zé)任分配制度概述

環(huán)境民事侵權(quán)訴訟是特殊訴訟種類，即平等主體對于環(huán)境權(quán)存在損害狀態(tài)這一事實，向人民法院請求相應(yīng)救濟，依據(jù)民事訴訟程序法審理和裁判的活動；是環(huán)境侵權(quán)的救濟途徑之。特殊性體現(xiàn)在訴訟主體往往是不平等的，侵權(quán)方式多數(shù)為間接性，侵權(quán)過程具有緩慢性和損害結(jié)果具有深遠性。

環(huán)境民事侵權(quán)被我國立法歸為特殊侵權(quán)，通過各單行法，逐步確立了環(huán)境侵權(quán)的無過錯責(zé)任原則。在分配證明對象上，為了實現(xiàn)事實上的正義，程序法上以證明責(zé)任倒置原則為主，以因果關(guān)系推定原則為輔。由被告承擔(dān)法定的免責(zé)事由及不存在因果關(guān)系的證明責(zé)任。2010年7月1日正式生效施行的新《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第65條關(guān)于因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，以及自2015年1月1日起施行的新《環(huán)境保護法》都是對我國環(huán)境民事侵權(quán)歸責(zé)原則適用無過錯責(zé)任原則的進一步確認。

綜上所述，具體至原告方而言的證明對象為：一是加害方的侵權(quán)行為。二是侵權(quán)行為所造成的損害后果。訴訟中所需要證明的損害后果可以分為一一財產(chǎn)、人身、精神以及環(huán)境權(quán)益的損害等。三是因果關(guān)系。我國雖然證明倒置原則在環(huán)境民事侵權(quán)訴訟中被實行，但法律仍規(guī)定初步證明因果關(guān)系存在的責(zé)任仍由被害方承擔(dān)。對被告方而言的證明對象為：一是法律所規(guī)定的免責(zé)事由。例如：在水污染，大氣污染和海洋環(huán)境污染中的免責(zé)事由為不可抗拒的自然災(zāi)害；水污染損害是由原告故意引起的，則被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。若是原告存在重大過失則可以減輕被告的賠償責(zé)任；由第三人的故意或者過失，造成海洋環(huán)境污染的，則由第三人承擔(dān)賠償損害責(zé)任。二是證明因果關(guān)系不存在。這是由于被告絕大多數(shù)為大型企業(yè)，占有優(yōu)勢地位的雄厚資金和技術(shù)或者專業(yè)知識，另外通常控制了更多能夠證明因果關(guān)系的證據(jù)。但我國對于因果關(guān)系證明的規(guī)定井不具體細化，導(dǎo)致司法實踐中難以落實。

三、完善我國環(huán)境民事侵權(quán)訴訟證明責(zé)任分配制度的建議

第一，在證明責(zé)任分配中采用實質(zhì)標準，是英美法系證明責(zé)任分配的主要特點。但是近現(xiàn)代以來，主要大陸法系國家也開始在環(huán)境民事侵權(quán)領(lǐng)域的原有理論框架內(nèi)借鑒和發(fā)展這一標準，都體現(xiàn)了法官在因果關(guān)系推定中依據(jù)實質(zhì)價值判斷和經(jīng)驗法則所做的自由裁量。盡管在具體分配證明責(zé)任時，考慮的因素以及重要性不盡相同，但作為一種基本理念和方法，具有借鑒意義。

第二，更強調(diào)受害人所應(yīng)承擔(dān)對侵權(quán)構(gòu)成要件的證明責(zé)任。絕大部分學(xué)說或依據(jù)證明所達到的蓋然性程度進一步分配證明責(zé)任；或以原因力大小比例進行損害責(zé)任的分擔(dān)；或通過降低證明標準和采取輔助證明制度如推定等來減輕受害人的證明責(zé)任，其均以受害人證明責(zé)任的負擔(dān)為基礎(chǔ)或前提條件，即便在對因果關(guān)系這一復(fù)雜問題的證明上，也沒有免除受害人所應(yīng)承擔(dān)的證明責(zé)任。而即便是對于“危險領(lǐng)域說”，德國學(xué)者和判例也持較為謹慎的態(tài)度，因為在“危險領(lǐng)域”內(nèi)將主要的證明責(zé)任均完全分配給危險領(lǐng)域控制人的做法也極有可能導(dǎo)致不公，因為當事人雙方都有可能處于立證困難的境地。

四、結(jié)語

總之，在環(huán)境訴訟程序制度尚未建立的情況下，賦予法官證明責(zé)任分配的司法裁量權(quán)，對于彌補立法者認識的局限性、縫合滯后的法律與發(fā)展的社會之間的缺口、在法律的安定性價值與個案的妥當性價值之間尋求適當?shù)钠胶饩哂兄匾囊饬x，有助于連接呆板靜態(tài)的法律與鮮活動態(tài)的事實、實現(xiàn)立法與司法的紐帶和橋梁，是一種邏輯上的必然結(jié)果，也是世界上各國應(yīng)對環(huán)境訴訟的必然要求。

【參考文獻】

[1] 曹煒.環(huán)境法律義務(wù)探析[J].法學(xué)，2016，（02）：92-103.