我國消費金融公司運營中信用風險防控研究

【摘 要】 消費金融公司的特點及客戶群體決定了其金融風險主要表現為運營中的信用風險。由于個人征信系統還未完善，公司與客戶信息不對等，貸款資金監管不到位等原因產生的信用風險對我國消費金融公司的發展有著重大影響。我國應及時出臺統一完善的相關法律法規，加快個人征信體系建設，我國消費金融公司應加快對客戶數據的積累，變革信用風險防控模式，建立資金跟蹤機制，完善催收制度等來加強信用風險的防控。

【關鍵詞】 消費金融公司 信用風險 法律措施

消費金融是當前尤其是在全球性的金融危機后，我國日益重視的一種拉動內需促進國內經濟發展的新經濟形勢。消費金融行業在中國發展其實已有8年之久，可是直到2009年我國才出臺了《消費金融試點管理辦法》，我國的消費金融領域才算真正地進入了群眾的視野。在我國，消費金融公司是指消費金融公司是指不吸收公眾存款，以小額、分散為原則，為中國境內居民個人提供以消費為目的的貸款的非銀行金融機構，包括個人耐用消費品貸款及一般用途個人消費貸款等。近幾年我國消費金融公司開始在全國范圍內日益增多。但是，消費金融公司在運營過程中，由于自身小額分散，無抵押擔保的特點，信用風險在其發展中的阻礙作用也日益凸顯，尤其在我國個人征信體系未完全建立的背景下，消費金融公司運營中的信用風險成為目前消費金融公司發展最大的挑戰。

一、我國消費金融公司發展面臨的信用風險問題

信用風險在金融市場中是最普遍也是最具影響力的金融風險形式之一，它是現代社會經濟實體 （尤其是金融領域）不得不面對的重大問題。狹義的信用風險僅指銀行信用風險，而廣義上也包括其他金融性風險，即受信人不能履行還本付息的責任而使授信人的預期收益與實際收益發生偏離的可能性，也稱為違約風險。信用風險具有客觀性和周期性，不以人的意志為轉移，但是其又具有可控性，可以通過風險評估，采取預警機制來降低；同時，信用風險具有傳染性，一個或少數的主體發生信用風險會導致信用鏈條的中斷，甚至整個行業信用秩序的混亂，在消費金融公司運營中，一個或少數公司在運營中貸后信用風險會波及的、整個行業的信用秩序。

現代金融領域的競爭更多地體現于風險管理的競爭，在我國征信系統未完全建立的背景下，消費金融公司自身的業務特點這就決定了我國消費金融公司的金融風險主要表現為信用風險。消費金融公司在運營中的信用風險多來自于客戶群體的貸后還款問題，對消費金融公司而言，這種信用風險更多意義上是指客戶不能或不愿支付到期貸款本息而給消費金融公司造成損失的可能性。因此，對消費金融公司運營中的信用風險防控問題進行研究對我國消費金融公司的業務拓展及公司存續有著重大意義。

消費金融公司目標客戶群體為中低收入階層，這部分客戶群體在央行征信系統中缺乏個人信貸記錄，其還款能力又受多方面因素的影響，數據顯示，截至2015年9月末，行業市場總額510多億元，貸款余額460億元，由于消費金融公司不吸收公眾存款，所以它的資產特點就是90%以上的自查都是貸款；消費金融公司以小額、分散為原則，服務客戶達560余萬，不良貸款率2.85%，相對于行業水平略高，其次，消費金融公司為中國境內居民提供無抵押、無擔保的小額消費貸款，目標客戶特點決定了其平均信用風險略高于銀行，雖然從國外情況來看，日本的不良率一般在4%～5%，歐洲國家的不良率2015年在3.84%～6%，但對于我國在個人征信體系建設未完成，消費金融公司發展之初的階段仍然是不可忽略的風險。

二、我國消費金融公司運營中信用風險的成因及影響

我國消費金融公司由于自身不吸收公眾存款，小額分散等特點，決定了其信用風險高于行業水平，但是其信用風險的略高除了其自身的業務特點外，還包括一些其他的原因：

1、雙方信息不對等。信息不對等是信用風險產生的根源。在消費金融業務中，借款人的信息是消費金融公司業務開展的重要依據，但無論如何這種信息都存在一個不對等性，不對等性越高，信用風險越高。我國消費金融自發展以來，眾多市場主體爭相開展消費金融業務，就目前的市場競爭格局來看，競爭主體包括：傳統商業銀行、互聯網消費金融平臺（包括以京東白條、阿里分期為代表的電商系消費金融平臺，以及以分期樂為代表的互聯網消費分期平臺）、消費金融公司三大類。但是與傳統商業銀行，互聯網消費金融平臺相比，新興的消費金融公司缺少積累的用戶數據，導致消費金融機構對貸款質量無法合理評估，而為了規避風險，消費金融公司普遍地提高了利率，反而易引發逆向選擇的不良后果，甚至形成“檸檬市場”。因此，由于消費金融公司自身缺乏積累的用戶數據，其與客戶之間的不對等性高于同其他行業，信用風險便顯得更突出。

2、個人征信系統不完善。征信體系是現代金融體系得以安全運行的有效保障，也是市場經濟走向成熟的重要標志。我國征信體系不完善主要分為兩方面：一方面是我國權威性征信機構還未形成。據央行2013年末發布的《中國征信業發展報告》（2003-2013）顯示，據不完全調查，截至2012 年底，中國有各類提供征信服務的機構150多家，年收入20多億元，征信市場已初具規模，但是由于征信立法滯后，監管缺位，市場秩序混亂等原因，我國征信業依然處于行業發展的初級階段， 還沒有形成具有較強市場競爭力、有國際影響力的權威性征信機構。另一方面我國征信機構個人征信數據不足。截至2013年11月底，征信系統中收錄自然人約8.3億，收錄企業及其他組織近2000萬戶。據征信中心副主任王曉蕾透露，個人征信數據中只有不到3億人和銀行或其他金融機構發生過借貸關系，其余人則記錄空白，5億人只有簡單的身份信息，另有5億多人不在央行征信系統內。中國央行目前的征信報告只能覆蓋20%左右的人口，而消費金融的客戶群體以工作不久及收入不高的群體為主，由此可見，真正需要消費金融服務的群體在央行征信系統中缺乏個人信貸記錄，導致征信體系的約束機制無法發揮，難以為消費金融公司提供完整可靠可供參考的數據支持，使消費金融公司易產生信用風險。

3、資金監管不到位。消費金融公司自身風險控制管理模式仍然是傳統風控模式，主要基于對用戶或者消費者線下數據的片面采集和分析，法律法規又缺乏適時性的監管規定，導致借款人信息及資格、資金走向用途等問題無法得到預見及監管，并且由于缺乏相應的催收機制，間接地降低了借款人還款的自覺性，這些都極大地提高了資金收回的風險概率，導致壞賬率的提高。2016年北銀“欺詐”風波就是典型的風險爆發案例。

因此消費金融公司既缺乏自身對客戶信用數據的積累，又缺少國家征信系統的支持，公司本身及國家對于貸款資金的監管不力，由此帶來的信用風險可想而知。

三、我國消費金融公司運營中的信用風險防控研究

我國消費金融公司雖然發展已有8年之久，但仍需從制度建設、外部監管、內部自律三方面加強信用風險防控。

1、制定統一完善的規范性法律。我國當前涉及到消費信貸的法律法規分散在《商業銀行法》、《擔保法》、《貸款通則》、《合同法》、《信用卡業務管理辦法》、《關于開展個人消費信貸指導意見》、《消費金融公司試點管理辦法》等條文中， 不僅針對性不強，而且一些立法位階層次低，無法達到預期的規制效果，無法為消費金融公司信用風險的防控提供堅實的法律基礎。同時，我國目前還沒有一部統一規范個人消費信貸活動和調整個人消費信貸關系的全國性法律，因此我國急需出臺權威性的專門性法律規范，在這一點上，我國可以借鑒美國相關立法并結合我國消費金融公司的發展特點進行規范性法律的制定，從法律法規上對消費金融公司的信用風險進行規范。

2、加快我國個人征信體系建設及客戶數據積累。對于消費金融行業而言，最重要的基礎設施是征信系統。消費金融公司發放無擔保、無抵押貸款的特點決定了信用風險很大程度上取決于客戶群體的高低，因此，個人征信體系的建設便顯得尤為重要。對于個人征信我國也僅有一部2005年的《中國人民銀行個人信用信息數據庫管理方法》，因此個人征信體系建設也應納入法制化規道，加快我國個人征信體系的建設。對于消費金融公司的客戶數據積累缺乏的現狀，消費金融公司可嘗試采取與互聯網金融消費平臺建立風險名單共享機制，或與第三方征信機構合作等方式，加強消費金融領域的信息共享；也可以通過設立行業協會來加強公司對客戶信息處理的監管，強化行業自律。

3、變革消費金融公司信用風險管控模式。對于消費金融公司自身信用風險的管控模式，我國仍采用傳統風控模式，對于很多現代性的信用風險問題無法達到合理的效果。對于風險管控模式的變革，我國可借鑒歐洲國家消費金融公司的風控模式，例如引用科學合理的風險評估模型，創新風險評估體系；設立反欺詐委員會或風險審核組獨立進行審核貸款的發放，有效避免信貸欺詐行為；在缺少足夠信息時采取其他形式，采取提供小額度貸款或更換貸款產品的策略來減小信用風險。對于資金跟蹤機制，消費金融公司應充分建立同銀行的聯動，注重與銷售終端的信息交換，通過定期跟蹤消費者的消費狀況確保資金的合理流動，及時預警，這樣不僅有利于自身客戶信息的積累，也有利于有效制定自身的業務策略，將利潤最大化，風險最小化。

4、建立完善貸后催收制度。消費金融公司應建立完備的貸后催收制度，挑選專業的業務人員并設立獨立的業務組，對借款人的消費意愿、借款資金流向等進行定期持續的監測和分析，借鑒國外經驗建立對逾期賬戶提出預警以備催收的制度。消費金融公司運營過程中出現的不良貸款是造成其信用風險的誘因，我國《消費金融公司試點辦法》第30條就貸后催收進行了規定：借款人不按照合同約定歸還貸款本息的，消費金融公司應采取合法的方式進行催收，不得采用威脅、恐嚇、騷擾等不正當手段。該法規單方面地對消費金融公司的催收方式進行了限制，但是在約束和懲治措施上缺乏規范，這不但阻礙個人信用監督機制和社會信用積累的形成，而且也會增加消費金融公司貸款追償的成本控制難度。因此，我國應及時出臺細化的法律法規來規制催收方式，細化對信貸違約相對方的處罰規定，為消費金融公司的追償提供科學準確的法律依據；同時，行業可借鑒日本經驗設立行業協會緩解協調雙方的矛盾，加強催收行為的監管；消費金融公司可以針對不同風險客戶與商家聯手采取多樣化的催收方式，結合還款行為特征和預期損失風險來區別對待，確保催收效率最大化，另外可與第三方催收機構合作，提高催收效率，將壞賬風險進行轉移。

【參考文獻】

[1] 涂志云，汪濤.國外個人消費信貸風險管理的經驗及借鑒[J].華北金融，2006年5期，37-41.

[2] 周陽.互聯網消費金融風險管理研究[J].吉林工程技術師范學院學報，第32卷6期，40-41.

[3] 孔曉文.淺談互聯網金融背景下消費金融的發展趨勢[J].現代經濟信息，2016（1）：301.

[4] 魯彥散.我國商業銀行消費信貸風險管理研究[D].北京：首都經濟貿易大學，2009.

[5] 郭田勇.消費金融公司如何從試點走向成功[N].中國證券報，2009-08-24.

[6] 何明明.歐盟消費金融公司的經營模式對我國的啟示[J].西南金融，2010（5），25-26.

[7] 黃儒靖.個人消費信貸的博奕分析[J].金融研究，2003（10）：40-44.

作者簡介：尚光輝，男，漢，河北邯鄲人，經濟法學 在讀碩士。