陰道鏡在早期宮頸癌中圖像特征及臨床診斷價值

黃 艷 陳雙鄖 劉庭英

宮頸癌是女性生殖系統中較常見的惡性腫瘤，在我國其發病率僅次于乳腺癌。目前，隨著多種因素的共同影響，宮頸癌的發病率逐年增加，其發病的年齡也表現出年輕化勢頭[1-2]。宮頸癌的轉移途徑主要有血行轉移與直接蔓延，前期易轉移的器官是盆腔的淋巴結。宮頸癌的發病機制當前尚不明確，據相關研究顯示，其發病的原因主要和人乳頭狀瘤(HPV)的感染、性行為、多產、吸煙和口服避孕藥等有關。手術治療、放化療為輔的治療方法是宮頸癌的主要療法，前期的宮頸癌主要使用手術治療，且患者術后預后效果較好；晚期的患者主要進行放化療，但目前新輔助化療方法的產生，可以使那些患者的病灶縮小，這樣那些晚期不能進行手術的患者也有機會進行手術的治療[3]。女性一生中子宮有著重要的意義，對患者的生活質量和生育要求有很大的影響。而前期對患者的診斷會影響患者的治療方案，因此本文通過陰道鏡研究其對早期宮頸癌患者的診斷價值，為患者的治療提供一些新的思路。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年10月至2016年10月在本院就診的女性患者188例，以上患者均行TCT和宮頸活檢，最終進行手術或進行放化療，且經組織病理檢測確診為宮頸癌患者128例和CIN患者60例，患者年齡在28～35歲，平均(32.1±2.7)歲；同時選取80例行TCT檢測有炎性的細胞、沒有接觸性的出血和陰道異常出血等癥狀患者為對照組，年齡29～36歲，平均(33.1±2.2)歲。依據宮頸癌FIGO分期標準，宮頸癌Ⅰ期患者20例，Ⅱ期患者88例，Ⅲ期患者16例，Ⅳ期患者4例；CINⅠ期患者24例，Ⅱ期患者16例，Ⅲ期患者20例，對以上患者均進行陰道鏡檢測。

1.2 主要儀器與試劑

主要試劑：盧戈氏溶液(由鑫合化工公司生產)；冰乙酸(由西安化學試劑長生產)。主要儀器：GOLDWAY的電子陰道鏡成像系統(由金科威有限公司生產)。

1.3 實驗方法

準備試劑：使用10 ml的空針管抽吸0.6 ml的冰乙酸在加入9.4 ml的蒸餾水把其稀釋為6%濃度；使用10 ml的空針管吸取5 ml的盧戈氏溶液，將兩根長棉球頭分別插入上述兩種溶液中浸濕以備用。

陰道鏡的檢測[4]：在組織病理學與臨床診斷雙盲的情況下進行，檢測前需把膀胱排空然后平躺婦檢床上，對患者泌尿系統和外陰生殖器官進行碘伏消毒以防止感染；裸露在外的陰道部位由鴨嘴式的陰道窺器進行打開，使用棉棒輕擦陰道部位的分泌物；首先察看患者宮頸的裸露部位的形態、大小是否正常，然后使陰道鏡頭和患者宮頸處于同一水平位置，調節焦距使圖像清晰，察看患者宮頸的表面有沒有贅生物、有沒有不正常的血管和表面的顏色等，而后留取圖像。

對宮頸行醋酸實驗[5]：在患者宮頸上涂抹浸濕6%冰乙酸的棉球，察看宮頸的上皮有無發白的部位，在30 s和1 min后分別留取圖像。

對宮頸行碘實驗[6]：在患者宮頸上涂抹浸濕盧戈氏的棉球。察看宮頸不著色的部位，在30 s和1 min后分別留取圖像。

診斷準則：依據Coppleson來分析陰道鏡圖片[7]。正常的宮頸：圖片表征宮頸無異常血管和贅生物，表面光滑，行醋酸實驗沒有變白的部位，行碘實驗是陽性；疑似病變的宮頸：宮頸沒有異常的贅生物和血管，表面是不很光滑，行醋酸反應有變白的部位，顏色渾濁或透明，白色范圍大且邊界清楚，行碘實驗有不著色的部位，是宮頸上皮的內瘤變；宮頸異常：圖片表征宮頸有血性的分泌物、異常的血管和贅生物，表面粗糙，行醋酸實驗有變白部位，顏色污濁范圍較大且邊界清楚，行碘實驗有較大范圍的不著色部位，是宮頸癌。

依據的相關文獻[8]，①白色上皮：患者宮頸的表層浸濕冰乙酸后出現變白反應，邊界清楚，沒有異常的血管，組織病理診斷為宮頸上皮的內瘤變；②點狀血管：患者宮頸的表層浸濕冰乙酸后出現變白反應，邊界清楚，表層有紅色小點，組織病理診斷為宮頸上皮的內瘤變；③異常的血管：宮頸內血管形態不規則，比如：走形、大小、口徑和分支等，組織病理學診斷為宮頸上皮的內瘤變及原位癌；④前期的宮頸浸濕癌：患者宮頸表層浸濕冰乙酸后出現變白的反應，顏色污濁，有異常的血管存在，行碘實驗為宮頸不著色。

檢查結果分析：陰道鏡的檢測結果在有經驗的醫生幫助下給出診斷，組織病理學檢測由主任醫師最終簽發報告。臨床分期依據宮頸癌的FIGO分期標準[9]，由主任醫生行相關檢查后得出一致的分期。

1.4 統計學處理

應用SPSS 20.0統計軟件進行數據分析，宮頸組織病理的檢測結果是診斷的金標準，使用χ2進行檢驗，算出陰道鏡檢測宮頸癌的準確度、敏感度和特異度，特異度=真陰性人數/(真陰性人數+假陽性人數)×100%，敏感度=真陽性人數/(真陽性人數+假陰性人數)×100%，準確度=(真陰性人數+真陽性人數)/總人數×100%，一致性使用Kappa值[10]。

2 結果

2.1 陰道鏡檢測圖像特征

宮頸上皮是由管柱狀和鱗狀的上皮細胞組成，行醋酸反應變白是由于蛋白質發生凝固原因，正常宮頸的鱗狀上皮有微量蛋白質，宮頸發生癌變或增生后，上皮細胞中的蛋白質含量會上升，遇到醋酸發生凝固反應；有時患者宮頸在別的病原體引發慢性炎癥中也會出現類似的假陽性反應，但假陽性反應的變白部位呈現不規則狀、邊界不清晰。正常鱗狀的上皮細胞內含有較為豐富糖原，行碘實驗后，糖原和碘結合會呈現出深咖啡色，稱是碘實驗的陽性。宮頸的癌變和增生上皮沒有糖原，故遇碘后不著色，稱是碘實驗的陰性。依據診斷準則：108例(40.3%)患者診斷為良性病變，160例(59.7%)例患者診斷為惡性病變。

2.2 病理結果和陰道鏡檢測結果對比

陰道鏡檢測140例良性(CIN及對照組)、128例宮頸癌患者和病理學結果對比檢測準確度為82.1%、特異度為71.4%、敏感度為93.8%，見表1。

表1 140例良性(CIN及對照組)患者和128例宮頸癌患者病理學診斷與陰道鏡檢測分析/例

陰道鏡檢測80例良性(對照組)、128例宮頸癌患者和病理學結果對比檢測準確度為88.5%、特異度為80.0%、敏感度為93.8%，見表2。

表2 80例良性(對照組)和128例宮頸癌患者病理結果與陰道鏡檢測比較/例

陰道鏡檢測60例CIN患者、128例宮頸癌患者和病理學結果對比檢測準確度為83.0%、特異度為60.0%、敏感度為93.8%，見表3。

表3 60例CIN和128例宮頸癌病理結果與陰道鏡檢測分析/例

陰道鏡檢測和病理結果對比，宮頸癌惡性符合率為93.8%，宮頸癌良性符合率為80.0%，CINⅠ-Ⅱ級符合率為80.0%，CINⅢ符合率為20.0%，見表4。

表4 病理結果和陰道鏡檢測結果符合情況/例

3 討論

當前宮頸癌的檢測主要是依據宮頸液的基薄層細胞學的檢測，但在檢查中會存在漏診和誤診的現象，而且不能當做診斷依據，患者還要進行組織病理學的檢測才能確診，一般是在患者宮頸的多點位活檢，但微小局灶性的病變易發生漏取現象，造成漏診，結果耽誤了患者的治療時間[11-13]。宮頸癌患者的預后和其臨床的分期有緊密的聯系，患者前期正確的診斷和分期對患者治療的選擇很重要。當前通過活檢來確定宮頸癌患者的病情，但活檢為有創性的檢查，在此過程中會發生漏診、出血和感染等一些問題。而陰道鏡結合碘和醋酸的實驗課使患者的漏診現象明顯地下降，已被臨床廣泛地應用[14-15]。

通過陰道鏡圖像分析，宮頸癌患者的圖像表征為：患者宮頸的表面不光滑，有些粗糙，還可看到潰爛面和乳溝狀的贅肉，微小局部的病灶沒有顯著的變化，在進行醋酸反應時，發生變白的區域較大，而且邊界都很清楚，在其表層能夠發現血管的異常分布，進行碘實驗時，宮頸的表層有顯著的不著色。本文對128例宮頸癌患者的檢測中，診斷是良性的患者有8例，這個主要是由于患者體內病灶較小而且有局限性所以被判定是宮頸上皮的內瘤變，在檢測宮頸癌的準確度是82.1%，敏感度是93.8%，特異度是71.4%，對于臨床還是有非常高的應用價值。對60例宮頸上皮內瘤變患者的檢測中，有24例患者診斷是惡性腫瘤，這個是由于在陰道鏡觀察下其宮頸的表層有顆粒狀的紅色區域，進行碘實驗時表現是不著色，進行醋酸實驗明顯變白，所以被診斷是惡性。在16例被診斷是惡性在80例正常宮頸中，主要是由于對宮頸的慢性炎癥與宮頸肥大患者，在陰道鏡的觀察下雖然宮頸的表面沒有異常的變化，但慢性炎癥會致使上皮細胞發生假陽性的反應，進行醋酸反應時有大范圍出現變白反應，進行碘實驗時也出現大范圍的不著色，所以被錯誤地判定為惡性。

綜上所述，陰道鏡操作簡單，可重復檢測，對患者無創傷，對宮頸癌的檢查準確度較高。

[1] Nakamura Y,Matsumoto K,Satoh T,et al.Optimizing biopsy procedures during colposcopy for women with abnormal cervical cancer screening results:a multicenter prospective study〔J〕.Int J Clin Oncol,2015,20(3):1-7.

[2] Coldman AJ,Phillips N,Van ND,et al.Projected Impact of HPV and LBC Primary Testing on Rates of Referral for Colposcopy in a Canadian Cervical Cancer Screening Program〔J〕.J Obstet Gynaecol Can,2015,37(5):412-420.

[3] Mayor S.Multiple biopsies improve cervical cancer detection in colposcopy〔J〕.BMJ,2015,350(3):55-57.

[4] Yan LU,Zhang LM.The Clinical Value of Transvaginal Color Doppler Ultrasound Combined Colposcopy in the Diagnosis of Early Cervical Cancer and Precancerous Lesions〔J〕.Med Inno China,2015,57(3):147-152.

[5] Jia W,Wu Y,Zhang Q,et al.Expression profile of circulating microRNAs as a promising fingerprint for cervical cancer diagnosis and monitoring〔J〕.Mol Clin Oncol,2015,3(4):851-858.

[6] Liou YL.Combined clinical and genetic testing algorithm for cervical cancer diagnosis〔J〕.Clin Epigenetics,2016,8(1):1-11.

[7] Rojanapremsuk T,Clarke M,Liu L.The American Society for Colposcopy and Cervical Pathology Guidelines for Unsatisfactory Pap Smears with High-Risk Human Papillomavirus Co-testing:A Quality Assurance Review〔J〕.Am J Clin Pathol,2015,144(2):74.

[8] Tang J,Dai J,Chen S,et al.Research on the use of colposcopy and cervical conization in diagnosing cervical cancer〔J〕.Zhongguo Xing Ke Xue,2015,24(4):89-92.

[9] Jixun XU,Xiong J.Application of liquid based thin-layer cytology and colposcopy biopsy in the diagnosis of cervical cancer〔J〕.Zhongguo Xing Ke Xue,2015,24(3):67-73.

[10] Waterman L,Voss J.HPV,cervical cancer risks,and barriers to care for lesbian women〔J〕.Nurse Pract,2015,40(1):53-54.

[11] Joste NE,Ronnett BM,Hunt WC,et al.Human papillomavirus genotype-specific prevalence across the continuum of cervical neoplasia and cancer.〔J〕.Cancer Epidemiol Biomarkers Prev,2015,24(1):230-240.

[12] Gu J,Fu CY,Ng BK,et al.Enhancement of early cervical cancer diagnosis with epithelial layer analysis of fluorescence lifetime images.〔J〕.PLoS One,2015,10(5):125-133.

[13] Zhang Y,Zhang D,Wang F,et al.Serum miRNAs panel (miR-16-2*,miR-195,miR-2861,miR-497) as novel non-invasive biomarkers for detection of cervical cancer〔J〕.Sci Rep,2015,5(1):179-183.

[14] Chen L,Deng X.Clinical value of the examination of biopsy under colposcopy combined with the detection of human papillomavirus for the prediction of cervical cancer and precancerous lesions〔J〕.Shanghai Yi Yao,2015,47(6):372-381.

[15] Blatt AJ,Kennedy R,Luff RD,et al.Comparison of cervical cancer screening results among 256,648 women in multiple clinical practices〔J〕.Cancer Cytopathol,2015,123(5):282-288.