不同手術方式治療早期子宮內膜腫瘤的臨床對比分析

顧春燕 黃 森 奚 玲

子宮內膜腫瘤是婦科常見的惡性腫瘤之一。手術是治療早期子宮內膜癌的有效方法。在21世紀以前，開腹手術是治療子宮內膜腫瘤的主要方法。腹腔鏡手術作為一種新術式，與傳統手術相比，逐漸顯現出諸多優點，漸漸成為早期子宮內膜腫瘤治療的新選擇[1-2]。但目前臨床上對腹腔鏡手術的報道相對較少，而且整體缺乏術后遠期療效的報道。本研究對比分析2種手術方式治療早期子宮內膜腫瘤的近期和遠期療效，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2014年1月至2015年12月于我院及蘇州大學附屬第一醫院收治的75例子宮內膜腫瘤患者為研究對象，根據不同手術途徑分為腹腔鏡組(41例)和開腹組(34例)。所有患者年齡分布為33～64歲，平均年齡(49.1±5.3)歲，均經子宮內膜病理或宮頸錐切檢查確診為早期子宮內膜腫瘤，臨床病理資料完整。腹腔鏡組年齡(49.4±5.2)歲，體重51～78 kg，平均體重62.5 kg，其中2例患者合并糖尿病、1例合并高血壓。開腹組年齡(49.7±5.3)歲，體重50～79 kg，平均體重64.4 kg，其中2例合并糖尿病、2例合并高血壓。2組患者的基礎資料差異無統計學意義(P>0.05)。術前向患者講解2種手術的風險與利弊，尊重患者及家屬的意愿選擇手術方式，并簽署知情同意書。

1.2 手術方法

術前準備：2組患者術前沖洗陰道及腸道準備1～3 d，術前均禁食。

腹腔鏡組：全身麻醉，取頭低足高位，然后置入尿管和舉宮器，人工氣腹；腹腔鏡監視下在臍部進入第1套管針，然后于左右兩側下腹進第2、3套管針。探查盆、腹腔情況，再留取腹腔沖洗液100 ml；使用電切雙側圓韌帶及骨盆漏斗韌帶，打開闊韌帶和膀胱返折腹膜并下推膀胱；使用電凝切斷雙側宮骶韌帶及子宮動脈；在腹腔鏡下切除子宮并通過陰道取出；然后將陰道殘端縫合并沖洗止血。若需要切除淋巴結，則打開髂血管窩，切除淋巴結[3]。

開腹組：進腹后首先探查盆腹腔，留取腹腔沖洗液100 ml；然后切斷雙側骨盆漏斗韌帶；卵巢動靜脈高位結扎；再切斷雙側圓韌帶，打開膀胱返折腹膜并下推膀胱；切斷雙側子宮動靜脈、雙側子宮主韌帶和骶韌帶；沿陰道穹隆環切子宮，使子宮頸全部切除，然后縫合陰道殘端；若需要切除淋巴結，打開輸尿管隧道和陰道直腸間隙，依次切除淋巴結；關閉后腹膜，關腹[4]。

2組患者術后均使用廣譜抗生素3～5 d，于48 h后拔除導尿管，48～72 h拔除引流管。

1.3 觀察指標

近期療效：①患者的手術時間、淋巴結切除個數、術中出血量；其中出血量依據術中吸引量計算：②肛門排氣時間、術后3天體溫、總住院時間，術后并發癥發生率；

遠期療效：2組患者均隨訪12～36個月，平均24個月，統計2組患者的陰道殘端復發率、性功能障礙率。使用女性性功能量表(FSFI)進行性功能評估，FSFI總分越高性功能越好，總評分<26.55為性功能障礙者。

1.4 統計學分析

2 結果

2組患者均順利完成手術，無死亡情況。

2.1 手術情況比較

手術時間和淋巴結切除個數2組間相比，差異無統計學意義(P>0.05)；術中出血量開腹組多于腹腔鏡組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 手術情況比較(±s)

表1 手術情況比較(±s)

組別手術時間/min淋巴結切除個數/個術中出血量/ml開腹組(n=34)84．3±10．514．4±7．6242．3±53．2腹腔鏡組(n=41)96．5±9．916．1±6．4136．2±65．4t2．370．458．19P>0．05>0．05<0．05

2.2 術后恢復對比

術后肛門排氣時間、術后3天體溫、總住院時間、術后并發癥發生率等指標腹腔鏡組均優于開腹組，各指標差異均有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 2組患者術后恢復指標

2.3 遠期療效對比

腹腔鏡組失訪4例，開腹組失訪6例，失訪病例不計入統計。腹腔鏡組術后無復發，開腹組2例(7.1%)分別于術后4個月和7個月陰道殘端復發，2組差異具有統計學意義(χ2=7.254，P<0.05)；腹腔鏡組性功能障礙為2例(5.4%)，開腹組性功能障礙5例(18.5%)，2組差異具有統計學意義(χ2=9.117，P<0.05)。

3 討論

子宮內膜腫瘤早期發現概率高，通常采用手術的方式進行治療。傳統的手術方式主要為開腹全子宮雙附件切除術，同時進行盆腔、腹主動脈淋巴結清掃。上述功能通過腹腔鏡均可以達到，為腹腔鏡手術的運用奠定了基礎[5]。但由于該手術的難度高，一直沒有普及，2000年后國內逐漸出現腹腔鏡治療婦科惡性腫瘤的報道[6-7]，但是由于安全性和優勢一直存在爭議，一直沒有能夠完全推廣，故開展本研究對于該手術方式的推廣運用具有一定借鑒意義。

從短期療效看，根據國外報道的采用腹腔鏡手術治療子宮內膜腫瘤，在具有和開腹手術相同療效的同時，可以縮短手術時間，在本研究中，腹腔鏡組手術時間相比開腹組差異較小(P>0.05)，與國外研究結論一致[8]。本研究表明，腹腔鏡組淋巴結切除個數相比開腹組差異較小，無統計學意義(P>0.05)，與國外報道[9]結論相似。本研究也表明腹腔鏡組患者的手術情況及術后恢復情況均優于開腹組，結論與國內外文獻報道的結果[10-11]相似。分析其原因，腹腔鏡手術視野系統比傳統開腹手術更佳，手術過程中能避免組織、血管損傷，盆腹腔干擾減少，且手術操作主要通過電凝完成，減少了術中操作產生的出血，有利于患者早期活動和盡快恢復。

從遠期療效看，本研究表明腹腔鏡組陰道殘端復發率明顯低于開腹組，性功能障礙發生率顯著低于開腹組，與Obermair等[12]報道結果相一致。

雖然國內外的各類研究都顯示腹腔鏡手術進行早期子宮內膜腫瘤的手術相對開腹手術更佳，但是仍存在一定的局限性，比如該手術方式僅限于早期的子宮內膜腫瘤，對晚期需要開展腫瘤細胞減滅術患者不宜采用；另外，由于腹腔鏡自身條件和技術難度較大，因此在某些情況下開腹手術可能更合適。因此腹腔鏡手術的適用性還需要進一步探索研究。

綜上所述，腹腔鏡手術治療早期子宮內膜癌在減少術中出血量和住院時間、改善術后遠期療效方面優于開腹手術，但仍具有一定局限性，需要進一步探索研究。

[1] 宋曉晨，李 萌，熊光武，等.早期子宮內膜癌腹腔鏡與開腹手術的對比研究〔J〕.中國微創外科雜志，2011，11(5)：411-414.

[2] 郭芳芳，邢洪存.腹腔鏡與開腹手術治療早期子宮內膜癌的對比分析〔J〕.中國婦幼保健，2013，28(32)：5393-5394.

[3] 張百蕾，趙玲軍.腹腔鏡與開腹手術治療早期子宮內膜癌的對比分析〔J〕.現代實用醫學，2012，24(7)：755-756.

[4] 徐鳳秦，朱小朝，何 慶，等.腹腔鏡與開腹術治療早期子宮內膜癌對比研究〔J〕.徐州醫學院學報，2012，32(5)：332-334.

[5] 彭 澎，黃惠芳，沈 鏗，等.腹腔鏡手術與開腹手術治療早期子宮內膜癌的臨床對比分析〔J〕.中華婦產科雜志，2004，39(3)：165-168.

[6] 陳 琪，張 虹.腹腔鏡與開腹手術治療早期子宮內膜癌臨床療效分析〔J〕.現代診斷與治療，2013，24(6)：1209-1211.

[7] 黃靈芝.腹腔鏡與開腹手術治療早期子宮內膜癌的臨床效果比較〔J〕.中國腫瘤外科雜志，2015，7(2)：114-116.

[8] Terai Y，Tanaka T，Sasaki H，et al.Total laparoscopic modified radical hysterectomy With lymphadenectomy for endometrial cancer compared with laparotomy〔J〕.J Obstet Gynaecol Res，2014，40(2)：570-575.

[9] Mourits MJ，Bijen CB，Arts HJ，et al.Safety of laparoscopy versus laparotomy In early-stage endometrial cancer：arandomisedtrial〔J〕.Lancet Oncol，2010，11(8)：763-771.

[10] Malzoni M，Tinelli R，Cosentino F，et al.Total laparoscopic radical hysterectomy versus abdominal radical hysterectomy with 1ymphadenectomy in patients with early cervical cancer：our experience〔J〕.Ann Surg Oncol，2009，16(5)：1316-1323.

[11] Tozzi R，Malur S，Koehler C，et al.Laparoseopy versus laparotomy in endometrial cancen first analysis of survival of a randomized prospective study〔J〕.J Minim Invasive Gynecol，2005，12(2)：130-136.

[12] Obermair A，Manolitsas TP，Leung Y，et al.Total laparoscopic hysterectomy for endometrial cancer：patterns of recurrence and survival〔J〕.Gynecol Oncol，2004，92(3)：789-793.