高血壓腦出血患者微創置管引流術治療的效果及安全性探討

張成剛

【摘要】 目的 分析高血壓腦出血患者微創置管引流術的治療效果及安全性。方法 72例高血壓腦出血患者， 根據手術治療方法不同分為對照組（38例）與實驗組（34例）。對照組患者采用常規開顱手術治療， 實驗組患者采用微創置管引流術治療。觀察兩組患者臨床療效、并發癥發生情況及治療后的生活質量評分。結果 實驗組患者總有效率為100.00%， 明顯高于對照組的86.84%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。實驗組并發癥發生率為2.94%， 明顯低于對照組的21.05%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。治療后， 對照組患者生活質量評分為（76.33±6.38）分， 明顯低于實驗組的（82.05±7.26）分， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 微創置管引流術用于高血壓腦出血的治療， 療效顯著， 安全性好， 可有效改善患者的生活質量。

【關鍵詞】 高血壓腦出血；微創置管引流術；肺部感染

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.13.018

高血壓腦出血作為一種以中老年人為高發群體的常見病之一， 其以昏迷、肢體偏癱、失語等為主要表現[1-5]。發病后， 患者自理能力明顯下降， 若未及時治療， 可能威脅患者的生命安全。為了驗證微創置管引流術的應用效果， 本文將72例高血壓腦出血患者作為研究對象， 現將治療流程報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2012年10月～2017年6月收治的72例高血壓腦出血患者作為研究對象， 根據手術治療方法不同分為對照組（38例）與實驗組（34例）。納入標準：符合高血壓腦出血診斷標準；患者知情同意， 家屬簽署知情同意書。排除標準：排除合并腦疝、多器官功能障礙的患者；排除伴有凝血功能障礙的患者；排除伴有嚴重并發癥的患者。對照組患者中， 男20例， 女18例；年齡43～74歲， 平均年齡（58.6±6.5）歲。實驗組患者中， 男18例， 女16例；年齡47～75歲， 平均年齡（61.0±5.8）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組患者采用常規開顱手術：①術前準備。術前行顱腦CT檢查， 確定血腫的精確位置。②開顱手術。患者行全身麻醉， 參照影像學定位結果， 于適宜位置作一個4～6 cm縱向切口， 充分暴露顱骨， 常規鉆孔， 將患者骨窗擴大至2 cm×2 cm， 切開硬腦膜， 鈍性分離蛛網膜， 以吸引器將患者的顱內血腫全部清除。確認完全清除后， 常規放置引流管， 另作一開口用于引流。逐層縫合頭皮， 預防性使用抗生素。

1. 2. 2 實驗組患者采用微創置管引流術治療：①術前準備。術前行顱腦CT檢查， 以卡尺測出患者血腫的精確尺寸及位置。常規備皮。②微創置管引流術。患者取仰臥位， 常規消毒頭部皮膚。行局部麻醉， 以患者血腫距離頭皮最近位置為穿刺點， 切開頭皮并撐開， 以細顱鉆鉆孔， 切開硬腦膜充分暴露血腫， 保持勻速、緩慢速度， 將14號硅膠管置入患者血腫中心， 根據患者血腫狀態采取不同處理方法：若處于凝固狀態（接近）， 以空針抽吸至血凝塊不易抽吸時， 止血并縫合， 常規固定引流管。行顱腦CT掃描檢查， 如檢查結果顯示患者血腫已抽吸干凈， 提示手術成功， 如尚有血凝塊殘留， 給予患者血腫腔內注入3 ml生理鹽水、3萬U尿激酶， 持續加閉3 h， 開放引流， 處理頻率為2次/d。第2天， 行顱腦CT掃描復查， 重復上述操作， 直至血腫全部清除為止。若患者血腫處于液化狀態， 可直接拔出導針， 促使血腫流出。血腫清除后拔管， 患者穿刺局部行加壓包扎。預防性使用抗生素。

1. 3 觀察指標判定標準 觀察比較兩組患者臨床療效、并發癥發生情況及治療后的生活質量評分。

1. 3. 1 療效判定標準 無效：經治療后， 高血壓腦出血患者的肢體偏癱、失語等癥狀無明顯改善， 或治療失敗， 血腫未完全清除， 誘發嚴重并發癥；有效：經治療后， 患者的肢體偏癱、失語等癥狀基本消失， 顱內血腫基本清除， 未見嚴重并發癥；顯效：患者臨床癥狀基本消失， 自理能力基本恢復至正常水平。總有效率=顯效率+有效率。

1. 3. 2 生活質量評分方法 選用生活質量綜合評定問卷-74（GQOL-74）評估高血壓腦出血患者的生活質量， 該量表由軀體功能、物質生活、心理功能以及社會功能4個不同維度構成。分別計算量表內20個因子粗分后， 將其轉換為標準分， 量表滿分100分。患者評分與其生活質量呈正相關。

1. 5 統計學方法 采用SPSS24.0統計學軟件進行數據分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者臨床療效比較 對照組患者中顯效13例、有效20例、無效5例， 總有效率為86.84%（33/38）；實驗組患者中顯效18例、有效16例、無效0例， 總有效率為100.00%（34/34）；實驗組患者總有效率明顯高于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者并發癥發生情況比較 對照組出現顱內再出血、肺內感染各2例， 顱內感染4例， 并發癥發生率為21.05%（8/38）；實驗組無顱內感染、顱內再出血發生， 僅出現肺部感染1例， 并發癥發生率為2.94%；實驗組并發癥發生率明顯低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

2. 3 兩組患者治療后生活質量評分比較 治療后， 對照組患者生活質量評分為（76.33±6.38）分， 明顯低于實驗組的（82.05±7.26）分， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

高血壓腦出血具有病情進展迅速、預后不佳等特征[6-8]。目前臨床多采用開顱手術治療高血壓腦出血。這種治療方法適用于血腫量大、術野寬闊的患者， 此外， 開顱手術的應激作用可對患者造成一定創傷， 術后發生再出血風險較高[9]。

本研究將72例高血壓腦出血患者分成對照組與實驗組， 分別給予常規開顱手術、微創置管引流術， 實驗組患者總有效率為100.00%， 明顯高于對照組的86.84%（P<0.05）；實驗組患者并發癥發生率為2.94%， 明顯低于對照組的21.05%（P<0.05）。這一研究成果與于海洲等[10]的研究基本一致， 其在研究中將68例高血壓腦出血患者分成對照組與觀察組， 分別行開顱手術、微創置管引流術， 觀察組顱內再出血發生率2.94%、肺部感染發生率14.71%， 均低于對照組的14.71%、35.29%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。此外， 本研究指出， 經治療后， 對照組患者生活質量評分為（76.33±6.38）分，明顯低于實驗組的（82.05±7.26）分， 差異具有統計學意義（P<0.05）。因此， 微創置管引流術治療方法值得臨床推廣。

綜上所述， 為了保障高血壓腦出血患者的生命安全， 醫院可于高血壓腦出血患者的臨床治療中廣泛推行微創置管引流術， 以避免開顱手術對患者造成的創傷， 有效預防顱內再出血、肺部感染等的發生， 減輕患者的痛苦體驗， 提高其生活質量， 促進患者獲得良好預后。

參考文獻

[1] 李進， 趙月. 微創置管引流術和開顱手術治療高血壓腦出血患者的臨床療效比較. 中國民族民間醫藥， 2014， 23（2）：43.

[2] 鐘鳳， 駱立新. 高血壓腦出血患者延續護理干預效果的研究. 浙江醫學， 2016， 38（12）：1031-1032.

[3] 曾冉， 王飛紅， 袁邦清， 等. 高血壓腦出血不同手術方式及手術時機的比較. 廣東醫學， 2016， 37（3）：393-396.

[4] 孫奉輝， 徐依成， 陳新平， 等. 高血壓腦出血血腫周圍水腫與動態血壓的相關性研究. 中華老年心腦血管病雜志， 2016， 18（6）：571-573.

[5] 郭萬紅. 優質護理在老年高血壓腦出血患者中的應用效果. 基層醫學論壇， 2016， 20（11）：1561-1563.

[6] 童民鋒， 劉繼紅， 戴海斌. 醒腦靜注射液對高血壓腦出血患者臨床指標的影響. 中國臨床藥理學雜志， 2016， 32（5）：399-401.

[7] 陳果， 董偉. 顱內微創穿刺血腫引流術治療老年高血壓腦出血的效果及對NT-proBNP、HMGB-1和GM-CSF水平的影響. 中國醫藥導報， 2016， 13（2）：41-45.

[8] 李增玉. 微創顱內血腫置管引流術治療高血壓腦出血. 基層醫學論壇， 2011， 15（S1）：170-172.

[9] 雷尚國， 黃國濤， 孟慶鋒， 等. 微創置管引流術在高血壓腦出血中的療效觀察. 河北醫學， 2013， 19（8）：1213-1215.

[10] 于海洲， 陳志強， 梁素燕， 等. 微創置管引流術和開顱手術治療高血壓腦出血的療效比較. 當代醫學， 2014（26）：78-79.

[收稿日期：2018-01-11]