血液透析聯合血液灌流治療血液透析患者腎性骨病的臨床研究

劉潔 張萱

【摘要】 目的 探究血液透析聯合血液灌流在血液透析患者腎性骨病中的臨床治療效果。方法 86例血液透析的腎性骨病患者， 隨機分為對照組和觀察組， 每組43例。對照組采用常規的血液透析治療方法， 觀察組采用血液透析聯合血液灌流治療方法， 比較兩組具體療效。結果 治療前， 兩組患者的尿素氮（BUN）及肌酐（SCr）水平差異無統計學意義（P>0.05）；治療后， 觀察組患者的BUN及SCr水平均優于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者的血鈣（Ca2+）、血磷（P3+）、甲狀旁腺激素（PTH）、β2微球蛋白（β2-MG）水平差異無統計學意義（P>0.05）；治療后， 觀察組患者的Ca2+、P3+、PTH、β2-MG水平均優于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者治療總有效率93.02%高于對照組72.09%， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 將血液透析聯合血液灌流治療方法應用到腎性骨病患者治療中， 改善了患者的臨床癥狀， 治療效果顯著。

【關鍵詞】 血液透析；血液灌流；腎性骨病

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.13.010

【Abstract】 Objective To investigate the clinical effect of hemodialysis combined with hemoperfusion in the treatment of renal osteopathy in hemodialysis patients. Methods A total of 86 renal osteopathy patients with hemodialysis were randomly divided into control group and observation group， with 43 cases in each group. The control group received conventional hemodialysis for treatment， and the observation group received hemodialysis combined with hemoperfusion for treatment. Comparison were made on different in the treatment effect. Results Before treatment， both groups had no statistically significant difference in blood urea nitrogen （BUN） and serum creatinine （SCr） （P>0.05）. After treatment， the observation group had better BUN and SCr than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Before treatment， both groups had no statistically significant difference in blood calcium （Ca2+）， blood phosphorus （P3+）， parathyroid hormone （PTH）， β2 microglobulin （β2-MG） （P>0.05）. After treatment， the observation group had better Ca2+， P3+， PTH and β2-MG than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had higher total treatment effective rate as 93.02% than 72.09% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Combination of hemodialysis and hemoperfusion shows remarkable effect in treating patients with renal osteopathy and it can improve their clinical symptoms.

【Key words】 Hemodialysis； Hemoperfusion； Renal osteopathy

腎性骨病作為慢性腎衰竭的重要并發癥之一， 對中末期腎衰竭患者的疾病治療造成較大影響， 會降低骨細胞及破骨細胞的活性， 骨形成率逐漸下降， 患者骨痛現象明顯， 增加了患者的骨折風險， 降低了患者的生活質量及存活率[1， 2]。患者的臨床癥狀表現出軟組織血管鈣化、骨折、骨痛、心血管疾病及行走困難等[3]。目前， 臨床上治療腎性骨病的最有效治療方法是血液透析聯合血液灌流治療方法， 有助于延長患者的生命[4]。本研究將86例本院接受血液透析治療的患者作為研究對象， 探究血液透析聯合血液灌流在血液透析患者腎性骨病中的臨床治療效果， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年7月～2017年10月于本院接受血液透析治療的86例腎性骨病患者作為研究對象， 隨機分成對照組和觀察組， 每組43例。對照組男21例， 女22例， 年齡25～79歲， 平均年齡（48.6±8.5）歲。觀察組男22例， 女21例， 年齡26～80歲， 平均年齡（49.2±8.8）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組 采用常規的血液透析方法， 每周3次， 每次4 h， 每次超濾量0～4.5 kg， 血液透析通路的建立應采用動靜脈內瘺穿刺方法， 在治療時需將血流量控制在180～200 ml/min， 透析流量控制在500 ml/min， 抗凝治療使用普通肝素治療方法， 治療應連續進行8周[5]。

1. 2. 2 觀察組 采用血液透析聯合血液灌流治療方法， 對患者進行常規血液透析2次， 血液透析加灌流1次， 透析液鈣濃度1.5 mmol/L， 血流量200～250 ml/min， 透析液流量500 ml/min。運用在線透析率過機將透析液的鈣濃度保持在1.5 mmol/L， 血流量200～250 ml/min， 透析液流量500 ml/min，補液量70 ml， 血流量200～250 ml/min， 當補液流量為70～90 ml/min時， 應做置換[6]。

1. 3 觀察指標及療效判定標準 觀察治療前后兩組患者的BUN與SCr變化情況；觀察兩組患者治療前后的Ca2+、P3+、PTH、β2-MG變化情況；觀察兩組患者的臨床治療效果， 臨床治療效果共分為顯效、有效、無效。顯效：患者的臨床癥狀完全消失；有效：患者的臨床癥狀明顯改善；無效：患者的臨床癥狀未發生改變或加重。總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者治療前后BUN與SCr變化情況比較 治療前， 兩組患者的BUN及SCr水平比較差異無統計學意義（P>0.05）；治療后， 觀察組患者的BUN、SCr水平分別為（22.32±3.48）、（522.14±58.85）mmol/L均優于對照組的（36.98±4.23）、（885.32±79.52）mmol/L， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者治療前后Ca2+、P3+、PTH、β2-MG變化情況比較 治療前， 兩組患者的Ca2+、P3+、PTH、β2-MG水平比較差異無統計學意義（P>0.05）；治療后， 觀察組患者的Ca2+、P3+、PTH、β2-MG水平均優于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者治療效果比較 觀察組患者治療總有效率93.02%高于對照組72.09%， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

腎性骨病主要是指患者的骨質成分出現異常現象， 是慢性腎功能衰竭的常見并發癥， 對患者的生命健康造成極大威脅， 給患者帶來較大痛苦[7]。患者表現為轉移性鈣化、骨痛及關節畸形等臨床癥狀， 在對腎性骨病病進行治療時， 需要以降低甲狀腺功能亢進、改善血磷及血鈣代謝紊亂為主， 降低骨外鈣沉積的發生率[8]。傳統的治療方法以口服活性維生

素D、磷結核劑、鈣劑為主， 在此基礎上采用血液透析治療方法， 該種治療方法能夠起到一定的治療效果， 但是治療效果不顯著[9， 10]。通過醫學專家的不斷研究， 提出了血液透析聯合血液灌注治療方法， 該種治療方法以彌散為原理， 能夠將患者體內的毒素及滯留的小分子快速的清除掉[11-13]。

本研究結果顯示， 治療前， 兩組患者的BUN及SCr水平比較差異無統計學意義（P>0.05）；治療后， 觀察組患者的BUN及SCr水平均優于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者的Ca2+、P3+、PTH、β2-MG水平比較差異無統計學意義（P>0.05）；治療后， 觀察組患者的Ca2+、P3+、PTH、β2-MG水平均優于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者治療總有效率93.02%高于對照組72.09%， 差異有統計學意義（P<0.05）。說明血液透析聯合血液灌流有助于提升腎性骨病臨床治療效果[14， 15]。

綜上所述， 將血液透析聯合血液灌流治療方法應用到腎性骨病患者治療中， 改善了患者的臨床癥狀， 治療效果顯著。

參考文獻

[1] 張慶怡， 牟姍. 慢性腎衰竭與腎性骨病. 中國中西醫結合腎病雜志， 2003， 4（3）：125-127.

[2] 鄭法雷， 袁群生. 腎性骨病診治中的新問題及有關進展. 實用醫院臨床雜志， 2006， 3（4）：2-5.

[3] 邱維強. 腎性骨病診斷與治療研究進展. 臨床薈萃， 2001， 16（1）：33-34.

[4] 季大璽， 謝紅浪. 維持性血液透析患者腎性骨病的相關因素分析. 腎臟病與透析腎移植雜志， 2000， 9（2）：113-116.

[5] 羅翔， 林周美， 黃波男. 血液透析聯合血液灌流治療18例血液透析患者腎性骨病的臨床效果. 當代醫學， 2017（36）：70-72.

[6] 王雪娜. 血液透析聯合血液灌流治療血液透析患者腎性骨病的臨床療效觀察. 中國實用醫藥， 2017， 12（30）：91-92.

[7] 陳永忠， 蒲超， 鄒德平， 等. 血液透析聯合血液灌流治療血液透析患者腎性骨病的臨床研究. 中外醫療， 2011， 30（11）：19-20.

[8] 李敏. 血液透析聯合血液灌流治療血液透析患者腎性骨病的臨床研究. 中外醫療， 2015， 34（8）：6-7.

[9] 李潔. 血液透析聯合血液灌流治療血液透析患者腎性骨病的臨床研究. 醫學信息， 2015， 28（4）：242.

[10] 王飛， 張軍. 血液透析聯合血液灌流治療血液透析患者腎性骨病的臨床研究. 中國醫師進修雜志， 2016， 39（2）：164-165.

[11] 劉維佳， 黃俊波. 血液透析聯合血液灌流治療老年血液透析患者腎性骨病效果分析及對患者炎癥反應、骨形態發生蛋白、血鈣/磷和甲狀腺素水平的影響研究. 臨床和實驗醫學雜志， 2017， 16（3）：237-240.

[12] 宋愛萍. 血液透析聯合血液灌流治療血液透析患者腎性骨病的臨床觀察. 世界最新醫學信息文摘， 2015， 28（83）.

[13] 何文婷， 楊雄華， 葉東梅， 等. 血液透析聯合血液灌流治療血液透析患者腎性骨病的臨床療效觀察. 吉林醫學， 2017， 38（1）：121-123.

[14] 王莉莉. 觀察血液透析聯合血液灌流治療血液透析患者腎性骨病的臨床療效. 中國醫藥指南， 2017， 15（02）：70.

[15] 馬素昕. 血液透析聯合血液灌流治療血液透析患者腎性骨病的臨床療效. 中國繼續醫學教育， 2016， 8（12）：89-90.

[收稿日期：2018-01-12]