付寶
(焦作市第二人民醫院,河南 焦作 454000)
心肌梗死是一種高致死率的心血管疾病,及時重建心肌血運(再灌注)是治療急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)的關鍵措施。直接經皮冠狀動脈介入治療(PCI)是理論上首選的再灌注方法[1],然而由于醫師水平、設備條件等現實因素的限制,我國絕大部分患者都無法在指南[2]規定的時間內開通梗死相關血管,治療效果有限。溶栓治療是無法及時行直接PCI時的推薦治療手段,優勢在于簡便快速,但其血管再通率低、再閉塞率高,同時出血發生率較高[3]。溶栓后早期PCI被認為擁有兩種再灌注方式的優點,但臨床上對直接PCI和溶栓后早期PCI療效的比較結果并不一致[3-4]。本文擬比較溶栓后早期PCI與直接PCI治療STEMI的效果。
選取我院2016年1月-2017年5月收治的204例STEMI患者,將發病12 h內,且預估進門-球囊擴張(D2B)時間<90 min者設為直接PCI組(141例);預估D2B時間≥90 min,且接受溶栓后PCI者設為溶栓后早期PCI組(63例)。納入標準:符合STEMI的診斷標準[2];發病12 h內;無溶栓及PCI禁忌證。排除標準:合并嚴重器質性疾病;具有溶栓或PCI禁忌證;休克;既往心臟手術史或嚴重心功能不全。兩組患者性別、年齡均無統計學差異(P>0.05),具有可比性。所有患者均簽署知情同意書,該方案已通過我院倫理委員會批準。
所有患者就診后立即給予口服阿司匹林(拜爾醫藥保健有限公司,國藥準字:J20080078)300 mg,氯吡格雷(賽諾菲杭州制藥有限公司,國藥準字:H20140436)600 mg,之后每天給予阿司匹林100 mg、氯吡格雷75 mg維持。
1.2.1 直接PCI組 參照指南[5]急診行PCI治療。
1.2.2 溶栓后PCI組 使用重組人尿激酶原(上海天士力藥業有限公司,國藥準字:S20110003)進行溶栓,溶栓成功后在3~12 h內行冠狀動脈造影(CAG),若梗死相關血管狹窄仍超過75%或血流未達到TIMI 3級,則行早期PCI治療。
兩組治療前后TIMI血流灌注分級、出血及住院期間心臟不良事件(心源性死亡、急性左心衰竭、再梗)情況和住院天數。監測術后肌酸激酶同工酶(CK-MB)峰值及氨基末端腦利鈉肽前體(NT-proBNP)水平以判斷術后心肌損傷程度。
溶栓后早期PCI組治療前TIMI血流分級明顯優于直接PCI組,差異有統計學意義(P<0.05);治療后兩組TIMI血流分級差異無統計學意義(P>0.05)。詳見表1。
兩組出血率、各心臟不良事件發生率以及住院天數差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。
溶栓后早期PCI組的CK-MB峰值顯著低于直接PCI組,差異有統計學意義(P<0.05);兩組術后NT-proBNP水平比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表1 兩組PCI療效指標比較

表2 兩組臨床事件及住院天數比較

表3 兩組術后CK-MB峰值和NT-proBNP水平比較
治療STEMI的關鍵是及時恢復心肌血運。直接PCI雖然是目前公認的首選方案,但受各方面條件的限制,大部分患者的D2B時間無法達到指南推薦的水平,有研究表明[6],全世界超過80%的STEMI患者沒有條件接受直接PCI治療。我國醫療資源緊缺,農村和偏遠地區STEMI患者能得到有效直接PCI的比例更低,而此時,靜脈溶栓治療可以為患者重建心肌血運贏得寶貴的時間[7]。溶栓治療不受手術條件的限制,但也存在許多缺點:再通率低,而再閉塞率卻較高,還有較大風險引起出血。在溶栓治療后早期行PCI的治療策略或許將是STEMI急救的熱點。研究證實[8],相比再閉塞后行補救PCI,溶栓后早期PCI效果顯著提高。國外相關研究[9-10]亦認可溶栓后PCI的安全性和有效性。
本研究表明,溶栓后早期PCI組的治療后TIMI血流分級與直接PCI組無統計學差異,提示溶栓后早期PCI有著很強的開通血管幾率;溶栓后早期PCI組的出血率也與直接PCI組無統計學差異,說明溶栓后早期PCI組血管開通能力不以增加出血風險為代價,心臟不良事件發生率和住院時間與直接PCI組比較無統計學差異;溶栓后早期PCI組的CK-MB峰值顯著低于直接PCI組,而兩組NT-proBNP水平比較差異無統計學意義,說明住院期間溶栓后早期PCI組患者的心肌損傷程度沒有高于直接PCI組。但對于遠期并發癥及對患者心功能的影響,受限于樣本量和研究時間的不足,本文未展開研究。
綜上所述,溶栓后早期PCI對于STEMI患者是一種安全有效的再灌注治療方法,相比直接PCI,更適合在條件有限的基層醫院推廣。
參考文獻
[1] O’Gara PT, Kushner FG, Ascheim DD, et al.2013 ACCF/AHA guideline for the management of ST- elevation myocardial infarction: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines[J]. J Am Coll Cardiol.,2013,61(4): e78-140.
[2] 中華醫學會心血管病學分會,中華心血管病雜志編輯委員會.急性ST段抬高型心肌梗死診斷和治療指南[J].中華心血管病雜志,2015,45( 5 ): 380-393.
[3] Armstrong PW, Gershlick AH, Goldstein P, et al. Fibrinolysis or Primary PCI in ST-segment elevation myocardial infarction[J]. N Engl J Med,2013;368(15):1379–1387.
[4] 萬方,何奔.急性ST段抬高型心肌梗死溶栓后早期介入治療效果未必亞于直接介入治療[J].中華心血管病雜志,2015, 43(3):274-276.
[5] 中華醫學會心血管病學分會介入心臟病學組.中國經皮冠狀動脈介入治療指南(2016)[J].中華心血管病雜志,2016, 44(5):382-400.
[6] Lassen JF, B?tker HE, Terkelsen CJ. Timely and optimal treatment of patients with STEMI[J]. Nat Rev Cardiol,2013, 10(1):41-48.
[7] Shen LH, Wan F, Shen L, et al. Pharmacoinvasive therapy for ST elevation myocardial infarction in China: a pilot study[J]. J Thromb Thrombolysis, 2012, 33(1):101-108.
[8] 汪雁博,傅向華,谷新順,等.ST段抬高型心肌梗死患者溶栓后早期經橈動脈行PCI的安全性和有效性[J].臨床心血管病雜志, 2013,29(12):915-919.
[9] Dimopoulos K, Dudek D, Piscione F, et al. Timing of events in STEMI patients treated with immediate PCI or standard medical therapy: implications on optimisation of timing of treatment from the CARESS-in-AMI trial[J]. Int J Cardiol, 2012, 154(3):275-281.
[10] Russo JJ, Goodman SG, Cantor WJ, et al. Efficacy and safety of a routine early invasive strategy in relation to time from symptom onset to fi brinolysis (a subgroup analysis of TRANSFER-AMI)[J]. Am J Cardiol, 2015, 115(8):1005-1012.