EVA評價對央企管理者在職消費水平的影響

張 寬

（陜西財經職業技術學院，陜西 咸陽 712000）

一、研究背景

經濟增加值（EVA）由美國的Stern Stewart公司于1982年提出，我國從2010年起在央企中率先全面實行，可以用于衡量公司的“剩余利潤”，一度被公認為比凈利潤等傳統會計指標更能反映公司價值。我國眾多經濟學家的研究（徐寧和王卯）認為，EVA的實施在一定程度上抑制了央企管理層的在職消費。為此，本文開展一系列研究來論證EVA評價對管理者在職消費的影響。

二、EVA評價具體內容

經濟增加值（EVA）是指稅后凈利潤扣除債務資本成本和權益資本成本后的凈值。詳細計算公式是：EVA=稅后凈營業利潤-資本成本=稅后凈營業利潤-調整后資本占用×加權平均資本成本率。其中，稅后凈營業利潤=凈利潤+（利息支出+研發費用調整項-非經常性收益調整項×50%）×（1-25%）；調整后資本占用=平均所有者權益+平均負債合計-平均無息流動負債-平均在建工程。

三、研究設計

（一）模型設計和變量定義

為衡量EVA評價對管理者在職消費的影響，本文借鑒James等以及李壽喜的研究，用管理費用率來衡量在職消費的水平，建立如下模型：

式中，y為在職消費水平，用管理費用/主營業務收入表示；EVA為虛擬變量，實施前的2008年和2009年取值0，否則取值1；size為公司規模，用ln（資產總額）表示；lev為資產負債率，用負債總額/資產總額表示；pay為高管薪酬，用高管薪酬/營業總收入表示；linv為長期投資水平，用長期投資/資產總額表示；dual為兩職合一，用董事長和總經理兩職合一取值為1，否則為0；roa為總資產收益率，用凈利潤/資產總額表示；Tq為托賓Q值，用公司市值/公司賬面資產總額表示；year為年度控制變量，年度區間為2008—2015年。

（二）樣本選擇與數據來源

本文選取2008—2015年央企上市公司的數據，同時為了保證樣本選取的科學有效，剔除以下幾種情況：類似金融保險類的特殊行業；對于數據異常和數據缺失的上市公司予以剔除；對于樣本年度內最終控制人變化的上市公司予以剔除。

四、實證結果及分析

（一）變量的相關性分析

從下頁表1可得，管理者在職消費水平y與EVA的相關系數為-0.003，在0.01水平上（雙側）上顯著相關。企業規模、資產負債率、高管薪酬、長期投資率與管理費用率也在0.01水平上（雙側）上顯著相關。總資產收益率與資產負債率之間的相關系數，具體為-0.474，絕對值小于0.5，說明模型中各自變量之間只是存在弱相關性。因此，用上述模型來衡量在職消費水平應該是適用的。

（二）回歸分析

由下頁表2可得，在職消費水平與EVA在5%的水平上顯著負相關，實施EVA評價和企業的在職消費水平呈現顯著的負相關關系。從回歸結果中看出，在職消費水平與高管薪酬在1%的水平上顯著正相關，說明高管薪酬只在一定程度上激勵管理者，管理者通常會通過在職消費來代替薪酬自我激勵。F值為44.646，并且在1%水平上顯著，說明模型的各個解釋變量聯合起來對在職消費水平有顯著影響。

表2 模型的回歸結果

五、總結與建議

EVA評價的實施，在一定程度上降低了管理者的在職消費水平。對于央企來說，實施EVA業績考核，可以減少由業績評價體系不合理引起的管理者在職消費的自利行為。

同時，央企要繼續實施EVA業績考核體系。長期以來，央企單純地采用業績利潤為指標，這是不利于股東利益和企業發展的舉措。EVA評價可以促使管理者重視企業價值的創造，建立健全績效評價和管理體系，進而有效地減少管理者的在職消費。

參考文獻：

[1]徐寧，王卯.EVA對央企在職消費影響的實證分析[J].國際商務財會，2013，（2）：80-85．

[2]池國華，王志，楊金.EVA考核提升了企業價值嗎?——來自中國國有上市公司的經驗證據[J].會計研究，2013，（11）：60-66．

[3]陳冬華，陳信元，萬華林.國有企業中的薪酬管制與在職消費[J].經濟研究，2005，（2）：92-101.

[4]James S.Ang and Rebel A.Cole and James Wuh Lin，Agency Cost and Ownership Structure，Journal of Finance，February，2000，（55）：81-106.

[5] 李壽喜.產權、代理成本和代理效率[J].經濟研究，2007，（12）：102-113．