重塑“跨文化辦學理念”

演 講 / 盧慧文（上海協(xié)和雙語學校總校長）

最近有一個朋友要從海外回國來發(fā)展，孩子10歲，從小在美國長大，他來跟我討論怎樣為孩子在上海擇校。我問他想要什么樣的學校，他說：“外籍人員子女的學校不想讀，因為將來要長期在國內(nèi)發(fā)展，不想讀非本地性質(zhì)的原汁原味的西方學校。公辦學校不能讀，班額太大，我們這樣有個性化教育需求的小海歸不太適應(yīng)。民辦學校也讀不了，聽說上海的名校要提前好幾年做攻略，研究怎么競爭入學，而且市教委對于民辦學校的入學時間節(jié)點和程序都有非常嚴格的規(guī)定，像我們這種6月底之后才能夠回來的孩子，黃花菜都涼了。”于是我說：“你這也不行那也不行，那你到底要讀什么樣的學校呢？”他想想后說：“泱泱大上海，難道就沒有中外教師和學生人數(shù)比較平衡，中外的教學手段融合得比較好，中外的升學通道都非常暢通，也不那么緊張，什么時候想入讀就能入讀的嗎？”我想了想，泱泱大上海還確實沒有這樣的學校。

這件事情其實值得我們深入思考。上海是一個國際化程度很高的城市，很多行業(yè)都有外籍的專業(yè)人士，也服務(wù)外籍的顧客。例如，我家里的老人去年在一所三甲醫(yī)院做心臟支架手術(shù)，就是由一位黑人醫(yī)生和上海醫(yī)生聯(lián)手完成的。上海的基礎(chǔ)教育水平據(jù)說也是全世界最好的，學生的PISA考試連續(xù)取得世界第一的成績，教師的TALIS測試也是第一。如此開放的國際大都市，又有著優(yōu)質(zhì)的、全球第一的教育，不是應(yīng)該有大量留學生到上海來求學嗎？不是應(yīng)該有大量的外籍教師到這里來進行專業(yè)發(fā)展嗎？但事實上，在上海的中小學里，這種跨文化的現(xiàn)象還是很少見，大多數(shù)的外籍教師和外籍學生都不能適應(yīng)本地的教育體系，很難長期地教下去或者學下去。

現(xiàn)在我們有了“一帶一路”的國家戰(zhàn)略，歡迎外國留學生到中國來是應(yīng)有之意，但我們的中小學是否有足夠的開放度和包容度來接納他們？所以，我今天想要分享三個方面的內(nèi)容：第一，跨文化辦學理念的認知；第二，跨文化辦學中的中外協(xié)同管理；第三，策略思考。

協(xié)和教育集團成立于上世紀90年代初，有著24年的辦學歷史，現(xiàn)在共有45家獨立的教育機構(gòu)，全日制在校學生23000多名，教師3500多名，其中境外學生4000多名，外籍教師近500名，是一個具有多元文化特征的教育集團。上海市教委三年前將協(xié)和雙語學校授權(quán)為“上海市基礎(chǔ)教育跨文化研究中心”，也是希望能在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域提煉經(jīng)驗，將中國教育和國際教育中優(yōu)秀的、行之有效的方面融合起來，共同培養(yǎng)未來要走向國際舞臺中央、深度參與全球治理的人才。

但是，說起來容易做起來難，跨文化的學習管理面臨的挑戰(zhàn)是多方面的。協(xié)和的跨文化辦學理念也經(jīng)歷了一段過程，暫且分為三個階段：

第一，文化共存階段。早期我們的學校也分為國際和國內(nèi)兩個體系，最開始管理上只有比較淺層次的協(xié)同，哪怕最基本的概念，如課程、教材、測評，中外的管理人員也經(jīng)歷了相當長時間的磨合才能互相理解。

第二，文化共生階段。你中有我，我中有你，我因為學習了你變成了更好的自己，但你還是你，我還是我，并不能夠真正地交融。

第三，文化共創(chuàng)階段。在共同的目標和價值觀的引領(lǐng)下，中外教育者各展所長、殊途同歸地達到對學生的培養(yǎng)目標。

從歷史的分而治之到互相學習再到互相協(xié)同，跨文化辦學理念下，中外教育者之間的務(wù)實合作成為一種必然。中外協(xié)同管理如果僅僅停留在概念層面是不夠的，因為二者在課程教學管理上的差異非常大，且不可調(diào)和。甚至有人說就像水和油一樣，你晃動一下水油混合物，暫時看起來像一個溶液了，但只要放置一段時間就會故態(tài)復(fù)萌，原形畢露。

我們針對中外課程教學管理上的差異做過一些梳理，從根本原因上來看，方塊字與拉丁文字本身就有很大的差異，而語言作為文化的載體，形成的文化差異是先天的。況且，近一百年以來，中西方所選擇的政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展方式也很不一樣，而我們的課程和教學是建立于政治、經(jīng)濟、文化、歷史、地理之上的一種綜合反映，所以中西方的差異很大。

即使在操作層面，不可調(diào)和的矛盾也有好幾個方面：

第一，課程實施上的“空”與“滿”。西方的教育總體傾向是，隨著孩子的成長，課程的選擇性越來越大，必修課減少，將時間留白給孩子，讓他們做不一樣的選擇。而國內(nèi)從小學到初中再到高中，課程越來越難，必修課越來越多，應(yīng)試教育缺乏留白，造成孩子學習能力和興趣點的缺失。事實上，我們發(fā)現(xiàn)小學階段通識性的知識儲備多一些，到了初高中再設(shè)置多種選擇，滿足不同孩子的興趣，完成他們多元智能的發(fā)展，讓孩子從自身興趣出發(fā)，通過努力獲取成績和贊賞，形成“越喜歡越擅長，越擅長越喜歡”的良性循環(huán)，這才是比較理想的狀態(tài)。

第二，教學管理上的“松”與“緊”。外國教師習慣在被學校聘請后，獨立地使用自己的教學方法授課而不受行政的干涉，專業(yè)發(fā)展雖然也很受重視，但大多是自發(fā)性、通識性的，并不具有行政性。而在中國學校中，教研活動和課堂質(zhì)量的管控非常重要，學校的專業(yè)發(fā)展管理同時受專業(yè)力量和行政力量干涉，這樣的中國學校管理特色，令很多西方教師感到很不適應(yīng)。

第三，學生評價與學校評價上的“縱”與“橫”。在國際教育中，學生評價和學校評價更多的是縱向比對，比如學生每完成一次考試，都要對現(xiàn)有的定位和終極目標之間的差距進行分析，并據(jù)此做出改進方案，學校本身則非常看重自我評價的準確性。協(xié)和有一所學校在開辦第一年就獲得了美國Advanc Ed學校鑒證組織的認證，最主要的原因就在于其準確的自我評價。國際鑒證組織相信，一所學校精準的自我判斷能力預(yù)示著學校未來會有健康有力的發(fā)展。而在中國，我們更多的是對學校和學生進行橫向比對，通過排名激發(fā)競爭氣氛，同時也幫助教師或行政管理層來做出診斷分析。從管理的角度來看，“橫”與“縱”都有其優(yōu)勢和局限，沒有好壞之分，縱向的評價更鼓勵內(nèi)驅(qū)力和發(fā)展的自主性，但當教學出現(xiàn)比較大的參差和波動時，橫向的診斷性評價更利于采取果斷措施來進行整改和提升，此時行政力量的介入也是必要的。

第四，教師發(fā)展上的“分”與“統(tǒng)”。很多中方老師希望學校有一個明確的體系，自己從哪里起步，專業(yè)成長的方向和路徑都希望被指明，也可以接受工作表現(xiàn)和績效掛鉤，但外方老師則認為“體系”更多時候帶來的是束縛，每一個專業(yè)人士都有能力對如何發(fā)展作出判斷，并采取相應(yīng)的個性化的發(fā)展方式，因而尤為反感學生成績和教師績效掛鉤的做法。

說了這么多“水油不相融”的道理，大家可能會納悶，跨文化學校的管理究竟有哪些有效策略？有人說學校的技術(shù)手段比拼是有限的，最終勝出的是文化比拼，我深以為然。在跨文化的團隊中，其實更需要文化的統(tǒng)一，哪怕在這個統(tǒng)一文化里，頭一條就是“尊重多元和差異”。中外團隊都要有機會充分表述課程教學管理中的客觀差異，才能從中探索并尋找到可能實施的協(xié)同管理策略。

既然分而治之已成為過去，那重塑跨文化辦學就需要找到方法。

方法之一，對于新學校而言，要從價值觀出發(fā)，對學校的愿景和學生培養(yǎng)的目標達成一致。

如果是中外管理人員共同籌辦一所學校，就要一起討論學生的培養(yǎng)目標、學校愿景等，以我個人的經(jīng)驗，中外人員在這個層面上還是比較容易達成共識的，矛盾和沖突要比在具體工作中的少很多。如果沒有統(tǒng)一的愿景和目標，不要說人文課程融合不起來，理科融合不起來，就連體育課可能也是融合不起來的。你不斷地練習三步上籃，但你不喜歡運動，不熱愛籃球，不懂得籃球規(guī)則，也不懂得享受運動帶來的激情，只會通過三步上籃拿到中考分數(shù)，這是不符合目標的。

方法之二，從組織架構(gòu)上保證中外協(xié)同的發(fā)生，明確管理架構(gòu)、工作職責和決策流程。

針對跨文化的管理團隊，從組織架構(gòu)上保證中外協(xié)同的發(fā)生是很大的挑戰(zhàn)。中方校長是法人，對學校承擔整體的法定責任，但“以夷制夷”這句老話是很實用的，在管理架構(gòu)中相應(yīng)地設(shè)置外方人員，這是文化多元和平衡的重要保障。而在具體工作上，則可以根據(jù)每個校長擅長的方面進行分工，比如學段分工。高中階段由于有海外升學，可以以外方校長為主，中方校長更多承擔行政職責，而小學和初中是義務(wù)教育階段，則以中方校長為主，外方校長承擔學術(shù)顧問職責。

方法之三，殊途同歸的分工與協(xié)作。跨文化的學校里更應(yīng)呈現(xiàn)包容性，允許不同方法的共存。

“同歸”指價值觀和目標的堅守與一致，而“殊途”則是方法和策略上的創(chuàng)新與包容。在中國的學校里，堅持社會主義核心價值觀是同歸，但組織什么樣的活動去實現(xiàn)它是殊途。國際教育有“模擬聯(lián)合國”，協(xié)和的學校里則有一個“模擬政協(xié)”的人文實踐課程。政協(xié)是中國獨有的政治形式，教材上就只有一句話，“政協(xié)是中國共產(chǎn)黨多黨合作的政治協(xié)商機構(gòu)”，不要說孩子們，很多成人也不能很好理解這種中國特色的民主制度設(shè)置。在我們的課程中，學生先通過聆聽政協(xié)委員的講座，了解政協(xié)的職責和政協(xié)委員的履職工作，再組成小組，開展社會調(diào)查，就老舊小區(qū)停車難、垃圾分類等問題完成提案，獲得優(yōu)秀提案的同學能受邀參與真正的區(qū)政協(xié)常委會討論，還會接受相關(guān)委辦局的提案答復(fù)辦理。通過這樣的活動讓孩子們了解社會治理的復(fù)雜程度，甚至很多孩子說，他們因此對社會治理活動產(chǎn)生了未來職業(yè)上的興趣。這正是一種對國際課程的本土化改造，它是國際的，但它更是中國的。因此，可算是殊途同歸。

另外，還有一些關(guān)鍵問題的討論要前置。例如中國家長大都喜歡英語為母語的歐美外教，而外方管理者會認為對膚色和國籍的傾向是一種歧視。又例如對于辦學的規(guī)模和質(zhì)量的平衡也會因國情不同而有很大差異，對于學校一年新增500名學生這種我們司空見慣的事情，外方校長則會感到不可思議。

總而言之，在跨文化辦學的道路上，實踐越多，發(fā)現(xiàn)的問題也會越多，好在辦法永遠比問題更多。關(guān)鍵在于“頂層要有設(shè)計、有支持，基層要有實踐、有創(chuàng)新，雙向合力就能創(chuàng)造精彩”。謝謝大家！