論數據反恐和犯罪制圖的結合及應用

馬濤

內容摘要：恐怖主義犯罪活動在我國境內的日趨活躍已使得少數民族聚居區域和個別中心城市淪為暴恐事件的頻發區，暴恐活動熱點的相對穩定性為探討恐怖主義犯罪與地理空間在犯罪成因分析、規律趨勢研判及防控對策制定等方面的聯結提供了可能。在大數據時代，應積極利用科技手段以數據反恐，通過轉變觀念、選擇路徑并確立制度，力爭基于“網上-網下”兩層次和“境內-境外”雙視角繪制出“紙質-電子”二元樣態并存的恐怖主義犯罪地圖并將其適度向社會公開。通過將暴恐活動數據可視化，指引民眾積極參與暴恐犯罪的日常性治理，進而在主體、領域、手段等不同層面構筑起一套多元化、立體式的恐怖主義犯罪防控體系。

關鍵詞：數據反恐；犯罪制圖；大數據

恐怖主義犯罪“作為世界范圍內的一種非常嚴重的犯罪活動”，因其“不僅對各國政府和人民構成了極大的威脅，而且造成了巨大的經濟損失”，在“被稱為‘21世紀的瘟疫”的同時 ，也被認為是“附著在社會機體上的一大‘毒瘤” 。自2001年美國“9·11事件”以來，恐怖主義活動在全世界范圍內進入了相對活躍期，不僅作為傳統意義上的恐怖主義策源地的中東地區暴力恐怖事件頻發，恐怖主義活動更有向東南亞和歐洲部分地區蔓延的新動向。受這種復雜的國內外局勢的影響，我國近年來面臨的反恐形勢越來越嚴峻。據不完全統計，從2000年至2014年間，發生在我國內地公開可查的恐怖襲擊犯罪即達73起之多，其中包括2009年的烏魯木齊“7·5事件”、2013年的“10·28天安門金水橋事件”和2014年昆明火車站“3·01暴恐事件”等。 分析這些發生在我國內地的恐怖主義襲擊事件，一方面，具有典型的民族及地域特點，多發生在少數民族聚居區或中心城市，手段多樣、對象分散，極具傳統性；但另一方面，隨著網絡的普及，現代科學技術在恐怖主義活動的組織、實施與資金遞補等各個環節發揮著越來越重要的作用。在這種恐怖主義活動與網絡技術相系的背景下，如何讓互聯網數據服務于國家反恐戰略即成為了當前反恐無法回避的重大論題。對此，有學者提出了“犯罪地圖公開”的理念，主張應用基于地理信息系統（GIS）的犯罪制圖來實現犯罪治理信息化，構建社會治安立體防控體系。 筆者以為，該種觀點不失為大數據時代數據反恐的可行進路，值得借鑒，但恐怖主義活動有其自身規律，尚應當著重從理念、路徑與制度等層面對通常語境中的犯罪制圖理論予以重塑。

一、犯罪制圖的理論溯源與實踐應用

刑事人類學派的天生犯罪人理論 的飽受詬病意味著人們走上犯罪之路的或然性，在現代犯罪學的研究范式下，學者們習慣于從各種社會關系來窺視犯罪的成因并主張相應的犯罪預防對策，例如，社會地位、心理素質、文化程度、人口成分以及經濟狀況等，但犯罪與被害始終是一個彼此互動的過程，除上述因素外，由于固定的加害和被害群體顯見地具有一些施害及致害特質，往往也會導致犯罪的高發。 隨著“近年來，‘加快創新立體化社會治安防控體系，‘最大限度將警力擺上街面以擠壓違法犯罪活動空間”的提倡，犯罪活動與地理空間的相關性研究才逐漸獲得學界熱議。 而對這種基于熱點穩定性的犯罪空間分布規律的揭示，則正是犯罪制圖理論的價值所在，即所謂犯罪制圖（Crime Mapping）是指“涉及操作與處理以空間為參照的犯罪數據，以可視化顯示、輸出對特定用戶有用的信息的過程”，是“制圖學、地理信息系統技術與犯罪學的結合”，旨在運用于“犯罪分析、預防等執法研究與應用領域”。 易言之，犯罪制圖即為“犯罪地理信息的圖形表達” ，目的將“具有隨機性、偶發性和移動性”的犯罪“作案時空點”進行“準確地串并”，形成“整體圖”，從中發現其所呈現的“犯罪目標取向特點、犯罪活動范圍、路線的走向及其相關的行為規律” 。

回顧犯罪制圖理論的發展歷史，有學者認為，該類研究“最早大致可以追溯到19世紀早期”的法國，當時主要是基于政府收集的社會數據，探尋有關社會因素（如貧富、人口密度）對犯罪情況的影響，通過繪制地圖來驗證犯罪理論與研究結果的正確性。而真正將犯罪制圖理論付諸實踐的應屬紐約市警察局，從1900年起，該局就通過在一般地圖上插不同顏色圖釘的方式來表示已發生的不同類型的案件。 在此后約一百年的時間里，經芝加哥犯罪學派的推動，受人類生態學和城市發展理論的啟發，特別是計算機制圖技術的產生以及地理信息系統在犯罪學研究領域的應用，使得犯罪地圖進入到了極速發展和推廣階段。這一時期，“犯罪地圖不再局限于系列刑事案件的偵查，在犯罪情報研判、社區警務以及犯罪預防與治理等警務工作中，也發揮著更加重要的作用”。有調查表明，美國警察部門“有85%的警員表示，繪制犯罪地圖將是一種重要的分析工具” ，在日本甚至“有九成的小學為學生繪制危險地圖，以確保學生在上下學路上不受犯罪侵害” ，可見不僅犯罪地圖的應用領域在擴張，而且它的作用也被給予了前所未有的重視。

值得注意的是我國公安部“金盾工程”已開啟了警用地理信息系統（簡稱PGIS）的建設進程，不僅組織研發PGIS軟件以供全國公安部門使用，更是允許二次開發，絕大多數的公安廳局均通過PGIS平臺搭建了諸如“四色警情分析、路徑分析、緩沖區分析及犯罪熱點分析”等滿足自身業務需求的警務地理信息系統。 特別“自‘金盾工程二期建設以來，犯罪地圖已經成為‘警察的眼睛、智能警務的向導”。 應當說，犯罪制圖技術在我國已由理論走進實踐，但不得不承認的是對該項技術的探索仍處在初級階段，更遑論將其應用于反恐領域。顯著的問題存在于兩個方面：一是現有的犯罪制圖應用領域有限，針對犯罪熱點的空間防控實踐不足；二是區域經濟的不均衡發展，使得PGIS應用常見于東部經濟較發達地區的公安機關，經濟基礎薄弱的中西部地區的公安機關對PGIS的投入不多，應用較少，最關鍵的是“警用GIS尚未實現在各個犯罪防控部門之間的聯網應用，犯罪制圖在社區等基層組織、普通民眾的被害預防工作中的應用更是極為罕見”。 對這些難題的克服，則正是數據反恐所迫切需要解決的。

二、數據為反恐犯罪制圖注入新理念

（一）從假想到嘗試：反恐犯罪制圖緣何成為可能

根據現有理論研究，針對普通犯罪進行犯罪制圖，不僅可行，而且有效。但對于恐怖主義犯罪這種帶有特殊目的的犯罪形態，犯罪制圖是否同樣可能？筆者以為答案是肯定的。這與我國境內恐怖主義犯罪的顯著特點相關，同時，亦為反恐實踐所證實。

1.“三股勢力”的泛濫使我國境內恐怖主義犯罪目的相對單一。“三股勢力”，是指宗教極端勢力、民族分裂勢力和暴力恐怖勢力。 盡管“這三股勢力錯綜復雜糾纏在一起，不斷籌劃、實施暴恐犯罪”，成為當前我國暴恐犯罪最主要的根源，但其根本目的無外乎為分裂國家。因此，它們往往“通過歪曲教義、鼓吹‘圣戰、煽動教徒、教員‘殉道，以達到建立由宗教精神領袖統治的政教合一的神權國家”。而實施“圣戰”和“殉道”的手段，就是要殘殺無辜群眾，制造恐怖活動。 在這“三股勢力”中，宗教極端勢力和民族分裂勢力對我國安全形勢的滋擾較為常見，典型的像西藏的“3.14事件”和烏魯木齊的“7.5事件”等；由國際暴力恐怖勢力直接入境實施的恐怖主義活動則極為罕見甚或未有先例，存在的形式一般是暗中支持和破壞，特別是在西北邊陲地區，由于距離國際暴力恐怖勢力策源地較近，境內極端宗教勢力或民族分裂勢力常受境外恐怖勢力的思想滲透、偶爾也接受財力、物力支持和有關恐怖活動方式的培訓，間接地助長了這兩股勢力的囂張氣焰。鑒于涉我恐怖主義勢力所呈現出的上述特點，結合我國國民的宗教信仰和民族聚居分布現狀，筆者認為，相對單一的恐怖主義目的在防控策略和地緣上的投射即為“保陸鄰邊疆、保民族區域、保政治要地”，將反恐力量配置在上述地區是當務之急。

2.已破獲的我境內涉恐案件印證了恐怖主義犯罪的地域關聯性。關于恐怖主義犯罪的地域性論題，有學者通過對我國內地從1989年1月至2012年12月的24年間共發生的126起恐怖襲擊案件進行定量研究，得出結論“我國內地的恐怖襲擊犯罪主要集中在少數民族區域和中心城市區域”，并將其具體化為“少數民族聚居區域，如新疆（35起）、四川（8起）、西藏（7起）、云南（5起）等地都屬于恐怖襲擊犯罪的高發區域；中心城市區域，如北京（19起）、廣東（14起）、上海（6起）等地亦是恐怖襲擊犯罪的多發區域，而在其他地區，福建、湖北曾各發生4起；陜西、浙江、河北、河南、廣西曾各發生3起；寧夏曾發生2起；重慶、江西、黑龍江、甘肅、湖南、內蒙古、山東各曾發生1起”。 針對這些數據背后的“恐怖襲擊犯罪”，不知其是否包括一些群體性事件由于得不到及時妥善解決，迅速演變成的“與政治目的沒有關系”的大型暴恐事件，“如浙江瑞安事件、四川廣安事件、安徽池州事件、重慶萬州事件等” ，該類事件屬不屬于恐怖主義犯罪尚有爭議，取決于對“恐怖主義”內涵的不同界定，但在筆者看來，具備特定的政治目的是恐怖主義犯罪不可缺少的特點，因此，“與政治目的沒有關系”的恐怖主義主張是存疑的。然而，即便如此，上述具體數據也足以印證我國境內的恐怖主義犯罪在地域空間分布上的聚集性。此外，2014年3月，昆明火車站遭遇恐怖襲擊后不久，有媒體以專題的形式在我國版圖上標注遭遇過恐怖襲擊的城市12座，除北京（“10.28天安門金水橋事件”）、昆明（“昆明火車站3.01暴恐事件”）和拉薩（“3.14事件”）外，其余9座城市全部在新疆而且相對集中于南疆的西南邊境地區，如喀什、巴楚、和田、疏附、莎車、葉城、皮山縣等 ，十分形象、直觀，雖然當時的報道并未直接冠之以“犯罪制圖”或“犯罪地圖”，但其本質就是犯罪制圖理念的應用。

（二）從傳統到革新：繪制反恐地圖當具有的理念

如前所述，犯罪制圖的最初始形態是“圖釘地圖”即“使用不同顏色的圖釘代表不同類型的犯罪案件”，“以城市地圖為基礎，將圖釘標注在案件發生地，用以分析案件之間的空間聯系”，雖然后來技術代替了“圖釘”，特別是20世紀60年代中期由哈佛大學開發的SYMAP程序及70年代地理信息系統付諸應用，使得“點、線、面、圖”變得更加精確，但其繪制犯罪地圖的核心主旨并未改變，即其一直嘗試著在人類犯罪活動和地理地圖之間建立某種聯結，分析成因、預估趨勢及制定對策。 因此，如果說由“圖釘”到“程序”是犯罪制圖的第一次革新，由“程序”到“系統”又是一次飛躍，那么，在大數據時代，讓“程序”和“系統”重歸“數據”這樣一種最原始的機器資源并服務于反恐犯罪地圖的繪制，作為制圖者，得做哪些理念上的突破？筆者以為，犯罪制圖的直接目的是基于地圖來輔助犯罪形勢的研判，核心意圖旨在預防犯罪，此為犯罪制圖理論的理論根基，針對任何類型的犯罪均不可動搖，但恐怖主義犯罪無論是其犯罪目的，還是其實施手段，都有區別于傳統犯罪的不同之處，這種差異集中體現在“網絡恐怖主義犯罪” 的盛行以及恐怖主義勢力“開始借助暗網（Dark Web）進行犯罪活動” 等。故而，在數據反恐制圖的過程中，應對這種“雙層社會”背景下的恐怖主義犯罪活動的“場域”變遷予以高度關注。

首先，反恐犯罪制圖不應僅停留于紙質地圖媒介，更當順應科技發展趨勢兼顧電子地圖及地理信息系統的應用，在存在樣態上要“紙質—電子”二元化，不止要繪制地理意義上的恐怖主義犯罪地圖，也要著力描繪網絡虛擬空間的恐怖主義犯罪地圖。

其次，繪制的恐怖主義犯罪地圖，既要用于公安機關等專門部門的內部決策，同時，出于群眾參與反恐及強化自我防護考量，也應當將恐怖主義犯罪地圖進行網絡公開，做到反恐犯罪制圖“網下—網上”兩層次，“保密—公開”兩方式。

最后，網絡無國界，境外恐怖主義勢力出于恐怖主義目的，針對我境內目標，利用信息網絡進行的攻擊、威脅以及建立恐怖活動組織、宣揚恐怖主義思想等行為，在網絡恐怖犯罪活動中已屢見不鮮，例如，“從破獲的昆明‘3.01、烏魯木齊‘4.30、‘5.22等多起暴恐案件來看，暴恐分子幾乎都曾收聽、觀看過暴恐音視頻，最終制造暴恐案件”。 因此，在繪制恐怖主義犯罪地圖時，也要立足境內針對境外的恐怖主義勢力的活動規律進行刻畫，爭取在繪制的反恐地圖中體現“境內—境外”雙視角。

通過諸如此類網絡數據應用給犯罪制圖帶來的新契機，構筑起一套多元化立體式的恐怖主義犯罪防控路線圖。

三、犯罪制圖圖域內的數據反恐路徑

明確了反恐犯罪制圖的大方向，數據的引入也給恐怖主義犯罪制圖帶來了理念上的革新，那該如何在犯罪制圖的圖域內運用大數據進行反恐路徑的鋪設？對此，國家反恐工作領導小組負責人認為，“要運用大數據、云計算技術打擊恐怖行動，‘從海量的人流、物流、信息流、資金流中及時發現涉恐線索，做到預警在先、預防在前、敵動我知、先發制敵”。 根據筆者個人的理解，數據反恐要達成上述目標及預期，關鍵是“預防”，基礎在“數據”，核心依然要圍繞“現實疆域”和網絡“虛擬空間”展開。

（一）立足傳統：給現實疆域中的恐怖主義犯罪做數據透視

1.從宏觀視角構建數據反恐制圖的大框架。犯罪制圖的傳統立場及其根本目的在于“利用地理信息系統對違法犯罪問題和其他相關警務問題進行空間分析”，不因大數據手段的應用而在恐怖主義犯罪制圖的過程中有所偏廢，只是科技的運用，使得犯罪地圖變得種類繁多、形式多樣。單從表現形式而言，“犯罪地圖可分為犯罪散點圖和犯罪密度色溫圖（分級地圖）”，兩者的區別是“散點圖將犯罪地點直接標入”地圖，目的在于“展示犯罪活動的空間地理分布”，“簡單、直觀”，但問題是“當地點較多時犯罪空間特征難以觀察和解讀”，用散點圖來“確定犯罪熱點的規模、大小和形狀較為困難”；而用于表示犯罪密度的色溫卻能很好地“體察犯罪熱點”，“在分級色彩地圖上”，“顏色越淺，犯罪量越少；顏色越深，犯罪量越多”。 因此，數據反恐地圖的繪制一定是恐怖主義犯罪散點圖和恐怖主義犯罪密度色溫圖的結合。一方面，通過將收集到的發生在我國境內的恐怖主義犯罪活動以物化或數據的形式標注在地理地圖上，形成代表恐怖主義犯罪的不同散點，揭示出特定時期恐怖主義犯罪在我國的高發區域，甚至再輔之以犯罪時間軸，研判恐怖主義犯罪擴散路徑和規律（如時間、手段、地域選擇，等），以期反恐態勢早預警、反恐預案先制定；另一方面，針對相同地區的不同地方（如“西部地區的西藏和新疆”、“新疆地區的南疆和北疆”或“南疆地區的喀什與和田”，等），要根據以往已發生的恐怖主義犯罪數據或經數據分析所指向的遭遇恐怖主義襲擊的風險程度，采用密度色溫圖的形式凸顯恐怖主義犯罪在發案數上的分級，時刻繃緊地圖顏色深、涉恐發案率高的地區的政府及普通民眾的反恐之弦。實質上，這也是繪制數據反恐地圖的目的之一。

2.從微觀視角對反恐制圖框架予以具體化。全境范圍內的數據反恐地圖的繪制，筆者以為遵循前述主張是妥當的，然而該如何將這種主張運用到反恐個案，在小范圍區域內針對街頭暴恐活動繪制恐怖主義犯罪散點圖特別是密度色溫圖？由于數據反恐制圖尚處于理念階段，與此相關事項幾無先例可考，但對普通刑事案件（如盜竊罪）在區級行政區劃層面基于GIS的犯罪熱點制圖卻已有論者嘗試。根據該論者的研究方法，其首先“完成了研究區Z省省會H市S區2009-2015年全部犯罪數據時空信息的整理”并“錄入GIS系統”；其次，“以S區網格化管理為地理單位，形成每年的網格色溫圖”；再次，“將每年的網格色溫圖進行疊加”，以研究區總面積的一定比例區域標識出持續熱點；最后，“對不同面積的持續熱點進行空間統計”，發現有“52.11%的犯罪持續發生于10.53%的區域內”，“驗證了熱點穩定性”即某些犯罪熱點“較長時間內在一定程度上保持相對穩定”。 這樣的犯罪地圖繪制方式應當為局地恐怖主義犯罪地圖的刻畫積極借鑒。

（二）面向革新：為虛擬空間里的涉恐活動編織過濾之“網”

隨著社會的發展和科技的進步，網絡“暴恐”的興起標志著恐怖主義犯罪由現實空間向虛擬世界的異化，給人們對恐怖主義的傳統觀念提出了諸多的挑戰，但須清醒地認識到“網絡‘暴恐也是一種恐怖主義犯罪”，它們不僅具有通常意義上的恐怖主義犯罪所必備的政治目的，而且由于網絡“暴恐”受害對象的“明顯不確定性、廣泛性”及其實施手段的“暴力性、破壞性”，往往會導致更具恐怖性的后果。 因此，反恐地圖的編制勢必不能無視虛擬空間里的涉恐活動，只不過不同于傳統犯罪制圖，是針對虛擬空間涉恐活動繪就的犯罪地圖將不會以任何一種有形的方式存在，而更像是對暴恐犯罪涉網行為新動向的規律性總結，在明確動向、規律的基礎上，著手編織虛擬空間涉恐活動的過濾防控之“網”。

1.密切關注“暗網”中的涉恐活動，將恐怖主義犯罪攔截在預備階段。“暗網”非為一種網絡，它是“一種實現網上匿名的方法”，“‘匿名服務的安全性是暗網的獨特優勢”，正是由于它具備“匿名保護以及域名頻繁變更，犯罪證據難以收集，犯罪行為難以證實”的特質使得暗網在理論上“為網絡恐怖主義犯罪提供了得天獨厚的條件”，而且，恐怖主義勢力對暗網的使用亦為別國反恐行動所印證。 因此，筆者以為在我國反恐策略的制定中，要警惕境內外恐怖主義勢力利用暗網對我發動暴恐活動，在其尚處于制造工具、準備條件時即對其采取嚴厲打擊行動。例如，利用比特幣進行涉恐資金籌集的活動。“比特幣（Bit Coin）是由具有關聯性的64位數字組成一個網絡域名地址的虛擬電子貨幣”，在交易過程中，能“為資金流轉的雙方提供身份掩護的同時，又具備線上交易的快捷優勢”，近些年，各國政府專項打擊涉恐融資渠道力度不減，通過比特幣籌措活動資金尤為境外恐怖主義勢力青睞。此前，據“德國之聲”的報道，“發現‘一個伊斯蘭國的比特幣錢包曾在一個月內收到過價值2300萬美元的比特幣”，“打擊伊斯蘭國的黑客組織Ghost Sec曾跟蹤到一個價值300萬美元的比特幣錢包”。 再如，利用鏡像網站進行思想宣傳的活動。暗網雖然不是恐怖組織用于恐怖宣傳的主力軍，但恐怖組織會將表層網絡上的暴恐資源備份至暗網，一旦表層網網站被關停，恐怖組織“可通過匿名論壇、聊天室或者e-mail發布暗網上鏡像網站鏈接地址，指引成員和支持者前往新的‘陣地”。2015年12月，有關機構發現一個伊斯蘭國暗網網站即屬此類，該網站鏡像了許多公告欄信息，其中包括多年來積累的被翻譯成多國語言的暴恐視頻和文件。 又如，利用黑市平臺購置暴恐物資的活動。與表層網上的eBay、Amazon等電子交易平臺相似，暗網中的“Agora，‘絲路（Silk Road）、Alpha Bay、Crypto Market等等”在提供合法商品的同時，更多的是提供各種違禁品服務，例如槍械、虛假護照及黑客雇傭等，儼然變身為“恐怖分子的購物天堂”。

2.發展網絡反恐技術，加強網絡監控，力阻恐怖主義犯罪的付諸實施。在信息時代，恐怖主義犯罪的實行行為未必要通過“身體”、“有形”的方式來體現，在我國的反恐經驗中，“網上聯絡、網上指揮、網上培訓、網上進行民族分裂思想滲透、網上傳播暴力恐怖知識和技能、網上發展組織，已經成為‘東突勢力的主要犯罪方式”。 在2015年11月13日發生的巴黎恐怖襲擊事件中，恐怖分子甚至采用了網上網下一體化的恐怖活動方式，即“恐怖分子利用‘端對端加密技術逃避反恐情報部門的監控，策劃恐怖襲擊，在巴黎音樂廳制造了血腥的恐怖事件”。 所以，針對我國的網絡反恐現狀，有學者提出，應不斷擴展和提高網絡反恐技術，“反恐強力部門需要專門反恐手段和信息技術手段相結合的反恐措施。例如，充分利用大數據、物聯網、‘互聯網+等新技術，提前跟蹤‘東突恐怖勢力的滲透途徑和滲透方法，收集‘東突恐怖勢力活動的各種情報”，及時攔截潛在的極端恐怖主義犯罪活動。

3.規避恐怖主義信息“效果的暴力”，既遂暴恐事件新媒體傳播的轉向。據統計，高達90%的恐怖組織會主動使用社會化媒體宣揚恐怖主義，恐怖分子在網絡空間中的活躍及其對新媒體的嫻熟運用，已成為公共安全的一大威脅。當一些暴恐事件既遂后，追求“效果的暴力”的恐怖主義信息會千方百計地繞過社會控制機制進入新媒體渠道并迅即擴散，不但會導致大面積的社會恐慌，更可能陷入犯罪模仿理論效應 ，造成類似暴恐活動的集中式爆發，進而造成不可估量的社會危害。 跟以往媒體對既遂暴恐事件傳播的研究多集中于“‘事后研究”及聚焦在“大眾媒體恐怖主義報道的研究”不同的是，筆者主張：一是抑制涉恐信息的惡性傳播，不應對暴恐活動的實施手段、現場情狀做過于詳盡的報道和渲染，甚至為了挫敗恐怖分子的氣焰，要逆其實施暴恐行為以造聲勢的目的，對特定暴恐事件不予報道或減少報道 ；二是提高公眾尤其是新媒體用戶對恐怖主義信息的識別、判斷、應對等媒介素養，“教育大眾，提高大眾的辨別和免疫能力，即使恐怖主義信息變相傳播開來，也不受或少受其影響”；三是引入大數據的方法變恐怖主義信息傳播“從‘事后研究延伸至‘事前檢測”或將二者相結合，“關注新媒體用戶如何在線圍觀或討論恐怖主義信息，進而討論如何降低恐怖主義信息的‘公眾可見性與社會恐慌效果”。

四、數據反恐及其犯罪制圖的制度化

“數據反恐”及“恐怖主義犯罪制圖”的倡導并非只是術語意義上的刻意創新，從歷史的視角出發，關于我國境內日趨活躍的恐怖主義活動的規制，在犯罪治理模式的選擇上，應當以“日常性治理”替代“運動式治罪” ，亦即數據反恐的實施和涉恐犯罪地圖的繪制是一項綜合型系統性工程，其中，暴恐活動數據的采集不僅要全面、客觀，而且對其進行分析研判、提煉規律更是要以專門技術為支撐，非長期不能見其效。在這種“大投入、低回饋”的情況下，如何推進數據反恐，實現對我國境內的恐怖主義活動繪制犯罪地圖并使其服務于反恐行動？筆者以為在數據反恐中應至少確立以下三方面的原則性制度。

（一）數據反恐須專業化

較之于普通刑事案件，反恐工作自身即有很強的專業性，同時，作為機器資源的數據天然和技術相系，無論是數據采集，還是研判算法的設置，無不需要技術背景。因此，在數據反恐的過程中，一方面，組織架構合理，權力配置適度的專業部門必不可少；另一方面，在人員組成上，一支兼具反恐業務知識和技術能力的人才隊伍更是數據反恐制圖的保障。

（二）數據反恐應長效化

統計原理表明，被納入研究的數值時間的跨度與規律及結論的正確性呈正比例關系，即以數據反恐為例，研究人員采集的涉恐數據跨度時間越長、越詳實，那么，據其總結得出的結論即越客觀、越能反映問題的本質。 所以，數據反恐及其犯罪制圖的數據搜集應該是一個長期的、不斷積累的過程。此外，也不存在任何一種反恐策略的效果是立竿見影的，數據反恐也應該在日常性治理犯罪模式的導引下，建立健全機制，以長遠的視角看待問題。

（三）數據反恐當社會化

“數據反恐當社會化”中的“社會化”具有兩層含義：一是反恐模式的社會化。針對暴恐形勢，“我國反恐舉措密集，但恐怖態勢卻愈發嚴峻，問題的根源可歸結為‘精英反恐模式的癥結”，精英反恐“已不能充分滿足反恐的現實需要，亟須結構性地嵌入社會公眾的力量，形成全民的反恐模式”，讓公眾參與到由政府主導的反恐行動中來。 二是犯罪制圖的社會化。以數據反恐地圖公開為前提，通過將恐怖主義犯罪地圖通過線上線下公開的方式“向社會大眾提供地方犯罪數據和警務信息”，在強化暴恐事件高發區域民眾知情權、安全感并提高自我防護能力的同時，“賦予公眾更多的決策權，促進公眾參與”，特別是在交互技術大量使用的背景下，推動數據反恐地圖由專業化向社會化演變，依托民眾的力量完善對暴恐犯罪空間分布規律的認識和研判。