神經刺激儀定位下腰叢-坐骨神經阻滯對脛內平臺骨折老年患者血流動力學的影響

鄧倫童

（南昌市中西醫結合醫院麻醉科，江西 南昌 330003）

脛骨平臺骨折（tibial plateau fracture，TPF）是常見老年人下肢骨折，嚴重時可致膝關節功能障礙，降低患者日常生活能力。目前臨床多采用手術治療該病，但老年患者耐受性差，焦慮恐慌情緒嚴重，加之老年人多合并高血壓、糖尿病等全身性疾病，手術麻醉難度較大，術中易出現心力衰竭狀況，選擇高效安全且簡便易操作麻醉措施具有重大意義[1]。神經阻滯是常用麻醉方式，對循環系統影響較小，并發癥較少，但運用于下肢手術時定位較為困難。隨著醫療技術進步，神經刺激儀的臨床應用受到廣泛關注，為腰叢-坐骨神經阻滯提供技術支持，提高麻醉效率，有利于完善手術進程，降低圍術期風險[2]。因此本研究選取40例TPF老年患者分組對比，分析神經刺激儀定位下腰叢-坐骨神經阻滯對血流動力學影響，總結如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2015年4月～2017年4月本院收治的40例TPF老年患者，隨機數字表法分組。對照組20例，男10例，女10例；年齡65～76歲，平均（70.84±4.26）歲；美國麻醉師協會（ASA）分級：Ⅰ級11例，Ⅱ級9例。觀察組20例，男11例，女9例；年齡66～76歲，平均（71.14±3.96）歲；ASA分級：Ⅰ級12例，Ⅱ級8例。兩組患者ASA分級、性別、年齡等基礎資料比較差異無統計學意義，有對比性，且該研究經本院倫理協會審核通過。

1.2 選取標準 ①納入標準：均經X線、臨床檢查確診為TPF；年齡均≥65歲；患者均知曉本研究方案并簽訂同意書。②排除標準：肝腎等重要器官功能衰竭者；合并嚴重心血管疾病不耐受手術者；具有精神病史者；對本研究麻醉藥物過敏者；嚴重凝血功能障礙者；外周神經受損者。

1.3 方法 兩組均于術前8 h禁食，進入手術室后監測血流動力學指標。

1.3.1 對照組 采取腰硬聯合麻醉。在L2～3間隙硬膜外行穿刺，經針孔注入0.75%布比卡因（1.3 ml），退出腰穿針后向硬膜外頭部置管，自該導管注入2%利多卡因（3 ml），每隔1 h硬膜外注射羅哌卡因（10 ml）；麻醉見效后置放喉罩，泵入丙泊酚（10～20 min，20～30 ml/h）至縫皮。

1.3.2 觀察組 采取神經刺激儀定位下腰叢-坐骨神經阻滯。囑患者采取側臥位，連接神經刺激儀和穿刺針，連線第4腰椎棘突和髂嵴最高點并取其交點，于阻滯側旁4.5 cm處作腰叢穿刺；于股骨大轉子、骶髂關節、骶裂孔三點作標記，連線髂后上棘和股骨大轉子并過中點作垂線，于垂線、骶裂孔及股骨大轉子連線交點作坐骨穿刺；神經刺激儀初始頻率：1 Hz，電流：1 mA，相關肌群出現收縮則將電流減至0.3 mA，若持續收縮則持續減小至無肌群收縮，穿刺針回抽無血液、腦脊液說明穿刺位置正確，1∶1注入羅哌卡因（0.5%）和利多卡因（1%）混合液（共25 ml），麻醉成功后進行手術。

1.4 觀察指標 ①統計對比兩組麻醉起效時間；②監測對比兩組麻醉前、麻醉后5 min血流動力學，HR、DBP、SDP。

1.5 統計學方法 采用SPSS 21.0統計學軟件進行數據分析，計量資料采用“±s”表示，予以t檢驗；計數資料采用率（%）表示，予以χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組阻滯完成時間、麻醉起效時間比較 觀察組麻醉起效時間為（7.12±1.35）min，對照組為（10.43±1.22）min，兩組比較差異有統計學意義（t=8.135，P=0.000）。

2.2 兩組血流動力學比較 麻醉前，兩組HR、DBP、SDP指標對比，差異均無統計學意義；麻醉后5 min，觀察組HR、DBP、SDP指標高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組HR、DBP、SDP指標比較（±s）Table 1 Comparison of HR,DBP and SDP between two groups(±s)

表1 兩組HR、DBP、SDP指標比較（±s）Table 1 Comparison of HR,DBP and SDP between two groups(±s)

組別觀察組（n=20）對照組（n=20）t值P值HR（次/min）麻醉前75.83±16.12 76.04±15.75 0.042 0.967麻醉后5 min 83.21±15.22 62.88±14.93 4.264 0.000 SDP（mmHg）麻醉前137.30±14.86 136.85±15.33 0.094 0.925麻醉后5 min 132.13±14.24 95.84±13.83 8.176 0.000 DBP（mmHg）麻醉前79.55±9.44 80.12±10.31 0.182 0.586麻醉后5 min 73.32±6.41 58.72±6.26 7.288 0.000

3 討論

TPF老年患者基礎器官退化，疼痛敏感度較高，其合并心血管疾病者較多，血流動力學指標穩定性差，手術風險較高[3]。探索高效安全麻醉方式，對穩定血流動力學，降低手術風險具有重要價值。

傳統腰硬聯合麻醉于椎管內注入麻醉藥物，可降低心肌缺血、靜脈血栓、肺栓塞、術后感染發生幾率，但老年患者骨質疏松、脊柱變形、韌帶鈣化，可致強迫體位，易出現心臟驟停、低血壓，且操作難度大，延長手術時間，降低患者耐受度。而腰叢-坐骨神經是下肢主要神經，其分支遍布臀部、股后部、小腿及足部，其中坐骨神經主要支配下肢后側、足部大部分神經，因此腰叢-坐骨神經阻滯應用于TPF手術中麻醉效果較好，可減小對其他組織影響，利于穩定心率及血壓，減少術后并發癥[4]。謝林波[5]研究表明，腰叢-坐骨神經阻滯應用于下肢手術，藥物擴散均勻，麻醉藥物起效快，效果好。同時利多卡因是局麻常用藥物，起效較快，麻醉效果較佳，用于腰叢-坐骨神經阻滯可實現局部用藥，不影響健側神經，術后并發癥發生率較低[6]。但仍存在神經損傷、腎臟損傷、全脊麻等風險，因此精確麻醉位置至關重要。神經刺激儀定位下腰叢-坐骨神經組織可精確定位需麻醉神經，避免損傷周圍血管及健康組織，并據患者神經走向下針，提高阻滯成功率[7-8]。同時，精準定位有利于縮短手術時間，提高患者耐受度[9]。本研究結果顯示，觀察組麻醉起效時間低于對照組（P＜0.05）；麻醉前，兩組HR、DBP、SDP指標對比差異無統計學意義，麻醉后5 min，觀察組HR、DBP、SDP指標高于對照組（P＜0.05）。提示老年TPF患者采取神經刺激儀定位下腰叢-坐骨神經阻滯，麻醉起效快，血流動力學影響小。

綜上，老年TPF患者采取神經刺激儀定位下腰叢-坐骨神經阻滯，麻醉起效快，血流動力學影響小，安全性高，值得臨床推廣。

[1] 丁利剛,顧學鵬,姜山,等.超聲聯合神經刺激儀定位用于老年脛骨骨折手術神經阻滯效果觀察[J].人民軍醫,2016,59(12):1262-1264.

[2] 徐鋒,楊玉珍.神經刺激儀應用于高齡患者髖部手術的麻醉體會[J].檢驗醫學與臨床,2015,12(22):3433-3434.

[3] 左東,周民.超聲引導下腰叢聯合骶旁坐骨神經阻滯在高齡股骨頸骨折內固定術中的應用[J].創傷外科雜志,2017,19(7):503-507.

[4] 音櫻,謝言虎,章敏,等.超聲聯合神經刺激器引導下腰叢-腘窩坐骨神經阻滯在大隱靜脈曲張手術中的應用效果[J].安徽醫學,2017,38(2):154-158.

[5] 謝林波.不同濃度羅哌卡因腰叢坐骨神經聯合阻滯在下肢手術中的應用[J].山東醫藥,2015,55(11):67-68.

[6] 辛學東,劉檜,于建設.神經刺激儀引導下神經阻滯在老年高危病人全髖關節置換術中的應用研究[J].內蒙古醫科大學學報,2015,37(6):530-533.

[7] 胡敬鋒,朱劍斌,姜閩英.神經刺激儀引導的腰叢及坐骨神經阻滯在老年下肢手術的應用[J].廣東醫學,2016,37(12):1850-1852.

[8] 周樸,陳乃招,堯新華,等.神經刺激儀引導下神經阻滯對腰椎間盤突出癥的療效觀察[J].廣東醫學,2014,35(13):2075-2077.

[9] 易萍,楊文,彭洪.神經刺激儀引導腰叢—坐骨神經阻滯在脊柱畸形患者下肢手術中的應用效果[J].當代醫學,2016,22(23):67-68.