鈥激光前列腺剜除術與開放前列腺切除術治療重度前列腺增生的臨床比較

付 英 華

(河南省南陽市中醫院泌尿外科 南陽 473000)

良性前列腺增生進一步發展，腺體會變大，誘發下尿路癥狀，出現進行性加重現象，患者并發癥的出現也會使得患者不得不接受外科或者手術治療。OP所具有的優勢是可解除梗阻，獲得確切療效，同時再次手術率非常低；缺點是圍手術期出現各種并發癥的幾率相對較高，并且術后恢復慢，患者住院時間長。而HoLEP治療并發癥較少，可縮短術后恢復時間，已得到同行普遍認可[1]。可是，當前還未明確HoLEP對大體積前列腺臨床治療是否存在限制性。本文以62例重度前列腺增生患者當做研究對象，研究鈥激光前列腺剜除術(HoLEP)和開放前列腺切除術(OP)對重度前列腺增生的臨床療效，現作如下匯報。

1 資料與方法

1.1 一般資料

入選標準：(1)前列腺超過70g；(2)OP手術時從恥骨上經膀胱進行切除術患者。排除標準：(1)存在尿道以及前列腺術史；(2)前列腺腫瘤；(3)合并神經源性膀胱。研究通過倫理委員會批準[2]。

選取2015年1月～2016年7月我院收治的62例重度前列腺增生患者當做研究對象，依據治療差異分為兩組。A組患者年齡59～90歲，平均(68.4±5.7)歲；BMI(25.5±2.6)kg/m2；合并癥：8例高血壓，6例冠心病，7例腦血管意外后遺癥，6例糖尿病。B組患者年齡57～92歲，平均(69.2±5.4)歲；BMI(26.3±2.8)kg/m2；合并癥：10例高血壓，4例冠心病，9例腦血管意外后遺癥，5例糖尿病。兩組臨床基本資料對比不具統計學意義(P>0.05)。

1.2 方法

A組予以HoLEP：實施連續硬膜外麻醉措施，對于腰椎退行性變者或者需口服抗凝藥物維持凝血功能者，應該全麻。處于截石位，采用3升袋濃度為0.9%氯化鈉溶液進行持續沖洗，并于尿道內部置入操作鏡，對于伴隨膀胱結石者，必須先通過鈥激光碎石，其中碎石功率設置為40～80W，最后沖出結石。仔細觀察前列腺具體增生情況，測定精阜至膀胱頸部距離與輸尿管口位置，并調節鈥激光功率90～100W，由膀胱頸精阜前相應平面橫行切開，并且深至患者前列腺外科包膜，往兩側外括約肌前順勢切開，以鏡鞘剝離組織時采用激光止血，同時從兩側匯合到達12點位置；也可從一側開始剜除，并跨過12點位置繼續對側剜除，然后于精阜旁匯合，以逆行推入方式將前列腺組織完全推入膀胱內。汽化切除剩下組織，盡量減少殘留。術后需用0.9%氯化鈉溶液不斷沖洗膀胱，并對切下前列腺組織進行病理檢查。完成手術3d后，可以拔出尿管，同時術后2～5d可以出院。

B組予以OP：從恥骨上通過膀胱途徑入路，并對膀胱頸部后唇采取弧形切開方式，以鈍性分離前列腺體以及包膜，之后捻斷尖部尿道，并且取出腺體，采取2～0鉻制腸線有效縫扎膀胱頸部存在的5點、7點、3點及9點創緣。從患者尿道插入F22型號氣囊導尿管，并將氣囊放在腺窩處，然后于尿管上方對扎3點與9點及5點與7點腸線，不斷縮小窩口，同時注水氣囊，從而對膀胱頸部創緣或者腺窩產生壓迫作用，最后縫合膀胱與手術切口。

對所有患者進行3個月的隨訪。

1.3 觀察指標

觀察對比兩組手術時間、住院時間、出血量、膀胱沖洗時間、IPSS評分以及前列腺特異性抗原(PSA)[3～4]。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 對比兩組手術時間與出血量

A組手術時間明顯長于B組(P<0.05)，而術中出血量明顯少于B組(P<0.05)，見表1。

2.2 對比兩組住院時間、膀胱沖洗時間

A組住院時間與膀胱沖洗時間均明顯短于B組(P<0.05)，見表2。

2.3 對比兩組IPSS評分以及PSA水平

兩組術前與術后3月IPSS評分、術前PSA水平對比差異不具顯著性(P>0.05)，A組術后3月PSA水平明顯低于B組(P<0.05)，見表3。

組別手術時間/min出血量/mlA組(n=31)58．34±22．0241．75±15．36B組(n=31)44．26±17．1854．51±21．64t2．8072．677P0．0070．010

組別住院時間/d膀胱沖洗時間/hA組(n=31)6．38±1．0748．32±7．53B組(n=31)18．27±2．5498．46±18．75t24．01913．816P0．0000．000

組別IPSS評分/分PSA水平/(ng/ml)術前術后3月術前術后3月A組(n=31)25．26±1．745．07±1．122．52±0．630．31±0．65B組(n=31)26．07±1．855．54±1．232．59±0．742．48±1．57t1．7761．5730．4017．110P0．0810．1210．6900．000

3 討論

男性老年群體較易產生前列腺增生(BPH)疾病，臨床表現一般有：腺體增生、前列腺增大或者前列腺間質增生、尿流動學方面膀胱出口梗阻、下尿路癥為主相關臨床癥狀等。通常情況下，重度BPH患者均屬高齡高危患者，具有較高治療難度，患有該疾病患者極易產生全身并發癥，并且手術時間不能太長，必須有效止血，這樣才可降低并發癥出現率。

BPH傳統治療手段為OP術，現階段一般施以恥骨上經膀胱這一途徑切除患者前列腺[5]。 主要優點包括：手術操作比較簡單，獲得確切療效，能于手術中有效治療膀胱病變，并且徹底切除增生組織，降低再手術率，通常用于前列腺體積超過80ml患者， 尤其是伴隨膀胱憩室或者膀胱結石必須同時手術者；缺點為：手術創傷比較大，術中出血多，同時膀胱沖洗時間以及引流時間長，無法快速恢復，整個住院期間極易產生各種并發癥。HoLEP為近年來發展相對較快的一種技術，可于大體積BPH剜除術中顯現巨大優勢。HoLEP能夠獲得開放手術效果，其屬于微創手術，具有較高安全性[6]。對重度BPH應用HoLEP，術中經平穩，患者可耐受手術。因為鈥激光可發揮良好凝血以及止血功能，整個剜除過程中操作者可直視供應前列腺各種血管，故術中出血比較少，并且視野清晰，手術患者不必輸血，也不必造瘺。此外，HoLEP應用生理鹽水完成灌洗操作，不會誘發水中毒現象。

本組研究中，以62例重度前列腺增生患者當做研究對象，依據治療差異進行分組觀察。結果顯示，兩組術前與術后3月IPSS評分、術前PSA水平對比差異不具顯著性，與張鵬等[7]研究結論一致，說明HoLEP及OP治療重度BPH獲得的療效相當。結果還顯示，A組手術時間明顯長于B組，且術中出血量、住院時間、膀胱沖洗時間、術后3月PSA明顯小于B組，與趙小佩等[8]研究結論一致，說明治療重度前列腺增生時，HoLEP具有出血量少、改善血PSA及加快恢復進程的優勢，能縮短住院時間，安全性、經濟性均較高。

1 楊黨牢.不同聯合術式治療重度前列腺增生伴膀胱結石的臨床療效.中國實用醫刊,2015,11(13):49～50.

2 黃永斌.經尿道等離子體汽化后再切除術治療重度前列腺增生的臨床研究.中華男科學雜志,2013,19(8):763～764.

3 楊小寶.“球形電極推切法”行經尿道前列腺剜除術治療前列腺增生.實用醫技雜志,2014,16(9):991～992.

4 趙華,周錦波,葉海榛,等.重度前列腺增生合并膀胱結石高齡患者應用2種方法治療的效果對比研究.中國傷殘醫學,2015,23(21):59～60.

5 郭長剛,夏海波,高志明,等.2μm激光汽化切除聯合電切治療重度前列腺增生的療效觀察.中華臨床醫師雜志(電子版),2015,21(7):1117～1120.

6 吳桂強,劉成倍,徐偉,等.經尿道汽化電切術和開放性手術治療重度良性前列腺增生的療效比較.廣西醫學,2013,15(12):1635～1638.

7 張鵬,趙建忠,王永恒,等.2μm激光與電切治療良性前列腺增生的效果比較.實用臨床醫藥雜志,2016,20(17):122～123;130.

8 趙小佩,斯紅杰.重度前列腺增生電切手術與開放手術療效比較.浙江臨床醫學,2013,12(5):692～693.