網絡思想政治教育的次級交互模式研究

劉天宇 周平 李聰亮

【摘 要】 本文從次級交互模式研究出發，分別從“信息方式”、“社群辯證法”與“互文符號鏈”三個要素入手，研究次級交互模式的內在辯證規律，揭示高校網絡思想政治教育在社交網絡媒介中，通過掌握運用次級交互模式規律，選擇適應于網絡思政需要的信息生成方式、可供建樹的社群組織以及符合價值觀的傳播符號鏈，實現傳統思想政治教育向去主體化的網絡主導性思想政治教育的有機轉變。充分認識高校網絡思想政治教育信息文本的這種次級交互模式關系，無疑有助于為網絡思想政治教育提供符合其實在需求的指導作用。

【關鍵詞】 次級交互模式；信息方式；社群辯證法；互文符號鏈

尼爾·波茲曼在《技術壟斷》中討論到：“百年學術研究的沖擊力使我們對自己的信仰體系失去信心，也對自己失去信心，唯一的可信物是——技術”。科學技術操控了社會物質生產的一切過程，并逐步加強對人的心理、意識的灌輸和操縱。而使用不同的傳播技術和媒介更會致使人的生活方式和思維觀念產生重大影響。如今，當代大學生思政教育建設主陣地不斷向網絡轉移，被內化在用戶傳播行為中的技術，時刻都在向學生個體滲透的網絡媒介的新規則：似乎任何傳統媒介中以四大傳播類型為內容的首級交互模式，幾乎都具備強硬的意識形態傾向，而基于社交網絡為媒介的次級交互模式，依賴瓦解話語及其共同體卻致力于最大程度上消解意識形態傳播。然而在筆者看來，延續波茲曼的觀念我們可以推論，當社交網絡作為媒介處在信息方式的生產過程中，它同樣可以成為網絡思政教育建設的有力武器。瓦解話語本身勢必形成新的話語權，而解構共同體本身一定也會形成解構極社群。因此，如何把握社交網絡的“點、線、面”，亦既本文將要研究的次級交互模式的三個要素：“信息方式”、“社群辯證法”與“互文符號鏈”，決定著思政教育如何把控互聯網新陣地的話語權。

一、觀念的生成：信息方式決定意義

把信息方式視為社交網絡的“點”，是由于傳播行為一直以來建構著媒介內涵主體。沒有行為發生，傳播整體中各“零件”的意義便不復存在。在傳統媒體作為主陣地的時代，信息方式僅僅是觀念傳遞的渠道。而在社交網絡日益高亢的時代，信息方式已經可以向內容增補觀念，乃至在特定情境下，信息方式本身就足以充盈觀念。這一獨具特性的信息方式就是“共享”。

作為信息方式的共享可被分為三個層次。共享焦點，即指信息呈現過程中受眾重復共享所偏愛關注的顯性點。眾所周知，顯性點之間具有內在差異，由于某些信息顯性點比其他顯性更容易吸引受眾注意，因此在傳統媒介中，某些顯性點比其他顯性點更容易也更經常進入媒介傳改的信息中。但是，在社交網絡中，通過共享焦點的行為不斷發生和重復，在信息解讀過程里，被重復的顯性點會被認為比其他顯性點更有意義。與此同時，被放大的顯性點可能與公眾產生強力的共鳴，只不過議程設置的主體不再是媒介，而是由傳播方的共享效果所選擇。

共享情感，是指在共享傳播的發生過程中，由于顯要點被放大/縮小，信息內容往往會發生解讀偏焦/失焦，而傳播過程里留下來的成分就是共享情感。受眾在共享焦點時，也共享著認同感，而形成共識也是凝聚社群，增強社交網絡依賴的重要條件。分享情感一方面能夠為分享焦點進行次級放大/縮小，一方面也為其他觀念插入接受情感的壁壘。

共享鏈接，是指用戶個體在發生共享行為時，無論是共享或是接受共享，鏈接所扮演的通用符號表達式。分享鏈接放大了媒介技術作為人的比方，它將用戶個體的豐富表達通過qq表情、重復彈幕、鬼畜短視頻、乃至簡單的“贊”按鍵等元素，將觀念極盡含混卻豐富的意義。在表達式中，鏈接發生互文性轉化，在各種表達式元素之中，催生出不同語境下的不同觀念。伴隨鏈接共享，也“生成”了多重鏈接交織的超文本互文。

在以分享行為為主的這一新的信息方式下，傳統固有的輿論引導規律遭受極大的挑戰。同時，由于傳統媒體的刻板印象與之對比，使得社交網絡給受眾以更為開放快捷、揭露真實的形象。這與傳統媒體控制信息流量和話語權相關，但更重要的是，分享使得信息真正從傳遞衍化為“生成”。“生成”（becoming）是德勒茲和瓜塔里的重要概念，其本意并非否定生產，而是清除生成與存在的對立：創造出更多的可能性。觀念并非先驗存在之物，也并非對先驗存在的機械戲仿，而是觀念主體自身的開放式生長。三個層次的“共享”行為像一只無形的手，將觀念張弛有度地置于信息方式當中。盡管從傳播角度上看，如果觀念可以生成，也就面臨著風險：要么喪失了意義邊界，信息方式也將會衍變為無限解構；要么設定了邊界，它將再次褪為二元論。然而，也要看到，在共享之中，傳播的生產消費二元論被打破，而生成的社群和作為社群紐帶的互文符號鏈刺激傳播的新陳代謝，進而使得社交網絡生機勃勃。而觀念生成的邊界問題，是可以在社群當中自我消化乃至重組的。

二、社群辯證法：將瞬間邊界衍化為瞬間起點

社交網絡作為媒介存在使其傳者與受者的身份不復存在。作為客體的信息方式，通過社群將觀念被辯證地簡化為一條條文本元素，文本之間不可預計、無窮多樣的相互參照、彼此關聯（即互文符號鏈），生成出的各種意義遠比文本本身的意義或者作者試圖傳遞的信息更為豐富、多樣，可以說，是社群促使這種“在文本之間”的觀念生長有了生成的條件。

社群總體類型可以區分為以下三種：系列，這是一種靜態的聚集；團體，這是一種基于自由和互惠的集體；組織，這是已經被團體內在化的形式系統。首先，系列是社群靜態的集體形式。系列是人的聚集，在這里，每個人都是孤獨的，因為他可以與所有他人置換。在系列中，人們通過客體聯系在一起，這些人聚集為一個統一體，是因為他們同客體的關系是一樣的。在巴迪歐看來，“那種外在的認同成為了內在的異化：如果是客體讓我顯示得和他人一樣，那我就不是我自己了。”系列的規則本身就是通過分散而演變為統一，是由于客體對象通過區分，制造了一種無差別的統一體，這個統一體建立在分散基礎之上。每一個個體被對象區分，但內心中對這種區分有所抵抗。因此，系列始終是一個消極性個體的綜合社群。這個綜合統一的脆弱時刻冒著內部分化和分散的風險。系列也是日常社群的原型，也是大眾生活最普普通通的結構。

團體的出現，成為了靜態聚集的對立面。通過達成觀點或關注對象的一致性，系列的組織被個體從內部逐漸熔合成團體。分散的統一被個體自由實踐為一種內在化的同一。相較而言，如果說在系列中，統一體是隨處創造出來的，在表面上它們依賴于一個共同的客體規訓，那么在熔合的團體當中，同一體是在我和所有其他人之中自發生成在那里的。在系列之中，內心否定統一是隨處可見的，而在熔合的團體當中，內心認同是隨處可見的。因此，可以說熔合是從系列到團體轉換的關鍵節點。

如何抵達這一轉換節點，筆者借用存在主義的自由實踐概念獲取思路。在自由實踐當中，每個個體都可以向其他所有個體共同實踐，并指出共同創造了新的統一，這就是轉換節點的內涵與效果。自由實踐介入到團體的每個人當中，對每個個體生成積極影響，并且使系列規訓逐步走向瓦解。與此同時，每個個體的呼吁又誘使所有人成為新的互惠共同體的分子，在這個過程中團體內部升華為共同體，所有人都自發的在方向和意圖上和他人一起消解了靜態的系列的個體。在這個過程中，團體動力驅動著個體認知，而個體認知又反作用于團體驅動的速率。

第三種社群形式則是組織。讓融合的團體走向制度組織的實踐，就是約定。當團體面臨解散，團體需要對社群內在化增強時，約定就開始發揮功效。每個個體都是自由實踐召喚的發起者，既害怕對團體的瓦解是別人干的，也害怕是自己干的。臨時性的互惠和同一體是不夠的，每個個體都需要一個提供穩定的渠道。約定讓個體獲得自我證明，也可以說，約定就是在團體之內針對內在統一體中的瓦解背叛方的有力武器。瓦解是不可避免的，因為自由實踐下，觀點分散是社會性形式的常態，因此自由實踐的團體伴隨著團體成長勢必也要經受同樣增長的瓦解的壓力。為了避免這種情況發生，約定本身除了形式之外，就有了內容。也正是約定給予團體源源不斷的生命力。在組織化過程中約定的價值一方面在于訴諸恐懼，即將分散觀點捆綁于恐懼之上。為了保持恐懼的效果，團體必須在自身內部建立一種相互恐懼：那些違背約定的個體將會受到組織的排斥與懲罰。這是保證團體穩定的內在形式之一。而另一方面，約定的價值也訴諸于團結。借助約定，團體保證并決定了個體自身的命運，每個人都與相互扶持的他人團結在一起。

自此，社群本身就建立起自由實踐與系統系列的辯證法。社群個體在此之中和其他人一樣，一方面，怠惰的部分得到了發展，而熔合的記憶伴隨著恐懼逐漸萎縮；另一方面，積極團結的人們也勢必要經受團體帶來的內在壓力。而它的未來將要面對的也許是再次成為另一個系列。一個團體在熔合中瓦解了系列，并為了避免背叛分解而建構了自由實踐的主體結構（組織），其中組織催生能夠讓熔合的團體冷卻下來的功效，最終熔合的團體又自發地約定生成出共同體的制度系統，在制度系統之下又產生了新的系列形式。綜上所述，任何一種形式的社群存在都必將于系列和制度之間來回震蕩，而這種震蕩也是社群共同體有機生命的直觀呈現。

毋庸贅述，自由實踐和約定只有在一個非常特殊的時刻才能感知對方并合二為一：就是把對系列的消解穩固聯合起來的瞬間。

綜上所述， 透過社交網絡，社群呈現出的總體性啟示。瞬間的內容在回味和再體驗中，獲得進一步的層層解讀。列斐伏爾也曾提及“瞬間是一種不可能的可能性，在日常生活中所謂不可能的東西變成可能的，甚至是不可能的規則。這就是可能不可能的辯證運動的開始?！蓖?，這個瞬間是無法被完全解讀的，因為要催化共同體的辯證瞬間發生，瞬間就必須將自身植入辯證的成分。這也就說明，瞬間不能被條件束縛，它是傳播過程中偶然發生的必然對象物，也無法呈現為量化穩定的“產品”。但是我們可以把這個時刻剝離開來，讓自由實踐在話語中持續游蕩：亦既通過符號及互文符號鏈的游牧來實現。

三、互文符號鏈解構極-共同體的雙向游牧（從數字交流到超越交流）

談及符號，無論語言學，符號學乃至傳播學，研究方法常常走向兩個極端：他們要么用形式主義的圖式來分析、構建語言，這一圖示混淆了語言經驗的社會語境和行動因素，如結構主義，要么就遮蔽了經驗的語言性質，以此來賦予行動以優先權。理解互文符號鏈可以借鑒了尼采的格言：不存在事實，只存在闡釋。 闡釋符號的不同，會直接影響事件呈現的不同。在符號鏈中，任何一種豐富的說辭都可以視為“另一種觀點”或“意見”，“一切都是相對的”，“每個人都有自己的真理”。但是，符號鏈本身也可以在文本的主體間性作用下生成并鞏固社群共識，也就是說，在解構與結構間，符號也在文本游牧間使意義發生了綿綿不斷的新陳代謝。既能在自然化機制下豐富含蓄意指，亦即隱喻；又能在普遍化機制中催生元語言的回歸，亦即換喻。

在互文符號鏈中包含兩種機制。一是運用隱喻構建含蓄意指，通過將能指與所指的相似聯系加以呈現，進而遮蓋原意，將相似性的符號表意熔綴于符號鏈尾端。比如，大學生在網絡中常常使用的表情包就是一種情境式隱喻符號，它將圖像信息的客觀內容置于次要，而把網絡用戶“約定俗成”的含義，如反諷、戲謔、狂歡等等被注入到符號中，符號原初表達被情感上的相似表達完全替代了。二是運用換喻重置元語言，使某種個別現象看起來具有普遍的代表性，換言之，就是使富豪之間的相關性得到凸顯與具體呈現，并發展成指代行，生成聯想，生成等值，生成普遍化機制現象。必須說明，這里的符號鏈并不是在做單向回歸運動，而更像是一個根據情境需要而發揮職能的遞推-回歸過程。在符號鏈中每一節點都可以視為特定情境下的元語言，也可以視為上一情境中含蓄意指組合。

將兩種機制熔合于一體的凝聚因素就是互文。眾所周知，互文是指從一個符號系統向另一個符號系統的過渡轉移?；诨ノ男灾系姆栨湶⒎莾仍谧猿审w系，而是具有主體開放的結構。在開放結構里，一方面，文本不再是一成不變的。因其有機存在，使得捕捉到的文本具有了瞬時性的屬性。瞬時性文本將內容剪輯為零碎的符號元素，使得文本不再是傳統的線性結構，并且為其他符號元素重復拼貼構成提供了條件。另一方面，符號可以由相同的材料生產，所有的指意材料都在這個過程里重新分配，在元語言中再拼貼出新的指意。綜上所述，在互文符號鏈中，個體的自由實踐所呈現出的寫作閱讀行為都是對以前的寫作閱讀的交疊。而依靠共享誕生的觀念，從結構與解構符號的交疊重復中誕生，一邊限制著文本，一邊又在文本之內，通過文本再現出來。

互文過程使得文本不再是封閉意義的傳遞結果，對文本的使用就是對文本內容的生成實踐。當互文符號鏈作用于社交網絡時，文本符號在不同場域中的游牧，使得互文性得以發生的可能更加靈活巧變；傳者與受者雙方達成共識，既是對文本的闡釋與認同，也在認同中凝聚出社群共同體；互文符號鏈也顯現出相對可循的傳播規律：一端是解構極，通過對文本的不斷重新定義使得內容在符號系統中不斷游牧或偏移，從而激活符號本身的內在生命力；另一端則是共同體，在激活過程中捕捉瞬時性文本，并在不同情境的傳播迭代中，冷卻為互文表達式，進而成為共同體內涵的一部分。

四、次級交互模式對網絡思政教育的啟示

伴隨社交網絡的廣泛普及，大學生思想政治教育也日趨向網絡思政轉移。不可否認， 高校網絡思想政治教育活動不完全等同于傳統的思想政治教育活動。就其性質而言，高校網絡思想政治教育是一種去主體化的主導性教育。去主體化，就是將次級交互模式靈活運用到教育過程中；堅持主導性， 是高校思想政治教育這一人類實踐活動的本質要求。次級交互模式是社交網絡傳播規律的系統顯現，因此網絡思想政治教育需要也必要從次級交互模式中提取可供參考的具體辦法，在交叉融合中靈活利用傳播規律，選擇適應于網絡思政需要的信息生成方式、可供建樹的社群組織以及符合價值觀的傳播符號鏈。

在信息生成方式上，必須將傳者、受者的身份淡化。以共享為基礎的信息方式需要網絡用戶個體盡可能地自主發生傳播行為，自主參與傳播過程。在傳遞中思政教育應該扮演涌現答案與默會思路的彈性知識關系。拿大學生參與社會時政討論為例，激進思想往往伴隨著同一性的呼喚，而傳統傳播模式中享有絕對話語權的傳者，往往就處于腹背受敵四面楚歌的境地，但事實上，聲音高昂并不意味著大學生整體都處于同一的實踐，生成同一的觀念，正如自由實踐本質上需要“更多的聲音”交雜，因此，淡化絕對權威的傳者話語權，更有利于促使更多地大學生個體參與傳播過程之中，捕捉理性的欲求越龐大越旺盛，透過教育獲取答案的思路就愈加趨近真正的通達與共識。

在社群組織上，以大學生網絡思政為生成情境的社群，就是與系列團體和制度結合在一起的動態的集合。在生成的層次上，自然班級組成的客觀現實是一種分散的、消極的和系列的統一體。其由相對穩定的制度條件而支配。所有學生的不配合狀態或活動當中激發出的逆反行動都出于個體對系列的熔合訴求。而在怠惰的制度層次上，個體的自由實踐同樣展現出一種主體互惠性原則：我不做的積極，是為了避免那些做不到的人做的像我一樣積極，也是為了不讓我做的比我所能做的更積極。

縱覽觀之，自由實踐本就必然通過自然的靜態制度不斷將矛頭對準自身，而靜態制度是這種實踐的物質產物。自由實踐的個體通過約定完全被其對立面所消化吸收，但換個角度講，個體所面對的對立面也正是組織內部自由實踐所存在的實踐惰性化產物。一言以蔽之，無論何時，社群個體的觀念和實踐都是彼此抵觸，也可以彼此消化的。其作為共同體的集體性經驗從不會簡單地淪為積極/消極的對立。回到剛才的主體互惠性原則，或許他也可以動員這樣一種新的演繹：我進步是因為約定好的團結，是為了讓所有人都遵守約定而更加團結，也是讓那些比我進步的人更加團結。換句話說，通過不斷昭告所有個體“社群更好的可能性存在于積極消極的對立之外”，使得社群始終會選擇持續進步的上升之路。

在互文符號鏈上，網絡思想政治教育可以借助含蓄意指和元語言，在輿論中制造媒介事件，進而生成“輿論傾向”。在這之中，通過自然化機制，將大學生學習生活中常用的表情包、彈幕梗、鬼畜視頻等等符號元素進行重置隱喻聯系，掌握社交網絡符號主動權，通過普遍化機制，生成“輿論焦點”和“普遍共識”。在具體操作中，互文符號鏈可以從四個方面入手：一是思想政治教育文本的文字符號、語言系統、社會情節、知識話語等。符號鏈是以共識為基礎，因而其它文本及知識話語與思想政治教育內涵存在著廣泛而復雜相似性聯系；思想政治教育信息受眾在閱讀、學習這種信息文本時并非帶著指令性的、被迫性的態度，而已經存在著類似闡釋學的前理解結構；三是校園網絡思想政治教育受眾在與信息文本交流時產生了一種新的“互文”， 組成了一種新的話語系統和文化背景交織在一起的邊緣性意向文本圖景；四是思想政治教育受眾與相應的回復評論結合在一起，共同形成對原有文本的互文。高校網絡思想政治教育信息文本納入互文符號鏈是對以往思想政治教育信息內容邏各斯中心主義的消解，它把思想政治教育綜合信息都納入到施教者、教育內容和文本、信息受眾和整個現實校園和校園網絡的互文符號鏈中。因此， 充分認識高校網絡思想政治教育信息文本的這種次級交互模式關系， 無疑有助于為網絡思想政治教育提供符合其實在需求的指導作用。

【參考文獻】

[1] 尼爾·波斯曼.技術壟斷：文化向技術投降[M]. 北京： 北京大學出版社，2007.10.

[2] 西塞羅.西塞羅文集：政治學卷.王煥生譯[M].北京： 中央編譯出版社，2010.4.

[3] 米歇爾·德·賽托. 日常生活實踐[M]. 南京：南京大學出版社，2015.1.

[4] Dayan，D.， &Katz;，E.， Media events： The live broadcasting of history， Cambridge， Mass. ：[M].Harvard University Press，1992.

[5] Dayan，D.，beyond media events；Disenchantment，derailment，disruption In N.Couldry ， A.hepp & F.krotz（Eds.）， Meida events in a global age，London；Newyork；Routledge，2010.

[6] 劉懷玉. 列斐伏爾與20世紀西方的幾種日常生活批判傾向[J]. 求是學刊，2003（5）.

[7] 仰海峰. 符號-物、虛像與大眾文化批判——巴特流行體系解讀[J]. 河北師范大學學報（哲學社會科學版），2011（5）.

【作者簡介】

劉天宇（1991.5-）男，漢族，陜西西安人，碩士，長安大學信息工程學院助教，研究方向：網絡傳播與思想政治教育.

周 平，男，長安大學信息工程學院講師，研究方向：思想政治教育歷史學.

李聰亮，男，長安大學信息學院2016級本科生.