論國家治理現代化語境中德法共治的內在邏輯

梅萍 宋增偉

摘 要：德法共治不是道德與法律簡單地累加適用，而是既體現二者區別，又體現二者結合。德法共治要求發揮德治與法治的各自治理優勢，實現優勢互補，協同參與國家治理，以實現國家治理績效的最大化。德法共治體現了國家治理現代化進程中治理手段與治理目標的統一，體現了德治與法治相結合的本質特征，因而是國家治理現代化語境中德治與法治關系的貼切表達。國家治理現代化語境中德法共治的內在邏輯表現為：法治是國家治理現代化的基本原則和標志；實現善治的理想狀態要以現代道德為基礎；以社會主義核心價值觀引領德治和法治建設；堅持依規治黨與以德治黨相統一是推進德法共治的重要抓手。

關鍵詞：國家治理現代化；德法共治；善治

中圖分類號：B82 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2018）03-0097-06

人類社會發展的歷史表明，德治與法治都是規范社會行為、調節社會關系、維護社會秩序的重要治國方式，歷來都受到統治階級的重視。黨的十八屆三中全會明確將推進國家治理體系和治理能力現代化列為全面深化改革的總目標。國家治理現代化概念的提出，標志著我國治理理念從傳統到現代的重大跨越，也意味著治理結構、治理手段、治理目標等的全面調整和創新。為此，在國家治理現代化語境中進一步厘定作為治國方式的德治與法治的邏輯關系，無疑具有非常重大的理論與實踐意義。

一、德法共治是國家治理現代化語境中德治與法治關系的貼切表達

在我國傳統社會中，一直存在著“德主刑輔”與“刑主德輔”的爭論。但實際上，占統治地位的儒家所主張的政治道德化成為中國傳統政治文化的顯著特征。古典儒學致力于政治道德化，以期達到“內圣外王”的理想狀態，使得德治成為傳統社會中最主要的治國方式。傳統德治有以下兩個顯著特點：一是道德具有至上性。道德被視為政治合理性與正當性的根本依據。二是道德具有普遍約束力。在很大程度上，道德取代法律成為判斷是非曲直、規范社會行為、進行社會評價的標準。因此，與法治相比，我國傳統德治的發展占據了更多先機。2001年1月10日，江澤民在全國宣傳部長會議講話中明確提出“依法治國”與“以德治國”相結合的治國方略，他說：“對一個國家治理來說，法治和德治，從來都是相輔相成、相互促進的。”“我們要把法制建設與道德建設緊密結合起來，把依法治國與以德治國緊密結合起來。”①自此，學術界對德治與法治關系問題展開了廣泛而熱烈的討論。

當前學術界對德治與法治關系的研究成果大體可以歸為以下三種觀點。第一種觀點認為：德治與法治是德法并重、德法并舉的并列關系。因為德治屬于思想上層建筑，法治屬于政治上層建筑，所以，有學者認為“由于它們屬于不同領域，有差別又有聯系，因此有必要、有可能同時建設、同時并進”②。國家治理中既需要法律制度建設，也需要思想道德建設，德治與法治作為治國的兩個方面，都不可或缺，都可以提到國家治理的國策層面。第二種觀點

認為：德治與法治不是并列關系，也不是德主刑輔的主次關系，而是法治至上的獨尊關系。有學者認為，“社會主義社會發展的目標應是理性法治社會，而法治社會應突出法治的價值，以法為主，同時輔之以道德調控”，“法主德輔是我們的理性選擇”。③一個國家的治國方略只能有一個，作為治國方略只能提依法治國，不能把以德治國提到與依法治國相并列的同等高度。法治是治國的基本方略，而德治只能是治國的輔助手段。第三種觀點認為：德治與法治的關系不能一概而論，需要在不同語境中做具體分析。有學者認為，德治與法治關系具有三種不同的存在樣態：法治框架下的德治與法治關系，法律淵源關系中的德治與法治關系，功能互補型的德治與法治關系。④具體而言：一是在法治框架下分析德治與法治的關系。在現代社會，法治具有至上性，擁有絕對權威，而德治是在法治框架下施行的。從此層面看，德治與法治的地位是不同的。二是從法律淵源角度分析德治與法治的關系。法律在價值淵源上需要依附和受制于道德，道德是法律的價值資源。從此層面看，德治與法治的地位也是不同的，德治具有上位性、統攝性。三是從功能互補角度分析德治與法治的關系。德治與法治都有各自的功能優勢和局限，且互為優勢和局限。具體表現為：調控范圍上寬窄互補、要求層次上高低互補、約束強度上剛柔互補、約束方式上自律他律互補。從此層面看，德治與法治具有平等地位。

關于德治與法治的關系，我國政府的一貫提法是“依法治國和以德治國相結合”，所以有學者就把這種結合概括為“德法并重”“德法并舉”的并列關系。雖然這種表述突出了德治與法治都不可或缺，但從二者的具體地位以及作用發揮看，則存在著概括的籠統性，且容易造成理解的混亂。因為，無論在現代法治社會框架下，還是在法律淵源關系中，二者地位顯然是不同的，并且這種表述也容易使人們產生有兩個方略的誤解，認為以德治國是與依法治國相對的另一種國家治理基本方略。德治與法治關系也不能簡單地歸為“德主刑輔”或“刑主德輔”的主次關系。雖然這兩種主次論各有其合理性，但它們主要是針對對方的劣勢來突出自己的優勢，而忽視了二者的優劣互補。此外，也有學者將“以德治國與依法治國相結合”縮略為“德法結合”。這貌似是符合黨中央的提法，但這種表述無法突出國家治理現代化的時代語境及其主要任務，且在實踐過程中也容易產生一些問題。毛澤東同志在闡述“兩點論”時強調，“將來有將來的兩點，現在有現在的兩點，各人有各人的兩點。總之，是兩點而不是一點。說只有一點，叫知其一不知其二”⑤。“兩點論”啟示我們，看問題要全面，既要看到對立面的統一，又要看到對立面的斗爭，而“德法結合”這一提法容易誤導人們只關注德治與法治的統一，而忽視二者在實踐中可能出現的矛盾。可以看出，無論是德法并重、德法并舉的并列關系，還是德主刑輔、刑主德輔的主次關系，抑或德法結合關系，都沒有準確地概括出德治與法治關系的全貌，也沒有體現出國家治理現代化的時代語境。

基于此，筆者認為，德法共治正是立足于當前國家治理現代化語境中道德與法律關系的全面與貼切表達。從字面意義上說，德法共治是指道德與法律共同治理，其實，在國家治理領域，道德與法律的“共治”關系的具體表現就是德治與法治的“共治”關系。“共治”的精妙之處不僅在于“共”，還在于“治”。“共”強調了多元參與，并內含著相互間的互動與合作；“治”突出了其目標導向。“共治”是現代意義上治理的核心內容，符合國家治理現代化的時代語境。這里的“共治”不是道德與法律簡單地累加適用，而是既體現二者的區別，又體現二者的結合，要求發揮德治與法治的各自治理優勢，實現二者優勢互補；既強調現代法治社會下德治是法治的價值基礎，又肯定法治對德治實施的保障作用，德治與法治協同參與國家治理，以實現國家治理績效的最大化。可見，德法共治體現了國家治理現代化進程中治理手段與治理目標的統一，體現了道德與法律、德治與法治相結合的內在邏輯與本質特征。在新媒體、自媒體等傳播渠道不斷拓展的今天，將德法共治這一濃縮著時代語境的詞語打造成為“詞媒體”，有助于深化人們對德法關系的全面認知，有利于推動國家治理現代化沿著正確的方向和路徑前進。

二、法治是國家治理現代化的基本原則和標志

中華人民共和國成立以來，我國的國家治理模式經歷了統治、管理、治理三個治國理政階段。黨的十八屆三中全會明確提出國家治理現代化建設的總目標，確立起國家治理理念，意味著國家治理從傳統到現代的轉型。有學者認為國家治理現代化有五個基本要素：制度化、民主化、法治、效率、協調。在上述五個要素中，民主和法治最為重要，是現代國家治理最本質的要素。⑥沒有民主就沒有國家治理現代化，民主是現代國家治理區別于傳統國家治理的根本所在；沒有法治也同樣沒有國家治理現代化，法治是國家治理現代化的重要標志，是推進國家治理現代化必須遵循的基本原則，也是推進國家治理現代化的必由之路。

法治是國家治理現代化的基本原則和標志，主要基于以下三方面考量。其一，法治是國家治理現代化的現實要求。當前我國的改革事業進入關鍵期，面臨的國際形勢復雜多變，改革發展穩定的任務之重與矛盾風險的挑戰之多均前所未有，而法治對于有效治理這樣一個邁入“高風險”的社會，意義更加重大。所以，我國更加注重法治在國家治理中的重要作用，堅定不移走中國特色社會主義法治道路，促使法治秩序的構建與國家治理現代化的向前推進形成和諧共振的良性互動。其二，法治是中國共產黨執政理念的必然選擇。中華人民共和國成立后，我國法治建設歷經艱難探索，取得了一定成就，但也付出了慘重代價，尤其是“文革”十年，社會主義法治進程遭到了嚴重損害。黨的十一屆三中全會深刻總結了“文革”時期“法治虛無主義”的慘痛教訓，明確了依法治國的原則，社會主義法治建設進入一個全新的發展階段。此后，黨的十五大、黨的十七大相繼提出依法治國基本方略、全面落實依法治國基本方略。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央明確指出法治是治國理政的基本方式，民主法治建設邁出重大步伐，中國特色社會主義法治體系日益完善。黨的十九大報告指出，全面依法治國是中國特色社會主義的本質要求和重要保障，這是新時代我國對法治認識的進一步深化。黨的這些執政理念都深刻揭示出法治在國家治理中的決定性作用，法治是黨長期執政的必然選擇。其三，法治符合現代國家治理的發展潮流。隨著現代市民社會的發展，在其理性特質下，形成了現代性質的市場經濟、民主政治和多元文化，為了保證經濟的競爭性與開放性，政治的民主性和文化的公意性，必然要變革國家治理模式。由于法律天生具有不同于道德的強制約束力，所以法治自然而然地成為與現代國家的經濟、政治、文化特性相適應的占主導地位的治國方式。美國的法治對于推動美國的現代化就起了重要的支撐作用。“美國法治以成文憲法為基礎、以違憲審查機制為核心的司法中心主義，其中司法權特別是聯邦最高法院在美國法治運轉中處于核心地位。”⑦在此背景下，借鑒美國等國家的有益經驗，建設中國特色社會主義法治國家，實現國家治理法治化，符合現代國家治理的發展潮流。

法治是國家治理現代化的重要標志和必由之路，但國家治理也不排斥德治，德治由于其依賴的道德與法律的同構性而為現代社會所吸納，成為法治之外另一重要的治理模式。德治作為一種以非正式約束為特征的治國方式，以其獨特的機制促成法治目標的實現，且能彌補法治在某些方面的不足與局限。但德治自身并不能成為一種獨立的或處于主導地位的國家治理方式，因為“在現代社會里，它內在于法治這種國家治理的主導模式當中，促成國家治理的法治模式的實現，它本身并不構成一種主體性和實體性的國家治理方式，道德治理這一治理國家的方式的作用是有限的，不能作為單獨的國家治理方式而發揮作用”⑧。因此，在國家治理現代化進程中，德治必須與法治相結合，在法治大框架下發揮德治的治國作用。正如有學者所言：“現代國家的治理范式應當是由外而內地培養規則意識和守法傳統，最終實現‘循法成德。”⑨因此，只有建立起完善的制度體系和穩定的法治秩序，道德倫理規范才能真正發揮其治國價值。這種在法治框架下運行的現代德治，才能真正區別于在人治框架下運行的傳統德治，實現既合法有序又合理有德的完整有效的國家治理，體現出國家治理現代化的應有之義。

三、實現善治的理想狀態應以現代道德為基礎

國家治理現代化是當代中國的時代主題，其目標就是要實現國家與社會的善治。善治是對治理的超越，是“良好的”“有效的”治理，也就是要達到最優程度的治理。善治建立在治理基礎之上，是治理的衡量標準與目標取向。因為“治理必然是以多元主體間的合作求得公共利益最大化為取向的，因而在邏輯上治理必定是以‘善治為導向”⑩，盡管在實踐中由于某些原因并不必然導致善治，但是治理的完美和理想狀態才是善治。為此，只有將國家治理現代化置于善治的限制與考量之下，才會獲得良好的目標取向與最佳的治理績效。國家治理現代化中的善治有兩層含義：一是具有實質意義的良善之治，以實現目標或結果的善；二是具有工具意義的善于治理，以實現過程或手段的善。善治是要實現善的治理目標與治理過程的統一，實現“目的善”與“手段善”的統一。可見，善構成了善治的核心，而國家治理現代化所追求的善是具有現代性意義的善，它以中國特色社會主義基礎上的現代道德為依據，不是中國農業文明基礎上的傳統道德，更不是西方資本主義的道德。

黨的十八大以來，習近平總書記曾先后指出：“人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標”，“要堅持以人民為中心的發展思想”，“人民立場是中國共產黨的根本政治立場”。習近平總書記又在黨的十九大報告中指出：“中國共產黨人的初心和使命，就是為中國人民謀幸福，為中華民族謀復興。”可見，堅持以人民為中心是黨始終不變的初心，是治國理政的核心理念，是國家治理現代化的不竭動力。在中國特殊國情下，善治需以人民利益最大化為最終目標，這是善治之所以為善的前提。在國家治理現代化進程中，人民利益具體體現為國家治理是否實現了人民的尊嚴和價值、是否保障了人民的權利、是否實現了人民與國家的良性互動、是否滿足人民日益增長的美好生活需要等。可見，善治追求的人民利益，建立在以人為中心的倫理道德基礎上，為的是使人民擁有更加充實的獲得感與幸福感。當然，人民利益最大化只是善治的總體目標，體現出善治目的的總體的善；在具體的善治實踐中，又會有更加具體的目標，體現出善治目的的具體的善，而這些具體的善也要以現代道德為基礎。善治包含著多元主體，其中，政府是善治主體的核心與關鍵。善治的政府之善就是要尊重人民群眾的意愿，維護治域內屬于公共的根本的利益；促進社會公平正義，實現發展成果人民共享；暢通民眾利益表達，妥善解決社會矛盾。可見，政府之善包含有以人民為中心、公平正義、民主協商等倫理道德。此外，善治還是政府與公民之間的良好合作。善治離不開政府，但更離不開公民，因為“善治實際上是國家的權力向社會的回歸，善治的過程就是一個還政于民的過程”B11，沒有善的公民的積極參與，就不會達成真正的善治。善治中善的公民需要具有“善治所需的公民主體性、公民權責意識、公民民主意識、公民理性的參與意識與能力和公民的寬容與合作能力”B12，而這些善的公民人格的獲得，同樣需要以現代道德為基礎。

有學者指出，善治“‘目的主義善并不一定就能實現‘結果主義善”B13。要達成善治的理想狀態，就要使“目的善”與“結果善”相一致；要促成二者相一致，就必須借助“手段善”；實現善治的“手段善”，也要以現代道德為基礎。治理的基本手段是制度。國家治理中各項制度的制定只有以現代道德為基本前提，才易于被社會接受，而“當一條規則或一套規則的功效受到道德上的抵制的威脅時，它的效力就可能變成一個毫無意義的外殼”B14，因此，符合現代道德的“善制”才是善治的有力保障。在現代國家，制度安排最重要的是法律制度。法有良法與惡法之分，良法是善治的前提，要以良法促善治、保善治。黨的十五大提出依法治國后，道德性成為我國制定良法的重要依據。黨的十八屆四中全會也提出“要恪守以民為本、立法為民理念，貫徹社會主義核心價值觀，使每一項立法都符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護”B15，這表明了我國良法制定所應具有的道德性。因此，國家治理中的法治建設不能僅靠冰冷的法律條文，還需要以人性化的現代道德為基礎和支撐，只有合乎道德、合乎正義的良法，才能得到人民的普遍信服和自覺踐行，才能推動善治目標的實現。

四、以社會主義核心價值觀引領德治和法治建設

德治與法治作為兩種重要的治國方式，毫無疑問都是具有工具性的，“依法治國”“以德治國”等提法在字面上也突出了二者鮮明的工具特性，是治國的兩種手段、兩種措施。強調德治與法治的工具特性固然沒錯，但將德治與法治僅僅視為實現國家功利目的的手段和工具，而忽視二者的目的意義與價值意義，則陷入了工具主義的德治觀與法治觀。工具主義德治觀僅將道德視為社會治理手段和行為規范，而忽視了德治的價值理念與崇高目標，容易生成功利主義價值觀，弱化對道德的敬畏之情。同樣，工具主義法治觀也只看到了法治的強硬外殼，而無視法治精神，這也會弱化法律信仰，滋生對法律的不信任。可見，工具主義的德治觀與法治觀都會對國家治理產生很大危害，都需要摒棄。國家治理現代化語境中，堅持德法共治，必須立足當代中國，挖掘和整合價值資源，為德治與法治注入現代價值標準，用先進的、高尚的、非工具性的價值理念對德治與法治進行價值引領。社會主義核心價值觀是當代中國精神的集中體現，凝聚著全體人民共同的價值追求，是社會主義社會真正目標性、理念性的價值，以社會主義核心價值觀作為價值遵循是國家治理現代化的必然選擇，也是保證德治與法治同向共生、有序發展的必然要求。

社會主義核心價值觀繼承了我國優秀的德性傳統，又立足于中國特色社會主義的現代道德，內含對社會主義國家、社會、公民的基本德性要求。正如習近平總書記所言：“核心價值觀，其實就是一種德，既是個人的德，也是一種大德，就是國家的德、社會的德。”B16以核心價值觀引領德治建設，既可以發揮德治為國家治理服務的職能，又可以發揮德治的價值理性與社會信仰導向功能，從而實現德治的工具品質與價值品質的有機統一，確保德治建設向著有利于國家治理現代化的方向不斷前進。

法治是社會普遍規則在國家層面的確認，在此意義上，一個國家的法律其實是這個國家主流價值觀的外在的、具體的展現，而良好的法律必須要真正體現和符合國家的主流價值觀。在當代中國，國家的主流價值觀集中表現為社會主義核心價值觀，因此，社會主義法治體系建設、法治國家建設，都需要核心價值觀在思想、理論、價值等方面的全面引領。黨的十八大報告明確將法治納入核心價值觀，這是我國法治理念的重大升華，進一步體現出核心價值觀是社會主義法治建設的靈魂。當前，國家治理現代化對我國法治建設提出了更高的價值要求和標準，唯有用當前最為全面的核心價值觀引領法治現代化建設，才能更好地體現社會主義的法治精神，規定社會主義法治的性質和方向，避免落入照搬西方法治模式的窠臼中。我國的法治建設“要堅持以社會主義核心價值觀為引領，恪守以民為本、立法為民理念，把社會主義核心價值觀的要求體現到憲法法律、法規規章和公共政策之中，轉化為具有剛性約束力的法律規定”B17，從而實現法治的工具理性與價值理性的整合，提升法治的合理性與權威性。

五、堅持依規治黨與以德治黨相統一是推進德法共治的重要抓手

國家治理現代化是一個傳統與現代對接的演化過程，面臨著中華傳統文明發展的歷史邏輯與全球化、信息化、市場化、民主化的時代要求，更面臨著全面深化改革、全面建成小康社會和實現中華民族偉大復興的迫切需要。這一過程充滿著復雜性與艱巨性，無疑增加了德法共治的實施難度。為此，在國家治理現代化進程中推進德法共治，必須找準其關鍵點與著力點。“黨要團結帶領人民進行偉大斗爭、推進偉大事業、實現偉大夢想，必須毫不動搖堅持和完善黨的領導，毫不動搖把黨建設得更加堅強有力。”B18黨的領導是中國特色社會主義的最本質特征，黨的治理是國家治理體系的核心，黨的執政能力是國家治理能力的首要能力，如果沒有黨的治理現代化就不會有國家治理現代化，因此，推進黨的治理現代化成為國家治理現代化的一項重要任務。黨的十八大以來，我國在推進黨的治理現代化層面的理論創新和實踐探索集中表現為“全面從嚴治黨”。“全面從嚴治黨”的“治理”是國家治理現代化的自然展開，是新形勢下管黨治黨的總要求。在具體落實上，習近平總書記強調，要“堅持依規治黨和以德治黨相統一，堅持高標準和守底線相結合，把從嚴治黨實踐成果轉化為道德規范和紀律要求”B19。可見，依規治黨與以德治黨相統一是管黨、治黨、建黨的重要舉措，二者相輔相成、同向同行，統一于全面從嚴治黨的全過程，體現了德法共治在黨的實踐中的高度自覺。

在全面依法治國條件下，從嚴治黨要依規治黨。依規治黨就是黨依據以黨章為主體的黨內法規體系來管黨治黨，這是全面從嚴治黨的治本之策。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央直面“管黨治黨寬松軟問題”，不斷推進依規治黨，出臺或修訂了近80部黨內法規，使黨內法規制度體系不斷得到完善，為管黨治黨提供了堅實的制度保障。而針對部分黨員干部“精神上的缺鈣”問題，我們黨積極推進以德治黨，開展黨的群眾路線教育實踐活動和“三嚴三實”專題教育活動，推進“兩學一做”學習教育常態化、制度化，嚴厲整治“四風”問題，引導黨員干部樹立正確的價值觀、道德觀、權力觀，從而以向上、向善的思想引領遵規守矩的行動自覺。可見，全面從嚴治黨必須堅持依規治黨與以德治黨相結合，二者結合體現了立規與立德的兼顧、他律與自律的結合，體現了國家治理現代化語境中德法共治的邏輯關系，也是推進德法共治的重要抓手。黨的十九大報告提出了新時代要“全面推進黨的政治建設、思想建設、組織建設、作風建設、紀律建設，把制度建設貫穿其中，深入推進反腐敗斗爭，不斷提高黨的建設質量”B20，就蘊含著充分發揮依規治黨與以德治黨在黨的建設中的重要作用。因此，我們要牢牢把握依規治黨與以德治黨相統一這一重要抓手，崇德守規、遵規弘德，推進德法共治向前發展，推動國家治理現代化目標的實現。

總之，與西方話語中的國家治理現代化不同，我國的國家治理現代化有著鮮明的中國特色和特有的中國邏輯，其中一條是堅持依法治國與以德治國相結合，以德法共治來推進國家治理現代化。德法共治是國家治理現代化語境中德治與法治關系的貼切表達，也是立足于中國語境與中國現實的理想社會治理模式，它以新時代中國特色社會主義思想為行動指南，以社會主義核心價值觀為價值引領，以全面從嚴治黨為重要抓手，以實現人民利益最大化為總體目標。深入研究德法共治的理論邏輯，拓展深化德法共治的實踐路徑，充分發揮德法共治的治理價值，對于推進國家治理現代化，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利，實現中華民族偉大復興的中國夢，具有重要的時代價值和現實意義。

注釋

①《江澤民文選》第3卷，人民出版社，2006年，第200頁。

②肖群忠：《德法并舉論》，《西北師大學報》（社會科學版）2002年第1期。

③周世中、管仁林：《關于法與道德關系的幾點思考》，《社會科學家》1998年第1期。

④王淑芹、劉暢：《德治與法治：何種關系》，《倫理學研究》2014年第9期。

⑤《毛澤東文集》第7卷，人民出版社，1999年，第41頁。

⑥俞可平：《沒有法治就沒有善治——淺談法治與國家治理現代化》，《馬克思主義與現實》2014年第6期。

⑦彭成義：《美國法治的蛻變》，《光明日報》2017年2月26日。

⑧馬振清：《國家治理現代化中的道德治理與法律治理》，中國書籍出版社，2017年，第51頁。

⑨李庚香：《堅持和創新“德法雙治”治理范式》，《中州學刊》2017年第9期。

⑩魏治勛：《“善治”視野中的國家治理能力及其現代化》，《法學論壇》2014年第2期。

B11俞可平：《治理與善治》，社會科學文獻出版社，2000年，第11頁。

B12熊節春：《善治的倫理分析》，中國社會科學出版社，2014年，第166頁。

B13周安平：《“善治”是個什么概念——與俞可平先生商榷》，《浙江社會科學》2015年第9期。

B14[美]E.博登海默：《法理學——法哲學及其方法》，鄧正來譯，華夏出版社，1987年，第330頁。

B15《中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議公報》，《人民日報》2014年10月23日。

B16習近平：《青年要自覺踐行社會主義核心價值觀》，《人民日報》2014年5月5日。

B17《關于進一步把社會主義核心價值觀融入法治建設的指導意見》，《人民日報》2016年12月26日。

B18B20習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，《人民日報》2017年10月28日。

B19習近平：《在第十八屆中央紀律檢查委員會第六次全體會議上的講話》，《人民日報》2016年5月3日。

責任編輯：思 齊