西晉洛下文士雅集對詩風的啟引

馮源

摘 要：西晉洛下文士的雅集活動，在組織者、規模、頻次等方面，均具重要的文學史意義。此種較為密集的文學活動對西晉詩風的形成有一整體上的啟引：雅集帶動西晉詩歌創作數量的提升，且對詩歌的文化特征有著潛在的影響；雅集活動直接促進了詩文品評，引導西晉詩人對詩歌的審美認知漸趨一致，逐漸確立起西晉詩歌的審美規范；雅集活動還促進了詩文的傳播，動態性深化了西晉詩人對詩歌的審美認知，進而推動詩風的形成。這些環節相互交織、回環往復，從整體上有效地啟引了西晉的詩風。

關鍵詞：西晉；洛下文士；雅集；詩風；啟引

中圖分類號：I207 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2018）03-0148-06

雅集活動，指文人、雅士之間的一種文會，多與文章、學術的探討有關。《四庫全書總目》云“考宴集唱和之盛，始于金谷、蘭亭”①，指出了以詩文唱和為主要特征的雅集始盛于西晉的事實。西晉詩風的形成是一個復雜的過程，其中，西晉洛下文士雅集為西晉詩風的生成提供了一個上佳平臺。在西晉洛下文士的雅集中，文學活動主要有詩文創作、詩文品評及詩文傳播等，均對西晉詩風的形成有一定程度的啟引。惜學界對此缺乏應有的關注。本文擬對西晉洛下文士雅集中的文學活動進行深入考察，具體探討雅集與西晉詩風生成的關系。

一、雅集帶動詩歌創作——以贈答詩為例

西晉洛下文士雅集的時間、地點、規模及詩歌創作，筆者有較為詳細的考述②。然而，限于文獻的闕略，很多與雅集活動有關的詩類如公宴、祖餞、贈答、樂府等，其具體頻次及賦詩情況，并未能一一備考。同理，完備考察西晉文士雅集對詩歌創作的帶動，亦殊為不易。因此，茲以深為蕭統《文選》所重視的西晉贈答詩（《文選》贈答類詩歌共收72首，西晉即占30余首）為例，透視西晉文士的雅集活動與詩歌創作的內在關聯。

雅集在創作機制上對贈答詩的數量有決定性的提升。西晉詩人的贈答詩，大部分作于雅集場合，如石崇金谷園雅集中的贈答詩、洛水之濱的贈答詩等；還有一部分無留存詩本事資料，尚不能確定為雅集場合的賦詩。之所以統將贈答詩與雅集聯系起來考察，是因為贈答詩的創作多建立在彼此有一定交集的基礎之上，即使非為雅集場合創作的贈答詩，亦多與雅集的帶動有關。據逯欽立先生輯校的《先秦漢魏晉南北朝詩》，西晉詩歌中的贈答詩共有129首，占西晉文人詩歌總數558首的23%，幾近四分之一；韓國學者崔宇錫據逯欽立先生《先秦漢魏晉南北朝詩》統計，“完整的西晉四言詩一百三十九首當中，贈答詩就有七十首，超過50%”③。這些數據均反映出西晉贈答詩的創作之盛。

雅集對贈答詩的文化特征有潛在的影響，具體表現為兩個方面：

其一，雅集與贈答詩在對情感的注重上具有內在的一致性。從本質上講，交誼過從，可視為洛下詩人雅集的動力之一；而“‘贈答詩是中國文學中十分特殊的一類作品。所謂‘贈，是先作詩送給別人；‘答，則系就來詩旨意進行回答。其回環往復之際，自然形成一對應自足的情意結構。”④從贈答詩的淵源來看，如《詩·大雅·崧高》，為尹吉甫贈送申伯的詩歌，贈詩行為本身即蘊含著對申伯的友好之情。綜觀西晉洛下文士雅集的時機與頻次，不論是由西晉政治主導者組織的還是文士自發組織的，均可看出對情感的注重。晉武帝泰始六年下詔云：“昔漢祖以知人善任，克平宇宙，推述勛勞，歸美三俊。遂與功臣，剖符作誓，藏之宗廟，副在有司，所以明德庸勛，藩翼王室者也。昔我祖考，遭世多難，攬授英雋，與之斷金，遂濟時務，克定大業。……朕甚嘉之……”⑤“斷金”語出《易·系辭上》：“二人同心，其利斷金。”孔穎達疏：“金是堅固之物，能斷而截之，盛言利之甚也。”⑥晉武帝對君臣之間的金蘭之義大加褒贊，此雖為優禮功臣詔，卻反映出晉武帝對君臣之間情誼的注重。據現存史料，可考的晉武帝華林園雅集共有三次，時間均為上巳節，晉武帝于華林園中宴集臣工，其中不乏對維系君臣情感的訴求。西晉文士自發組織的雅集對情感的注重更為顯見，尤以元康六年石崇組織的金谷園雅集為著。西晉文士之間的贈答詩，普遍流露出彼此對情感的注重。如元康六年金谷園雅集中石崇、潘岳之間的贈答詩，潘岳有“投分寄石友，白首同所歸”⑦之語，情真意切；陸機《贈馮文羆遷斥丘令詩》中有“利斷金石，氣惠秋蘭”⑧之語，亦直接表明對友情的體認；其他如二陸之間的贈答詩，張華與何劭、摯虞之間的贈答詩，陸機與馮文羆、潘尼、顧彥先之間的贈答詩等，均可看出西晉詩人對情感的彌足珍惜，彼此皆能通過雅集獲得情感上的慰藉。

其二，雅集與贈答詩均包含強烈的“名行”意識。西晉詩人熱衷于雅集，此種行為本身滲透著強烈的“名行”意識。如元康六年石崇組織的金谷園雅集，石崇在《金谷詩序》中明言：“感性命之不永，懼凋落之無期。故具列時人官號、姓名、年紀，又寫詩著后。后之好事者，其覽之哉！”⑨有將聲名與品行傳至后世的強烈愿望。此種意識亦反映在西晉文士的贈答詩中。錢志熙先生指出：“漢魏詩人的贈答之作，相勵以志，抒發雙方的慷慨意氣，有贈人以言的遺風。但西晉詩人的贈人之作，無外乎夸贊對方的美德與文藻。……這類詩作從總體上看是虛偽之意居多，與對方真實的人格常常不相符。”⑩錢志熙先生指出西晉贈答詩的頌美風格，可謂一針見血，而贈答詩中的頌美風格實與詩人的“名行意識”相關聯。湯用彤先生曾論及漢代的人物品鑒：“溯自漢代取士大別為地方察舉，公府征辟。人物品鑒遂極重要。有名者入青云，無聞者為溝壑。朝廷以名為治（顧亭林語），士風亦競以名行相高。聲名出于鄉里之臧否，故民間清議乃隱操士人進退之權。于是月旦人物，流為俗尚；講目成名（《人物志》語），具有定格，乃成社會中不成文之法度。”B11湯用彤先生深刻指出漢代士風“競以名行相高”的根源。西晉以儒學立國，朝廷仍然重視“以名為治”，“九品中正制”更要對士人進行品目。因此，西晉詩人亦普遍表現出對“名”的愛惜與在意。西晉贈答詩中盛行夸贊對方的美德與文藻，即有品目的意蘊在里面，是為“名行”意識的流露。美德與文藻皆為西晉士人所重，美德為禮樂文化的內核，文藻則為西晉士人在詩文審美上的普遍追求。西晉贈答詩中普遍存在的頌美現象，正與西晉四言詩的頌美基調一致。不過，此僅為“名行意識”在現實層面的表征，其另一端，則為“遺名”“全生”，即追求在后世的功效，從某種意義上來說，石崇《答棗腆詩》中語“贈爾話言，要在遺名；惟此遺名，可以全生”B12，可代表西晉詩人贈答詩中“名行意識”的此種意蘊。

由以上對西晉詩人雅集與贈答詩關系的考察，可粗略看出雅集與西晉詩歌創作的對應關系。由此可以推斷，西晉洛下詩人雅集，對西晉詩歌的創作數量及詩歌的文化特征均有著重要的影響，此為西晉詩風形成的一個基礎。

二、雅集帶動詩文品評

在西晉洛下詩人的雅集中，詩文品評是一項重要內容。晉武帝太康二年華林園雅集中，即有“應貞詩最美”B13之評，此可視為西晉詩人雅集中最早的詩歌品評。

張華作為西晉文壇領袖，亦秉承著在雅集中對詩文的品評之風。二陸兄弟入洛后，“見（張）華一面如舊，欽華德范，如師資之禮焉”B14。《晉書·陸機傳》載張華嘗謂陸機曰：“人之為文，常恨才少，而子更患其多。”B15此論亦見《世說新語·文學》篇，劉孝標注引《文章傳》曰：“機善屬文，司空張華見其文章，篇篇稱善，猶譏其作文大治。謂曰：‘人之作文，患于不才；至子為文，乃患太多也。”B16

有關張華論文及對陸機詩文的品評，還見于陸云《與兄平原書》中：

往日論文，先辭而后情，尚絜而不取悅澤。嘗憶兄道張公父子論文，實自欲得。今日便欲宗其言。

張公語云云：兄文故自楚，須作文。

蔡氏所長，唯銘頌耳。銘之善者，亦復數篇，其余平平耳。兄詩賦自與絕域，不當稍與比較。張公昔亦云，兄新聲多之，不同也。典當故為未及……張公父子亦語云，兄文過子安。子安諸賦，兄復不皆過，其便可，可不與共論。B17

此處“張公”，是陸云對張華的尊稱。張華的論文及對陸機詩文的評價，是在雅集場合。

張華的詩文品評對西晉詩風的發展起到了引領作用。作用之一是對二陸詩學觀的影響。張華強調作文須注重情感，不僅道出了西晉詩歌的“緣情”特質，更啟引了陸機、陸云的詩學觀。二陸以前主張作文“先辭后情”，聽到張華的品評后，深受觸動，自覺接受了張華的詩學觀。陸云在對其兄的詩文品評中，多以“清省”“言情”等標準去衡量；由二陸入洛后的詩歌創作看，均著意突出了作品中情感的地位。其二，張華關注詩歌的聲韻美，指出陸機作文音楚，促使二陸在音韻上發奮學習洛陽音韻，并取得了很好的成績。其三，張華將北方士人成公綏之文與南方士人陸機之文對比評論，不經意間為日后南、北士人逞才、競譽埋下種子。在洛下詩人雅集中，伴隨著作詩及對詩文品評的過程，南、北詩人的競勝意識逐漸凸顯。《太平御覽》卷五九九引《抱樸子·內篇》云：“歐陽生曰：‘張茂先、潘正叔、潘安仁文遠過二陸。或曰：‘張、潘與二陸為比，不徒步驟之間也。歐陽曰：‘二陸文詞源流，不出俗檢。”B18此處歐陽生，即石崇外甥歐陽建，他于南、北文士為文的評論，有對比的意味，此為南、北文士對立意識在詩文上的體現。陸機初入洛，即被張華評為才多，北方士人歐陽建卻不以為然。潘岳在《為賈謐作贈陸機詩》中，趁機對陸機大加揶揄，不知是否與陸機在詩文創作上與之形成的競爭態勢有關？而對二陸兄弟來說，面對來自北方士族的重重壓力，其在詩文上的競勝亦為不甘示弱的一種表現。陸云的《與兄平原書》，誠如黃侃先生所云：“士龍與兄平原書牘，大抵商量文事。”B19此點固然反映出二陸對詩文藝術的不懈追求，其中當亦不乏南、北士族在詩文上的競勝意識。以下兩則材料可以看出陸云的心態：

一日會公大欽，欣命坐者皆賦諸詩，了不作備。此日又病極，得思惟立草，復不為。乃倉卒退還，猶復多少有所定，猶不副意。與頌雖同體，然佳不如頌，不解此意可以不？王弘遠去，當祖道，似當復作詩。構作此一篇，至積思，復欲不如前倉卒時，不知為可存錄不？諸詩未出，別寫送。

君苗文，天才中亦少耳，然自復能作文。云唯見其《登臺賦》及詩頌。作《愁霖賦》極佳，頗仿云。云所如多恐，故當在二人后……今送君苗《登臺賦》，為佳手筆。云復更定，復勝此不？知能愈之不。B20

第一則材料陸云敘及在司馬穎處雅集，因身體不適，未能當場作出詩，頗覺尷尬，又私下揣度當為王弘遠祖道，故事先作詩一首，并向其兄請教，反映出陸云在與北方士人交往中的謹慎心態；第二則材料向其兄稱贊朋友崔軍苗文極佳，并自嘆弗如，謙虛有加，同時又將自己改定過的崔軍苗的《登臺賦》送兄鑒賞，并追問經自己修訂過的文章是否勝過原文，亦流露出競勝心態。歷史地看，南、北士人在詩文創作上的競爭態勢，給西晉詩壇帶來了無限的生機與活力。

陸云在《與兄平原書》中，對西晉詩人小范圍雅集賞文亦有記載：

一日見正叔與兄讀古五言詩，生此嘆息欲得之。

間在洛有所視，已當報而比更隆。以今意觀文，見此真臾以為不盡善。久羆云：“故日向人嘆兄文，人終來同，殆以此為病。”

嘗聞湯仲嘆《九歌》，昔讀《楚辭》，意不大愛之。頃日視之，實自清絕滔滔，故自是識者。B21

以上資料敘及陸機與潘岳賞讀古五言詩、馮文羆與其他詩人品評陸機詩文、湯仲與其他詩人贊嘆《九歌》之美，由此可略見西晉洛下詩人雅集中詩文品評之風的興盛。

西晉洛下詩人雅集中對詩文的品評，還見于贈答詩中：

傅咸《答潘尼詩》：貽我妙文，繁春之榮。……吉甫作頌，有馥其馨。實由樊仲，其德克明。授此瓦礫，廁彼瑤瓊。貺非其喻，聞寵若驚。

張華《答何劭詩》其一：良朋貽新詩，示我以游娛。穆如灑清風，煥若春華敷。

石崇《贈歐陽建詩》：文藻譬春華，談話猶蘭芳。

夏靖《答陸士衡詩》：乃眷我顧，爰貽休詩。嘉睹嘉藻，以為清規。敢銘妙言，終始永思。

陸云《答兄平原詩》：惇人汜愛，錫予好音。晞光懷寶，煥若南金。披華玩藻，曄若翰林。詠彼清聲，被之瑟琴。味此殊響，慰之予心。

張載《贈司隸傅咸詩》：於赫洪烈，實子厥真。慮該道機，思窮妙神。汪穆其度，煥蔚其文。實茂成秋，華繁榮春。清藻既振，乃郁乃彬。

摯虞《答伏武仲詩》：齊此篤愛，惠予好音。金聲玉振，文艷旨深。孰不歌詠，被之瑟琴。

潘尼《贈司空掾安仁詩》：華茂九春，實繁三秋。騁辭泉踴，敷藻云浮。

潘尼《贈陸機出為吳王郎中令詩》：顯允陸生，于今尠儔。……婆娑翰林，容與墳丘。……玩爾清藻，味爾芳風。

潘尼《贈河陽詩》：流聲馥秋蘭，摛藻艷春華。

潘尼《答楊士安詩》：俊德貽妙詩，敷藻發清徽。

陸機《答賈謐詩》：公之云感，貽此音翰。蔚彼高藻，如玉如蘭。

潘岳《為賈謐作贈陸機詩》：英英朱鸞，來自南岡。曜藻崇正，玄冕丹裳。如彼蘭蕙，載采其芳。B22

在這些贈答詩中，品評對方詩歌的用語為“藻”“文藻”“嘉藻”“清藻”等，即便無明確用“藻”的詩句，如傅咸《答潘尼詩》及張華《答何劭詩》其一，亦各用“春榮”“春華”來形容對方詩歌的文藻之美。雖然這些對詩文的品評，多以贊頌為主，發揮的是贈答詩的交際功能，但從中反映出西晉詩人對文藻的追求。鄭豐《答陸士龍詩四首·南山》中有“華文傷實，世士所營”B23之語，亦從側面反映出西晉詩人對文藻的追求。

洛下詩人在不間斷的雅集及對詩文的交互品評中，對詩歌的認知有了一個磨合、反思及認同的過程，其審美趣味逐漸趨向一致。東南士人二陸兄弟審美趣味的轉變即是顯例，而北方詩人中相互熏陶感染者亦大有人在。如《世說新語·文學》篇載：“夏侯湛作《周詩》成，示潘安仁。安仁曰：‘此非徒溫雅，乃別見孝悌之性。潘因此遂作《家風詩》。”B24

不論是以二陸兄弟為代表的東南詩人，還是以潘岳、石崇為代表的北方詩人，他們均在洛陽交會，同受西晉政治、學術及河洛文化的影響，雅集中的詩文品評能在一定程度上帶動對詩歌藝術的孜孜探求，彼此的沖突與融合，則有助于對詩歌審美標準的體認，并能在實踐層面促進西晉詩歌審美規范的確立。

三、雅集帶動詩文傳播——以左思《三都賦》為例

詩歌傳播的途徑和效果，亦是影響詩風形成的重要一環。西晉詩文的傳播方式主要有口頭傳播和書面傳播兩大類。在手抄時代，這兩種傳播方式多依賴于文士雅集的推動。在前文考述的雅集活動中，左思出現的頻率并不高，符合其“不好交游”的個性。而左思《三都賦》的傳播卻獲得了里程碑式的效果，“豪貴之家競相傳寫，洛陽為之紙貴”。“口訥”、不善交際的左思是如何傳播其《三都賦》的，與西晉詩人的雅集活動是否有關？現稽諸相關史料，考察其傳播過程，以此透視西晉詩歌的傳播路徑。

《晉書·左思傳》對《三都賦》的傳播始末有較為詳細的記載：

左思字太沖，齊國臨淄人也。……貌寢，口訥，而辭藻壯麗。不好交游，惟以閑居為事。造《齊都賦》，一年乃成。復欲賦三都，會妹芬入宮，移家京師，乃詣著作郎張載訪岷邛之事。遂構思十年，門庭籓溷皆著筆紙，遇得一句，即便疏之。自以所見不博，求為秘書郎。及賦成，時人未之重。思自以其作不謝班張，恐以人廢言，安定皇甫謐有高譽，思造而示之。謐稱善，為其賦序。張載為注《魏都》，劉逵注《吳》《蜀》而序之曰：“觀中古以來為賦者多矣，相如《子虛》擅名于前，班固《兩都》理勝其辭，張衡《二京》文過其意。至若此賦，擬議數家，傅辭會義，抑多精致，非夫研核者不能練其旨，非夫博物者不能統其異。世咸貴遠而賤近，莫肯用心于明物。斯文吾有異焉，故聊以余思為其引詁，亦猶胡廣之于《官箴》，蔡邕之于《典引》也。”陳留衛權又為思賦作《略解》，序曰：“余觀《三都》之賦，言不茍華，必經典要，品物殊類，稟之圖籍；辭義瑰瑋，良可貴也。有晉征士故太子中庶子安定皇甫謐，西州之逸士，耽籍樂道，高尚其事，覽斯文而慷慨，為之都序。中書著作郎安平張載、中書郎濟南劉逵，并以經學洽博，才章美茂，咸皆悅玩，為之訓詁；其山川土域，草木鳥獸，奇怪珍異，僉皆研精所由，紛散其義矣。余嘉其文，不能默已，聊藉二子之遺忘，又為之《略解》，祗增煩重，覽者闕焉。”自是之后，盛重于時，文多不載。司空張華見而嘆曰：“班張之流也。使讀之者盡而有余，久而更新。”于是豪貴之家競相傳寫，洛陽為之紙貴。初，陸機入洛，欲為此賦，聞思作之，撫掌而笑，與弟云書曰：“此間有傖父，欲作《三都賦》，須其成，當以覆酒甕耳。”及思賦出，機絕嘆服，以為不能加也，遂輟筆焉。B25

由《晉書》所記，在左思《三都賦》傳播過程中，與之相關的共有5人，其作用分別為：

張華。其評語為：“班張之流也。使讀之者盡而有余，久而更新。”張華著眼于《三都賦》的文學成就，“盡而有余”是其時士人清談、作詩的審美追求。《世說新語·文學》還載有一則與張華相關的材料：“左太沖作《三都賦》初成，時人互有譏訾，思意不愜。后示張公，張曰：‘此《二京》可三，然君文未重于世，宜以經高名之士。思乃詢求于皇甫謐，謐見之嗟嘆，遂為作《敘》。于是先相非貳者，莫不斂衽贊述焉。”B26由此可知，左思《三都賦》初成、不被人看重之時，求助于張華，在張華的指點下，又去造訪皇甫謐。

皇甫謐。《晉書》本傳云：“皇甫謐字士安，幼名靜，安定朝那人，漢太尉嵩之曾孫也。……居貧，躬自稼穡，帶經而農，遂博綜典籍百家之言。”B27“門人摯虞、張軌、牛綜、席純，皆為晉名臣。”B28其間晉武帝頻下詔敦逼其出仕，皇甫謐皆以身體原因固辭，知名當朝。皇甫謐在《三都賦序》中，首先指出賦乃“古詩之流也”，確定賦的文體地位；接下來著重發掘《三都賦》的文化意蘊：“曩者漢室內潰，四海圮裂，孫劉二氏，割有交益，魏武撥亂，擁據函夏，故作者先為吳蜀二客，盛稱其本土險阻瑰琦，可以偏王，而卻為魏主，述其都畿，弘敞豐麗，奄有諸華之意。言吳蜀以擒滅比亡國，而魏以交禪比唐虞，既已著逆順，且以為鑒戒。蓋蜀包梁岷之資，吳割荊南之富，魏跨中區之衍，考分次之多少，計殖物之眾寡，比風俗之清濁，課士人之優劣，亦不可同年而語矣。二國之士，各沐浴所聞，家自以為我土樂，人自以為我民良，皆非通方之論也。作者又因客主之辭，正之以魏都，折之以王道，其物土所出，可得披圖而校。體國經制，可得案記而驗，豈誣也哉。”B29皇甫謐以為，天下三分之時，魏、蜀、吳三國各有優勢，若以物資、財富、風俗、士人等情況來對比，誰也不會被對方說服；而《三都賦》突出魏國的優勢在于，地處中原，為函夏之所居；實行王道，在道德文化上具有無與倫比的優勢。此言深契中原士大夫的文化心理，是《三都賦》此后廣為傳播的文化背景。

張載。由前引材料，可知張載其時為中書著作郎。唐鈔本《文選集注》注引王隱《晉書》云，左思撰《三都賦》時，“其蜀事訪于張載，吳事訪于陸機”B30，因張載之父為蜀郡太守，張載有隨父入蜀的經歷。此則材料證明張載與左思早有交接。西晉平吳后張載亦作有《平吳頌》，在“序言”中直稱“吳為長蛇，僭虐歷代，跋扈楊越，不供貢職”B31，表現出張載優越的中原文化心理，其情感基調與左思《三都賦》相仿。張載為左思注《魏都賦》。

劉逵。由前引陳留衛權為左思賦所作《略解》序，可知劉逵為濟南人，中書郎，經學洽博，才章美茂。劉逵為左思注《吳都賦》《蜀都賦》，并為之作序，云“非夫研核者不能練其旨，非夫博物者不能統其異”。“研核”，表明左思征實的態度；“博物”，表明左思的學養。

衛瓘，當為衛權。《三國志·魏書·衛臻傳》裴松之注曰：“（衛臻嗣子）烈二弟京、楷，皆二千石。楷子權，字伯輿。晉大司馬汝南王亮輔政，以權為尚書郎。傅咸與亮箋曰：‘衛伯輿貴妃兄子，誠有才章，應作臺郎，然未得東宮官屬。東宮官屬，前患楊駿，親理塞路，今有伯輿，復越某作郎。一犬吠形，群犬吠聲，懼于群吠，遂至回聽。權作左思《吳都賦》敘及注，敘粗有文辭，至于為注，了無所發明，直為塵穢紙墨，不合傳寫也。”B32由此可知衛瓘應為衛權，當朝外戚。衛權評論左思《三都賦》：“言不茍華，必經典要，品物殊類，稟之圖籍。”亦指出左思征實的創作態度。

張華、皇甫謐、張載、劉逵、衛權等5人實為《三都賦》的傳播主體，由其社會身份來看，張華為朝廷重臣，皇甫謐為當世高名之士，張載、劉逵皆為中書省才俊之士，衛權乃當朝貴戚，各有自己的雅集圈子。他們的傳播方式分別為：張華口頭品評；張載、劉逵、衛權為之做注，進行書面闡釋；皇甫謐、劉逵、衛權為之作序，進行書面品評。是大家的合力，促使《三都賦》傳播取得了成功。完整的傳播過程為：左思先與張華等人雅集，張華等人以品評、注釋等方式去傳播。木訥、不好交游的左思，亦通過雅集這一途徑成功傳播其《三都賦》。

《三都賦》的傳播，不僅僅是賦本身，和賦一起傳播的，是左思“正之以魏都，折之以王道”的文化意識、“征實”的創作理念及關于賦體的審美認知。

西晉詩歌的傳播亦當作如是觀。在印刷術尚未成熟、普及的手抄時代，雅集能實現詩歌傳播的功能。當然，在雅集中傳播的不僅僅是詩歌本身，和詩歌一起傳播的，是西晉詩人對詩歌的文化認知及審美認知。

綜合以上諸點，西晉洛下文士雅集活動對西晉詩歌的發展具有多重功能，對西晉詩風的形成有一定程度的啟引。其中，雅集中的詩歌創作是對詩風的踐行，詩文品評是對詩歌審美風格的體認，詩文傳播則動態深化對詩歌的審美認知，進而推動詩風的形成。這些環節相互交織、回環往復，從整體上有效地啟引了西晉的詩風。

注釋

①〔清〕永瑢：《四庫全書總目》，中華書局，1965年，第1710頁。

②可參看筆者論文《河洛文化與西晉詩風新變》第六章“洛下詩人雅集考”部分，浙江大學博士論文，2013年，第247—258頁。

③[韓]崔宇錫：《魏晉四言詩研究》，巴蜀書社，2006年，第154頁。

④梅家玲：《論建安贈答詩及其在贈答傳統中的意義》，《魏晉南北朝文學論集》，南京大學出版社，1997年，第196頁。

⑤〔清〕嚴可均輯校：《全上古三代秦漢三國六朝文·全晉文》，中華書局，1958年，第1483頁。

⑥〔唐〕孔穎達：《周易正義》卷七，〔清〕阮元校刻《十三經注疏》（清嘉慶刊本），中華書局，2009年，第164頁。

⑦逯欽立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩》，中華書局，1983年，第632頁。

⑧逯欽立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩》，中華書局，1983年，第672頁。

⑨余嘉錫：《世說新語箋疏》，上海古籍出版社，1993年，第529頁。

⑩錢志熙：《魏晉詩歌藝術原論》，北京大學出版社，2005年，第188頁。

B11湯用彤：《魏晉玄學論稿》，人民出版社，1957年，第13頁。

B12逯欽立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩》，中華書局，1983年，第645頁。

B13〔梁〕蕭統：《日本足利學校藏宋刊明州本六臣注文選》，人民文學出版社，2008年，第306頁。

B14〔唐〕房玄齡：《晉書》，中華書局，1974年，第1077頁。

B15〔唐〕房玄齡：《晉書》，中華書局，1974年，第1480頁。

B16余嘉錫：《世說新語箋疏》，上海古籍出版社，1993年，第261頁。

B17〔晉〕陸云撰，黃葵點校：《陸云集》，中華書局，1988年，第138—141頁。

B18〔清〕嚴可均輯校：《全上古三代秦漢三國六朝文·全晉文》，中華書局，1958年，第2131頁。

B19黃侃：《文心雕龍札記》，上海古籍出版社，2000年，第220頁。

B20〔晉〕陸云撰，黃葵點校：《陸云集》，中華書局，1988年，第144—146頁。

B21〔晉〕陸云撰，黃葵點校：《陸云集》，中華書局，1988年，第135—142頁。

B22逯欽立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩》，中華書局，1983年，第606—769頁。

B23逯欽立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩》，中華書局，1983年，第722頁。

B24余嘉錫：《世說新語箋疏》，上海古籍出版社，1993年，第253頁。

B25〔唐〕房玄齡：《晉書》，中華書局，1974年，第2375—2377頁。

B26余嘉錫：《世說新語箋疏》，上海古籍出版社，1993年，第247頁。

B27〔唐〕房玄齡：《晉書》，中華書局，1974年，第1409頁。

B28〔唐〕房玄齡：《晉書》，中華書局，1974年，第1418頁。

B29〔清〕嚴可均輯校：《全上古三代秦漢三國六朝文·全晉文》，中華書局，1958年，第1873頁。

B30〔梁〕蕭統：《唐鈔文選集注匯存》（海外珍藏本），上海古籍出版社，2000年，第2頁。

B31〔唐〕許敬宗編，羅國威整理：《日藏弘仁本文館詞林校證》，中華書局，2001年，第124頁。

B32〔晉〕陳壽撰，〔南朝·宋〕裴松之注：《三國志》，中華書局，1982年，第649頁。

責任編輯：行 健