議員搶手機在港惹眾怒

本報駐香港特約記者　楊偉民

泛民議員許智峰在立法會大樓公然搶走女公務員的手機，事后辯稱是為看有沒有侵犯議員隱私。這種粗暴行為涉嫌觸犯刑法，也進一步帶壞立法會風氣。有港媒26日直言，立法會本是制定法例和規矩、促進社會有秩序運作的地方，但有些議員卻在制造混亂，教壞公眾，令下一代有樣學樣。

為搶手機甚至“面貼面”

民主黨議員許智峰24日在立法會大樓搶走手機后，進入男廁查閱約十分鐘。26日，立法會行政管理委員會討論事件，并在會上觀看事發現場的閉路電視片段。立法會主席梁君彥說，事態相當嚴重，不僅令立法會蒙羞，也有負公眾期望，因此一致同意以最嚴厲方式處理，決定向許智峰發出最強烈譴責信。議事規則委員會主席謝偉俊稱，委員會將研究在免除議員職務與書面譴責之間，是否有“中間做法”，以反映行為不檢的后果，就像比賽停賽、罰錢或公開道歉等。27日，行管會將召開閉門會議，邀請全體議員觀看閉路電視片段。

星島日報網26日透露，閉路電視顯示許智峰當時走向女職員，對方不斷后退，其后許先是搶走對方手里拿的一張紙，并將對方逼向墻角。女職員把手機放在身后，雙方不斷糾纏及拉扯，許智峰為搶手機甚至與對方面貼面，并做出近乎環抱的動作。奪走手機后，他迅速跑向會議室旁的男廁所。

25日，許智峰就事件道歉，但同時辯解稱，他一直關注政府派“狗仔隊”監察議員的做法，而該女職員的手機內有大量議員資料，他質疑港府侵犯議員隱私，將就事件向私隱專員投訴。

“政府狗仔隊”？

那么，許智峰所說的“政府狗仔隊”到底是怎么回事呢？據香港《星島日報》26日報道，近年來港府每逢有重大議題在立法會表決時，均會派出由政務官（AO）或行政主任（EO）組成的“狗仔隊”，在立法會開會期間駐守在各主要出入口，監察議員出入會議廳情況，包括有沒有人經常離席或缺席等，以確保表決時有足夠人數，有關工作被稱為“通傳及應變職務”。被許智峰搶走手機的保安局女職員，正是負責“一地兩檢”審議的“狗仔隊”成員。

《東方日報》稱，“狗仔隊”存在已久，只是泛民“拉布”成風，令港府頻頻出動“狗仔隊”，引起一些議員的關注。而許智峰搶手機一事也有跡可循。他素來對“狗仔隊”不滿，認為議員出入會議廳的情況被記錄是“不被尊重”，還曾聲稱不知道“狗仔隊”收集的數據將如何處理，因此去年他曾先后去信政務司和私隱專員公署投訴，可見許與“狗仔隊”早有嫌隙。

私隱專員黃繼兒稱，立法會審議的議案與政府管理社會的各項功能息息相關，因此政府有責任促使立法會能適時審議；如果在執行“狗仔隊”任務期間所收集的個人資料與收集目的相關，且不超乎適度，所收集的資料也只是議員在立法會公共地方的情況，并非敏感的個人資料，則不抵觸《私隱條例》。他說，議員也是民意代表，市民對其言行關注度較高；如果議員身處在立法會尤其是議事廳等公眾地方，應合理地預期自己的舉動會被他人觀察到。

“卿本議員，奈何做賊”

許智峰擔任中西區議員時曾進行肢體抗爭，因為踢傷保安被送上法庭，當時法官考慮到他非蓄意而判罪名不成立。這次他重施故伎，闖的禍顯然更大。

律師梁永鏗稱，許智峰未經同意取走他人財物，未必會觸犯《盜竊罪條例》，因為條例明訂須“意圖永久剝奪另一人的財產”，但許之后歸還手機，警方難以以盜竊罪起訴。不過許智峰搶走他人手機并查看內容，很可能觸犯《刑事罪行條例》之“有犯罪或不誠實意圖而取用計算機”，一經循公訴程序定罪，可判處監禁5年。資深大律師湯家驊則認為，許智峰有可能觸犯盜竊罪，他交還手機只能當作求情因素。民建聯議員葛佩帆稱，許智峰不敢說“搶”字，是懦夫行為，應該辭職。議員麥美娟還批評說，許智峰搶走手機進入男廁所的行為很惡心，是絕對不尊重女性的表現。

26日傍晚，特首林鄭月娥譴責許智峰的行為野蠻粗暴。民主黨主席胡志偉宣布凍結許的會籍直至紀律委員會有最后結論。在強大壓力下，許智峰26日傍晚再度表示向有關職員和公眾道歉。

香港《大公報》26日稱，整件事包括強搶手機、躲入男廁、事后狡辯，都在說明許智峰個人心智狀況存在嚴重問題，不論最后譴責動議是否通過，他都不再適合繼續做議員。文章批評說，明明是公然搶走手機，卻稱為“取去電話”；明明是意圖阻撓立法會討論“一地兩檢”以制造“流會”，卻倒打一耙抹黑是“政府侵犯隱私”，“這是什么樣的強盜邏輯？這還有任何道歉應有的誠意？這根本就是為罪行開脫”?！缎菎u日報》發表社論稱，這類漠視他人權利甚至可能觸犯法紀的行為，在立法會議事廳屢見不鮮，初時只是叫囂擲物，但在多方縱容下變本加厲，由擲香蕉進而擲玻璃杯，由擅自拿走官員放在桌上的文件發展到搶手機，還有多番沖上主席臺導致保安受傷以及倒插區旗國旗等怪事，嚴重破壞香港社會風氣?！稏|方日報》說，“卿本議員，奈何做賊”，事件反映出部分議員素質低劣的冰山一角?！?/p>