為什么“上級很好，村干部壞”?

漁樵耕讀

本文是北京某高校一位社會學研究生對基層、農村問題的一篇調查報告。文中提到了一種現象：很多村民在談及黨和政府時，都從心底覺得“黨和政府好”，但提及身邊的基層干部時，卻總是不滿意。他對現象背后的原因進行了分析。

鄉村干部也有被冤枉的時候

提到“低?！?，部分拿了低保的村民會說：“他們村干部拿低保拿膩歪了，剩下的給了我們！”沒得到低保的村民會說：“低保都給了鄉干部、村干部的親戚，我們？想都不要想?！?/p>

但是事實上，據我在贛南幾個村的調研，包括翻閱低保獲評人的信息，以及拿低保名單上的名字向村民打聽，獲評人都是生活困難的農戶，“給鄉干部、村干部親戚”不敢保證絕對沒有，但低保確實給了最需要的困難群眾。

至于“村干部拿低保拿膩歪了再給我們”，倒完全沒有發現。畢竟大多數鄉村干部的家庭經濟狀況在當地都屬中等，完全不必為了一個月200元的低保去犧牲自己的名譽。

提到“土坯房改造”，有些得到政策扶助的村民說：“其他地方都補三四萬，我們每戶才一萬五！其他的錢？呵，不用說你也知道啊。”

我后來去查了政府文件，原文是“新建房屋的：屬于分散供養五保戶、農村低保戶、貧困殘疾人家庭、重點優撫對象和革命烈士家庭的對象，每戶補助2萬元;屬于其他貧困戶的對象，每戶補助1.5萬元。”

也就是說，并沒有出現鄉村干部插手截留補助資金的現象。其實當前國家大部分惠農政策，尤其是涉及到資金補助的政策，都采用直接打到農戶“一卡通”戶頭的方式，大大減少了基層干部“伸手”的現象。

從這兩件事上來說，村民的確冤枉了鄉村干部。

上級對絕大多數農民來說，都只是模糊遙遠的存在，村干部才是真正為他們服務的對象?？蔀槭裁崔r民會形成這種“上級很好，村干部壞”的印象呢？

看得見的“缺點”，看不見的“付出”

越是親近的人，缺點暴露得越是徹底;越是長久接觸，缺點的放大效應就越把優點漸漸遮蔽。

基層干部和農民接觸多，都是身邊的鄉里鄉親，在這種情況下，村干部的缺點較易被村民看到。而在執行一些涉農政策時，村干部又往往做不到既讓上級滿意，也讓全村人都滿意，甚至有時不得不犧牲少數人的利益以推動政策執行。這時，那些利益受損的村民，便成為“村干部壞”言論的發起人。

近年來，中央涉農政策都是惠農政策，包括新農村建設、精準扶貧以及社會保障政策等，農民對中央的愛戴都發自內心。在政策執行中，雖然基層干部付出了許多精力和勞動，但村民們并不都能看到。比如，村干部們為了完成精準扶貧中的“建檔立卡”，連續一個多星期熬夜到凌晨兩三點，有的村民看到村干部騎摩托車去落實政策，還以為“當村干部就是好，天天騎個車子溜溜達達！還有錢拿”。

在這種長時間接觸、近距離相處的過程中，基層干部的缺點被放大，付出卻被無視，久而久之，一些錯誤的負面輿論產生了。

“好政策”不等于“好執行政策”

有些政策在執行中與村莊現實脫節，有些政策過于強調“統一性”而讓基層干部在執行中失去了“靈活性”，有些政策要觸及部分農民的利益。政策制定者無法構想出政策實施時可能出現的全部問題，更不可能給出全部解決方案。政策執行者卻要面對并解決這些問題，就發生了與村民的“較量”。

所以，有村干部說：“做事越多，犯錯越多，牽涉到的群眾越多，就越容易有意見?！边@是客觀事實。修路架橋等關涉農民切身利益的基礎設施建設，在實施過程中往往因為涉及占用耕地而讓犧牲利益的村民不滿。精準扶貧實施中出現的個別“養懶漢”現象，導致了“僵化”指標與村莊道義間的沖突，也引起個別村民不滿。

這些政策執行中的矛盾調解、安撫村民、配置利益格局，都交給了村干部。但人無完人，我們不能苛求村干部執行每項政策都能做到完美無缺。而當出現疏漏后，村民就會對村干部產生怨言，并通過村莊輿論廣為傳播。

“選擇性觀察”

基層干部隊伍中有勤勤懇懇的老黃牛，也有貪腐分子。在反腐高壓態勢下，許多“小官巨貪”被查處。我所調研的鄉鎮就立案審查了一名村黨支部書記。

在得知該村支書被查之后，許多農民竟然說：“我早就知道！”“只是不抓，一抓一個準?！蔽覀兦懊嬲f到，“遠親近疏”“政策執行”等因素，已給農民造成了“不少村干部壞”的印象，這一最新事實又讓一些村民篤信他們的判斷。

在評價村干部這一群體時，村民容易在已有主觀判斷的前提下，用結論去裁剪現實，而非依據現實來得出結論，即“選擇性觀察”。所以，得知一些村干部因涉貪被查，他們會口口相傳，津津樂道。而那些勤勤懇懇的干部，則被其有意無意中忽略。

（摘自《廉政瞭望》）

本文是北京某高校一位社會學研究生對基層、農村問題的一篇調查報告。文中提到了一種現象：很多村民在談及黨和政府時，都從心底覺得“黨和政府好”，但提及身邊的基層干部時，卻總是不滿意。他對現象背后的原因進行了分析。

鄉村干部也有被冤枉的時候

提到“低保”，部分拿了低保的村民會說：“他們村干部拿低保拿膩歪了，剩下的給了我們！”沒得到低保的村民會說：“低保都給了鄉干部、村干部的親戚，我們？想都不要想?！?/p>

但是事實上，據我在贛南幾個村的調研，包括翻閱低保獲評人的信息，以及拿低保名單上的名字向村民打聽，獲評人都是生活困難的農戶，“給鄉干部、村干部親戚”不敢保證絕對沒有，但低保確實給了最需要的困難群眾。

至于“村干部拿低保拿膩歪了再給我們”，倒完全沒有發現。畢竟大多數鄉村干部的家庭經濟狀況在當地都屬中等，完全不必為了一個月200元的低保去犧牲自己的名譽。

提到“土坯房改造”，有些得到政策扶助的村民說：“其他地方都補三四萬，我們每戶才一萬五！其他的錢？呵，不用說你也知道啊?！?/p>

我后來去查了政府文件，原文是“新建房屋的：屬于分散供養五保戶、農村低保戶、貧困殘疾人家庭、重點優撫對象和革命烈士家庭的對象，每戶補助2萬元;屬于其他貧困戶的對象，每戶補助1.5萬元?！?/p>

也就是說，并沒有出現鄉村干部插手截留補助資金的現象。其實當前國家大部分惠農政策，尤其是涉及到資金補助的政策，都采用直接打到農戶“一卡通”戶頭的方式，大大減少了基層干部“伸手”的現象。

從這兩件事上來說，村民的確冤枉了鄉村干部。

上級對絕大多數農民來說，都只是模糊遙遠的存在，村干部才是真正為他們服務的對象?？蔀槭裁崔r民會形成這種“上級很好，村干部壞”的印象呢？

看得見的“缺點”，看不見的“付出”

越是親近的人，缺點暴露得越是徹底;越是長久接觸，缺點的放大效應就越把優點漸漸遮蔽。

基層干部和農民接觸多，都是身邊的鄉里鄉親，在這種情況下，村干部的缺點較易被村民看到。而在執行一些涉農政策時，村干部又往往做不到既讓上級滿意，也讓全村人都滿意，甚至有時不得不犧牲少數人的利益以推動政策執行。這時，那些利益受損的村民，便成為“村干部壞”言論的發起人。

近年來，中央涉農政策都是惠農政策，包括新農村建設、精準扶貧以及社會保障政策等，農民對中央的愛戴都發自內心。在政策執行中，雖然基層干部付出了許多精力和勞動，但村民們并不都能看到。比如，村干部們為了完成精準扶貧中的“建檔立卡”，連續一個多星期熬夜到凌晨兩三點，有的村民看到村干部騎摩托車去落實政策，還以為“當村干部就是好，天天騎個車子溜溜達達！還有錢拿”。

在這種長時間接觸、近距離相處的過程中，基層干部的缺點被放大，付出卻被無視，久而久之，一些錯誤的負面輿論產生了。

“好政策”不等于“好執行政策”

有些政策在執行中與村莊現實脫節，有些政策過于強調“統一性”而讓基層干部在執行中失去了“靈活性”，有些政策要觸及部分農民的利益。政策制定者無法構想出政策實施時可能出現的全部問題，更不可能給出全部解決方案。政策執行者卻要面對并解決這些問題，就發生了與村民的“較量”。

所以，有村干部說：“做事越多，犯錯越多，牽涉到的群眾越多，就越容易有意見。”這是客觀事實。修路架橋等關涉農民切身利益的基礎設施建設，在實施過程中往往因為涉及占用耕地而讓犧牲利益的村民不滿。精準扶貧實施中出現的個別“養懶漢”現象，導致了“僵化”指標與村莊道義間的沖突，也引起個別村民不滿。

這些政策執行中的矛盾調解、安撫村民、配置利益格局，都交給了村干部。但人無完人，我們不能苛求村干部執行每項政策都能做到完美無缺。而當出現疏漏后，村民就會對村干部產生怨言，并通過村莊輿論廣為傳播。

“選擇性觀察”

基層干部隊伍中有勤勤懇懇的老黃牛，也有貪腐分子。在反腐高壓態勢下，許多“小官巨貪”被查處。我所調研的鄉鎮就立案審查了一名村黨支部書記。

在得知該村支書被查之后，許多農民竟然說：“我早就知道！”“只是不抓，一抓一個準?！蔽覀兦懊嬲f到，“遠親近疏”“政策執行”等因素，已給農民造成了“不少村干部壞”的印象，這一最新事實又讓一些村民篤信他們的判斷。

在評價村干部這一群體時，村民容易在已有主觀判斷的前提下，用結論去裁剪現實，而非依據現實來得出結論，即“選擇性觀察”。所以，得知一些村干部因涉貪被查，他們會口口相傳，津津樂道。而那些勤勤懇懇的干部，則被其有意無意中忽略。

（摘自《廉政瞭望》）