明治維新的“過錯”與陰影

戴宇

二0一八年是日本明治維新一百五十周年。在日本政治逐步趨于保守化的當今背景下，日本社會如何看待和評價一百五十年前的這場變革也是頗為值得注目的事情。從近年所舉辦的一些活動來看，日本社會總體上對明治維新仍是給予積極肯定之評價的，譬如在二。一八年的新年賀詞中，日本首相安倍晉三就對明治維新和明治時代做了充分的肯定和贊美。但就在這種氛圍中，一部名為《明治維新的過錯一一使日本走向滅亡的吉田松陰與長洲恐怖主義者》（以下省略副標題）的暢銷書在日本引起了較大的社會反響。該書最早出版于二0一二年，后于二0一五年出版了改訂增補本并加上了副標題，二0一七年六月又以文庫本的形式出版了完整增補本。該書作者原田伊織并不是一名從事專業研究的歷史學者，該書也談不上是一部嚴謹的學術著作，只能說是一部通俗性的歷史讀物。就書中內容而言，作者對明治維新的一些評價有些草率，缺少考證，不夠嚴謹，但該書提供了一個對明治維新進行再思考和再評價的契機，其對明治維新所持的質疑與批判的精神也值得深入探討。這也是該書的價值和意義所在，提醒人們不要盲目地迷信明治維新，而應該更為全面地重新審視和反省日本近現代史：既要看到明治維新在客觀上使近代日本富強起來，得以擺脫淪為西方列強殖民地的危機，即其“榮光”的一面；同時更要看到其使近代日本走向對外侵略擴張，給亞洲國家帶來了深重的災難，即其“陰影”的一面。

近年出版的對明治維新進行反思的書籍還有其他幾本，如森田健司的《明治維新的幻想》（二0一六）、鈴木莊一的《明治維新的正體》（二0一七）、星亮一的《被詛咒的明治維新》（二0一七）等。此外，一些雜志如《周刊東洋經濟》《周刊金曜日》等也專門開設或刊載了對明治維新進行反思與質疑的專欄或文章。

之所以會出現反省和質疑明治維新的言論，恐怕是出于對當今日本現狀所抱有的憂慮意識和危機感。從原田伊織在書中的一段話中可窺一斑：“不論是歐美各國，還是平成日本，現在都面臨著危險的局面。我們的社會之所以孕育著危險的萌芽，是因為日本人自進入被稱為‘近代的時代以來，再也沒有以長時段的時間軸來追溯過去。現在才是應該徹底檢證日本近代以來的歷史進程的時候。”可見，在原田伊織看來，當今日本所存在的一些問題與日本人缺少對日本近現代歷史的反思有關。正是因為日本在昭和初期過度頌揚明治維新，將其絕對化，缺少對其的反省和審視，而使近代日本走上了對外侵略擴張和自我毀滅之路；而戰后日本總體而言也同樣沒有對明治維新以來的日本近現代歷史進行徹底的反省和總結，才使日本即使在今天也無法正視和面對包括歷史認識在內的諸多問題。

除此以外，以下兩點也可以說是日本社會出現反省和質疑明治維新言論的原因：一是當下一些日本政客和團體欲恢復戰前軍國主義教育之基礎的“教育敕語”等言行，促使人們出于對歷史修正主義的警覺而要重新思考和評價明治維新及其給近現代日本帶來的一切；二是當年的佐幕派會津藩等與倒幕派長洲藩等之間的隔閡，即使到今天仍沒有全部消弭，一些當年作為佐幕藩的地區在今天仍對“薩長史觀”所宣傳的明治維新抱有一定的抵觸情緒。

《明治維新的過錯》一書對明治維新的反省和質疑主要表現為如下幾點：

首先，原田伊織對以往教科書所宣傳的“以薩摩藩和長洲藩為中心而完成的明治維新打破了頑固的幕府統治，帶來了文明開化，通過富國強兵而使日本成為強國；如果沒有這一偉業，封建日本就不會實現近代化，就會淪為西洋列強的殖民地”這一說法表示了質疑，認為這是從明治維新到太平洋戰爭期間支配日本人精神的“官軍史觀”的教育結果。在原田伊織看來，明治維新只不過是圖謀顛覆德川幕府及其社會體制，由長洲藩和薩摩藩的下級武士所主導的一場“極右暴力革命”。而與對明治維新的批評相對應，原田伊織贊揚了德川幕府，認為“江戶體系”是世界史上少見的高度文明社會。他認為如果沒有明治維新的話，德川幕府可以通過體制改革使日本成為一個瑞士那樣的中立國，或是北歐三國那樣的立憲君主國。

其次，原田伊織對在明治維新中起到決定性領導作用的長洲藩（今日本山口縣）進行了抨擊。原田伊織認為長洲毛利家因關原之戰后被德川家康遷移到萩這一偏僻之地，而心懷不滿，遂萌生倒幕之念。原田伊織認為長洲藩在幕末所進行的一些活動都可謂恐怖活動，只是“官軍教育”掩蓋了其“恐怖主義者”的真實面目而已。更重要的是，原田伊織還對長洲藩的代表人物——被視為明治維新精神支柱的吉田松陰——進行了批判。他認為吉田松陰是一位充滿了虛妄謊言的人物，其之所以在日本國民心目中能有神一般的地位，就是因為明治維新后日本軍閥之祖山縣有朋為了抬高自己的身份而將其神化。而隨著長洲勢力的膨脹和日本軍國主義的發展，吉田松陰被神化的傾向愈加嚴重。吉田松陰所主張的侵略中國東北和朝鮮半島之策，則被長洲軍閥所統治的日本陸軍所繼承，戰前日本所走的對外擴張之路實際上就是按照吉田松陰路線進行的。

再次，原田伊織在書中還對水戶學進行了批判，認為水戶學是一種典型的觀念論，是長洲恐怖主義者的理論支柱和思想來源。這種缺少客觀性的觀念論與皇國史觀有著密切的聯系，使得水戶學的一些思想以后被陸軍所繼承，對“五一五”和“二二六”事件產生了很大影響，并使日本走上了對外擴張之路。

最后，原田伊織對維新至上主義的司馬（遼太郎）史觀進行了批判。針對司馬史觀的“明治時代是光明的，而發動了侵略戰爭的昭和前二十年是黑暗的”這一說法，原田認為，導致近代日本走向侵略戰爭的正是明治維新，其所帶來的殖民侵略等負遺產也是不少的，不能再對明治維新及其時代，無條件地進行美化和肯定。

在分析和解讀這些反省明治維新的言論的時候，我們也需要留意到以下幾個問題：

第一，一些批判言論比較片面和過激，缺少論證，且在反省明治維新過錯的同時，過度贊美了德川幕府體制，這有悖歷史事實和規律。第二，一些人是出于對日本戰敗的悔恨，而不是出于懺悔近代日本給亞洲人民帶來的災難而對明治維新進行反思的，他們認為正是明治維新以來的一連串“失誤”而使日本走向戰爭，并最終淪為戰敗國。第三，在評價明治維新時要看到其雙重性：既要看到如果不打倒幕府的封建統治，沒有明治維新所推行的一系列政治、經濟和軍事等變革，就不會使日本成為近代民族國家；也要看到明治維新后近代日本所推行的殖民擴張政策，所發動的侵略戰爭，給亞洲國家帶來了極大的傷害。第四，重新審視明治維新，實際上也是對日本近現代歷史、日本近代化過程的一種反思。因此，如何正確而客觀地評價明治維新，也關乎如何清算明治維新后的日本近現代歷史的負遺產，這是當下日本不可逃避的一個重要課題。

二0一三年九月，日本政府申報“明治日本產業革命遺產”為世界文化遺產，二0一五年七月獲批；有團體主張為了繼承明治精神，應將十一月三日的“文化日”改為“明治日”；還有一些政治家呼吁為了加強道德教育要在課堂上恢復作為戰前軍國主義“圣典”的“教育敕語”。日本媒體人千田景明在載于《周刊東洋經濟》二0一六年三月五日號的《警惕明治維新一百五十周年之際的歷史修正氛圍》一文中寫道：維新一百五十周年之際，不能只看到近代日本的榮光，也有必要加深對軍部的抬頭、政黨政治的受挫、侵略戰爭的發動、殖民地的統治等這些陰影的認識。但從安倍首相戰后七十年的談話中，我們發現這種意識很淡薄。

無獨有偶，日本學者后田多敦在載于《周刊金曜日》專欄“明治維新一百五十周年真值得慶賀嗎？”（二0一七年四月二十一日）的《如何繼承和清算近現代才能夠克服過去？》一文中表達了與千田景明同樣的觀點：明治維新的確是成功地建立了一個新國家，但大日本帝國對亞洲國家所進行的侵略和徹底的掠奪這種史實也是存在的。因此，在評價明治維新時要看到兩方面，即一方面，在歐美各國掠奪殖民地的十九世紀的帝國主義時代，日本通過明治維新成功地建立了一個以天皇為中心的新國家，避免了歐美的侵略和統治，維持了獨立；而另一方面，日本成為亞洲最大的破壞者。對于亞洲來講，明治維新是日本對亞洲進行破壞的起點。

在后田多敦看來，在是否繼承明治維新的“成果”這一點上，戰后日本已經做出了否定的選擇。因此，在明治維新一百五十周年之際，日本應該意識到對明治維新進行“慶祝”和“表彰”，不僅是在否定戰后日本的選擇，還等于宣告現在的日本社會和日本人再次選擇了亞洲的破壞者這一定位。而在做出這一選擇時，曾經的日本在亞洲所進行的破壞與殺戮、侵略與殖民的統治，就已經不再是過去的事情，而是作為現在的課題而出現的。日本社會有必要深刻地認識到這一點。

正如“明治維新一百五十周年真值得慶賀嗎？”專欄之開欄語所言：不要忘記在“近代化”“文明開化”名義之下被割合掉的文化和被蹂躪的地區與國家，不要忘記“輝煌歷史”中還有著陰影。