余謀昌生態思想評析

雷毅

[摘 要]余謀昌教授是公認的中國環境哲學的奠基人、中國當代生態文化的先行者。他的生態思想推動了中國環境哲學的發展，他的走出人類中心主義的觀點引發了學術界的大討論。他的人格魅力，不僅表現在對環境哲學學術研究的引領上，更體現在他的思想對社會實踐的影響中。

[關鍵詞]余謀昌；生態思想；人類中心主義

余謀昌先生是中國生態哲學的開拓者，學術人生既豐富又純粹，論著幾乎都是關于生態環境的哲學、倫理與文化研究。理會通的知識結構，使得先生對生態環境問題的分析，既能深入到專業的技術層面，又能上升到哲學的高度。先生生態思想的演變，與中國環境哲學、生態哲學和環境倫理學的發展并行。德國胚胎學家?？藸枺‥rnst Haeckel）有句名言：個體發育是系統發育簡單而迅速的重演。在此意義上，透過先生的生態思想軌跡，我們可以窺見中國生態哲學（環境哲學和環境倫理學）發展的歷程。

先生年過八旬而學術不輟，每天的主要工作仍是閱讀和寫作。本人師從先生從事生態哲學研究，對先生的學術生活有較多的了解。一篇短文難以涵蓋先生學術研究的方方面面，這里僅敘幾件重要之事。

一、學術歷程與生態思想

先生關于生態環境問題的哲學研究始于20世紀70年代。在那個年代，無論是公眾還是決策者，都還沒有環境問題的意識。大家理所當然地認為，環境污染是資本主義工業化生產帶來的，資本主義生產資料私有制的本質決定了環境污染是必然的；社會主義社會中不僅人與人的關系和諧，人與自然的關系也應當如此，因此，社會主義中國不可能有環境污染和生態破壞的問題。在這樣的社會背景下，正視環境問題，看到它在工業化過程中的普遍性，選擇環境問題作為自己的研究方向，不僅需要智慧，還需要勇氣。據先生介紹，在最初確定研究方向時領導并未同意，理由是：環境問題是技術性的，沒有哲學。可見，在那個時代，意識形態對學術的影響是巨大的，即使是學術型領導也不能避免被束縛。然而，先生堅信，環境問題一定會成為未來社會發展中的難題，需要學者作前膽性的考慮。事實上，先生的觀點是對的，今天環境問題已成為超越國界、人類必須共同面對的問題。在此，我們能夠看到先生高遠的學術境界和洞察事物本質的敏銳眼光。

蘇格拉底曾告誡學者，哲學家的使命是做社會的醫生，既要準確地判斷社會的弊病，也要給出治愈的藥方。因此，哲學家常常會捕捉現實社會生活中習以為常的事態背后的真相，給出警示和解決的方案。作為哲學專業出身的先生，同歷史上的哲學家們一樣，常常敏銳地發現社會生活中的問題，并結合生態學知識，給出新的答案。

在1972年聯合國召開的斯德哥爾摩環境大會以后，中國于1973年成立了國務院環境保護領導小組辦公室（領導小組于1974年5月成立）。在與先生的交談中得知，先生曾拜訪了辦公室負責人，了解到國際上環境保護的一般情況，并很快就覺察到問題的嚴重性和解決問題的緊迫性，因而將生態環境的哲學研究作為自己的研究方向。經過幾年細致和扎實的研究，先生發表了系列論文，如《生態方法是環境科學的重要方法》①、《生態觀與生態方法》②、《仿圈學的意義和任務》③等，提出了“生態工業”“生態工藝”“仿圈學”等概念，這些概念都強調了要運用生態學的規律組織社會生產。在三十多年后的今天，像“生態工業”（生態產業）、“生態工藝”這些思想已為大眾熟知，并成為現代企業和產業發展的方向?！胺氯W”一詞大家聽起來很生疏，而對“循環經濟”一定不陌生。事實上，兩者大致可以等同看待。仿圈學是一門模仿自然生態系統物質循環過程的生產模式的學問。我們通常說，廢棄物是放錯了地方的資源，這就是從生態學觀點來看的。在生態系統中，每一產物都是下一道工序的原料，因此沒有廢棄物?！把h經濟”試圖通過模仿自然生態系統這種物質循環來實現無廢料的物質產生。

今天，我們的“循環經濟”并沒有真正地“循環”起來，最重要的原因就是：我們并沒有真正弄清自然生態過程的完整機制，也沒有算清機制實現的能量代價。從這種意義上講，“循環經濟”只是“仿圈學”的初步嘗試而已，實現“仿圈”還有很長的路要走。

在先生的學術歷程中，還有另一件重要的事，就是主張自然資源有經濟價值。1986年，在為學術會議而準備的一篇論文中，先生論述了自然資源的經濟價值，主張為自然資源的使用定價，實行有償使用自然資源的經濟政策。在那個年代，這是一種駭人的觀點，被普遍認為是挑戰馬克思的價值論。當時的《經濟日報》約先生寫一篇文章，然而最終卻因這一觀點而未能發表；但先生并沒有氣餒，在不懈的努力下，終于在《生態學雜志》上發表。其實，《生態學中的價值概念》④一文，不僅僅是提出了自然資源有經濟價值，更重要的是它進一步確立了自然資源的生態價值，而經濟價值只是整個生態價值的一部分。我們知道，一棵樹的經濟價值表現在它可以作為木材和觀賞使用，其經濟價值即是木材和觀賞價值的總和；然而，它的生態價值卻還包含了涵養水分、調節氣候、保持物種（基因）多樣性等等，其生態價值遠超經濟價值。經濟家們有過計算，一棵經濟價值2萬元的樹，生態價值可達50萬元。

可見，先生提出的“生態價值”不只是一個理論概念，在實踐層面也有重要的意義。就理論而言，一方面，它有助于打破人們對馬克思勞動價值論作狹義或教條式的理解，鼓勵人們用開放和創新的心態去解讀經典；另一方面，它為限制自然資源的濫用提供了根本性的論證，也為合理利用自然資源及相關政策的制定和法規的實施提供了理論基礎。

先生的學術歷程在其所著《生態文化論》中已有較詳細的敘述，此處不再贅述。

二、生態學哲學

按照先生對自己的評價，其學術研究路徑是從環境哲學→生態哲學→生態倫理學，這一清晰的研究路徑從先生出版的論著亦可看出。在我看來，先生早期雖然關心的是環境問題，但并非只是從單一的環境哲學視角，而是從更為深刻的生態學視角對環境問題進行哲學分析，否則，就不會有“生態工業”“生態工藝”“仿圈學”和“生態價值”這樣的思想。提出這些概念，表明先生在研究環境哲學問題時，已經在自覺運用生態學思維了，這與先生師從馬世駿、劉培桐、王業蘧和陳傳康諸先生學習生態學和自然地理學有密切關系。正是早期扎實的專業知識和技能的學習，才使得他此后研究生態哲學變得游刃自如。

先生生態哲學進入深層次研究的一個重要標志，應該是1991年《生態學哲學》①的出版。這是中國最早的一部系統論述生態哲學思想的著作，也是迄今為止生態哲學領域中國學者研究最深入的著作。嚴格地說，這是一部關于生態學哲學問題的著作，對生態學哲學核心問題作了系統而深入的論述。看得出，這一定是先生多年潛心研究的心得。我在師從先生學習生態哲學之前便注意到這部著作，無奈該書的印數太少（僅1500冊），根本無法買到，只能到圖書館借閱。幾年后一個偶然的機會，在北京大學旁邊的一個小書店（非萬圣書店）看到了此書，便毫不猶豫地買了兩本。直到現在，在我給研究生講授的《生態哲學》課上，這本書列入同學們的必讀書目。

為什么生態哲學的研究一定要從生態學開始？先生明確指出：“生態學與其說是一門科學，不如說是一種觀點，一種特殊的方法……因為生態學作為方法不僅在一系列自然科學、技術科學和社會科學中具有意義，而且在社會物質生產，如工業生產、農業產生、資源開發和環境保護的實踐中具有意義。在這個意義上，生態學不僅是一種思想，而且是一種實踐，是千百萬群眾的活動。”正因為如此，“生態哲學是一種生態學世界觀，是用生態學的基本觀點觀察現實事物和解釋現實世界的一種理論框架”②。生態哲學的基礎是生態學，研究生態哲學必須深入了解生態學，并從生態學中的哲學問題開始，才能建立起生態學思維，才能自覺地運用生態學方法去分析問題。因此，生態哲學的研究，首先要研究好生態學中的哲學問題。我想，先生正是沿著這一思路，系統地研究了生態系統中的哲學問題，才有了這部著作。

在《生態學哲學》中，先生重點討論了生態系統的整體性和生態系統的物質運動。生態系統的整體性論述立足于三個方面：一是生態系統的多樣性、適應與統一性，外在呈現出和諧性，即生態系統中生物因素與環境因素普遍聯系與相互作用，使系統成為和諧的整體。書中大量的篇幅討論了生物對環境的適應，并運用了大量生態學研究成果作為證據來支持哲學論證。二是生態系統的結構和功能的統一性，外部呈現的是有序性。按照生態學的一般觀點，從個體到生態系統有五個層次，層次內部和層次之間表現出明顯的有序性特征。書中除了生態學分析外，還運用“耗散結構”理論和“哥德爾不完備性定理”來分析系統內部為何有序度與層級呈正相關（即層級越高有序度也越高），并指出：對生態系統層次的認識需要在更高的層次上研究才能取得進展，因此，需要用高層次的認識來指導低層次的研究。在這一部分，先生還用生態系統的運行機制，即物質循環、能量流動和信息傳遞，來論述生態系統的結構和功能的統一這一哲學論點。三是生態系統的時空動態特征。從生態系統的演化看時間特征，從生態系統類型的分布看空間特征，并從大尺度的時空范圍分析生態系統的動態過程，以及生態時間與生態空間的關系。通過對生態系統整體性特征的分析最后論證了：（1）物質運動的主要規律（如生物適應環境，生態系統各因素協同作用，生態系統的物質循環、轉化和再生，生態系統的發育進化，等等）；（2）生態學哲學的主要范疇（生態穩定性與失穩，生態平衡與失衡，生態有序與無序，生態災變與漸變，生態危機與生態發展，等等）；（3）生態系統的動力特征；（4）生態主體與客體及其關系等。該書的主體是討論生態系統的整體性和物質運動，但對于生態學的歷史，生態學中的主客體關系的本體論、認識論和價值論，以及生態學與現代社會中政治經濟和法律、文化、思維方式等方面內容，都有詳細的分析。

該書與其他生態哲學著作不同，它是從自然生態系統的形態特征和生態過程以及機制來揭示其隱藏的哲學含義。在學術文獻非常缺乏的年代，這樣的學術成果十分可貴，它幾乎用到了當時與生態學相關領域的最新成果，而且背后的整體論哲學立場非常清晰。我猜想，先生的研究很可能受到蘇聯科學家維爾納茨基的影響。維爾納茨基是地球化學的奠基人、生物圈學說的創立者。先生在翻譯維爾納茨基的《活物質》①時肯定接受了維爾納茨基的生物地球化學思想和生物圈概念，它實際上是大時空尺度的生態學。后來我才得知，外界對這部著作評價很高。例如國際環境倫理學學會通訊稱該書“為中國提出了一種馬克思主義的生態學，是中國出版的第一部比較系統的有關環境哲學的專著”②。這些研究是開創性的，不僅為后繼的研究提供了方向性的指引，也為后續研究提供了基礎性支撐。例如，在環境倫理學領域，人們一直糾纏于事實命題能否轉變為價值命題，即“是”與“應該”的問題，G. E. 摩爾的“自然主義謬誤”（遭后繼倫理學有力的反駁）更是一道橫亙在非人類中心主義環境倫理學面前的一道難題。如何才能將生態法則轉變成人類的道德法則？生態學哲學在此就發揮了它的作用，如下表所示。

這可能不是最佳方案，但它畢竟是解決問題的有效嘗試，相信隨著后續研究的加強，這一難題遲早會被攻克。

三、“走出人類中心主義”大討論

1994年，先生在《中國自然辯證法研究》雜志上發表文章《走出人類中心主義》，隨后引發學術界大討論。當時的《哲學研究》和《中國自然辯證法研究》連續發文討論此問題，以致連《中國社會科學》等刊物也加入進來，場面十分熱鬧。這場大討論，與其說是討論，還不如說是爭論。一場純粹的學術爭論場面竟然如此之大、持續時間如此之長，實在令人意外。二十年過去了，每當談起這段往事，先生總是輕輕帶過。不過，這在中國環境哲學和環境倫理學發展史上卻是很重要的事件。

這場爭論源于人類中心主義是應該“走出”還是“走入”問題。對這一問題的討論，導致了以下三種不同的觀點：

一是人類中心主義走出論。持這種觀點的學者多數認為，當今世界生態環境的惡化，人類中心主義是要負責任的。它雖然高揚人的主體性，但鼓勵了人對自然的掠奪；要想人與自然和平共處，人類必須走出人類中心主義。

二是人類中心主義走入論。持這種觀點的學者認為，歷史上人類中心主義雖有諸種形態，但并無明確的價值趨向，關鍵是要正確認識現代人類中心主義，它的本質是要建立人與自然的和諧共處、共同發展的關系。本質上，人類一切活動的出發點和最終目標利益，最終都是人類中心主義的。人類中心主義使社會歷史發展有了強烈的動力機制，其歷史合理性不言而喻，因此，人類的利益和需要是評價人與自然關系的根本尺度，也是保護自然的動機和根據。

三是人類中心主義超越論。這種觀點認為，無論何種人類中心主義都存在著局限性，必須超越人類中心主義的視界。但超越并非要否定人類利益，而是要把人類利益放在自然系統中加以通盤考慮，也就是把人類價值和利益與生態系統的內在目的性協調起來進行整體的考慮。

應當說，在人類中心主義的問題上，不論是走出、走入或是超越的觀點，都看到了人與自然關系的沖突，都主張重新擺正人在自然中的位置。這是好事，至少有助于人們重視該問題，并在理論上對人類中心主義有更深刻的理解。然而，今天再來看當時的文章便會發現，人們對人類中心主義并無相對明確的認識，出現了對人類中心主義五花八門的理解，如“絕對人類中心主義”“相對人類中心主義”“古代宇宙人類中心主義”“近世紀神學人類中心主義”“現代生態人類中心主義”等等。這樣的理解其實無助于人們對問題的澄清。正如楊通進所說，人類中心論辯護的大多數論文，往往把本體論、認識論、價值論三種不同意義的人類中心論混為一談，并且常常站在前兩類人類中心論的角度回答非人類中心論，站在第三個角度對人類中心論提出難題①。

事實上，西方學術界自20世紀60年代就開始有過關于“人類中心主義”大討論，從美國歷史學家林恩·懷特（Lynn White）提出“我們時代的生態危機”開始，其間也有強烈的反對者，如澳大利亞哲學家約翰·帕斯莫爾（John Passmore）。但經歷了二十多年的時光，人們對“人類中心主義”概念已經有了相對一致的看法。

反觀國內這段歷史，確實有一批給人深刻印象的高質量論文，但就整體而言，這場爭論弊大于利。我一直在想，二十年過去了，這場爭論給環境哲學和環境倫理學留下了什么，澄清了什么問題，深化了我們對哪些問題的認識？遺憾的是，這場熱鬧的大討論中，有些人可能連最初先生文中的核心詞匯“人類中心主義”是什么都沒有認真解讀就加入爭論，憑借直覺或個人的理解來辯駁對方，甚至出現一些攻擊性的語言。這種“堂吉訶德”式的爭論帶來的只能是從簡單的混亂到更復雜的混亂，跑偏的結果其實不利于學術的發展。關于這場大討論，有位網名叫“一清道人”的學者在新浪微博上有很好的研究綜述。

面對這種情境，先生倒是很平靜。一次在先生家里談到此事時，我提出就近年來的討論寫一篇反思性的綜述文章，先生制止了我，明確告訴我不要加入爭論，利用時間多讀書多思考?，F在看來，先生是明智的。

四、為學與為人

中國的環境哲學和環境倫理學研究隊伍發展到今天，已經有了相當的規模，這其中凝聚了先生的巨大心血，尤其是在中國環境倫理學走向國際化的過程中，先生不遺余力，使中國環境倫理學與國際環境倫理學交流頻繁，對中國環境倫理學走向世界做出了重大貢獻。20世紀90年代初，先生聘請當時國際環境倫理學會主席霍爾姆斯·羅爾斯頓（Holmes Rolston）來華講學，直接促成了1994年“中國環境倫理學研究會”的成立，初步建立了一支環境倫理學與環境哲學研究隊伍。

為了中國環境倫理學事業，先生不僅自己工作勤奮，著述頗豐，還著力提攜青年學者。作為先生的直系弟子，我的整個學術道路一直得益于先生的指導，直到今天也仍然如此，我非常慶幸自己能遇上好導師。在年輕學者中，張云飛、葉平、楊通進、王國聘等人都不同程度地得到先生學術上的指導和幫助，大家都稱自己是先生的弟子，如今各位都已成為了學科領域中的中流砥柱。

事實上，先生在學術上給年輕人的學術指導和幫助真正做到了有求必應。只要有利于學科發展，先生都愿為之，從不計較個人得失，這讓我不得不敬佩先生的為人和境界。在我讀博期間，有一次，先生告訴我說我的學生去找過他，我很驚訝自己怎么會有學生，后來才知道是我原單位同事的學生，為了能得到先生的幫助，假用我的名義。當我將此事告訴先生時，先生卻絲毫不在意地說，年輕人需要幫助，如果自己有能力，就應該幫助他們。

先生治學非常嚴謹，但從不苛求他人。在學術討論中，先生總會認真聽取對方的觀點和意見，只要合理，都會欣然接受；先生謙和待人，具有很強的親和力。我在第二年進入研究和論文準備階段，幾乎每周都去所里與先生會面，向先生匯報自己的學習情況。在工作室里，先生總是先靜靜地聽著我的匯報，然后再提出問題，討論之后給出一堆的書（大多是英文）作為下一階段工作的準備。在我論文選題確定的過程中，先生還請學識淵博、思維敏捷和嚴謹的徐嵩齡先生幫助我把關（徐先生亦是我學術生涯中的另一位導師）。先生的言傳身教我一直牢記在心，并在自己的教學和研究中踐行，我在學生中的良好口碑在很大程度上受益于先生。

先生對中國生態（環境）哲學和環境倫理學所做的奠基性工作，我早就有意寫點東西。作為學生，自己有義務對這段歷史作客觀的交待，更重要的是幫助后繼者在自己的學術道路上確立一個標識，即像先生那樣為學為人。

責任編輯：安 吉