中國被視為國際知識產權訴訟“優選地”

文|本刊記者 劉馨蔚

近日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于加強知識產權審判領域改革創新若干問題的意見》（下稱《意見》），并發出通知，要求各地區各部門結合實際認真貫徹落實。

“《意見》是‘兩辦’印發的第一個專門面向知識產權審判的里程碑式的綱領性文件。”最高人民法院副院長陶凱元在近日舉辦的國新辦新聞發布會上介紹，知識產權維權領域存在“舉證難、賠償低、周期長”等問題，《意見》對此提出，以完善知識產權訴訟制度為基礎，以加強知識產權法院體系建設為重點，以加強知識產權審判隊伍建設為保障，進一步提升知識產權領域司法公信力和國際影響力。

《意見》的出臺是強化知識產權保護的重大舉措

陶凱元對《意見》進行了簡要解析。他認為，《意見》的出臺是維護科技創新利益的客觀需要。

“創新是引領發展的第一動力，是建設現代化經濟體系的戰略支撐。作為對創新的產權制度安排和激勵機制，知識產權制度是創新原動力的基本保障。司法是保護知識產權最有效、最根本、最權威的手段。”陶凱元稱，《意見》將“樹立保護知識產權就是保護創新的理念”作為指導思想的重要內容，將進一步激發全社會創新熱情，推動大眾創業和萬眾創新，不斷增強我國經濟的創新力和競爭力。

“《意見》的出臺是發揮知識產權司法保護主導作用的必然要求。”陶凱元表示，司法在知識產權保護中發揮主導作用，是司法本質屬性和知識產權保護規律的內在要求，是全面推進依法治國的重要體現，是提升國際影響力的重要方式。

陶凱元指出，《意見》的出臺，將進一步強化知識產權司法保護的穩定性和導向性，為行業發展提供指引；將進一步強化知識產權司法保護的實效性和全面性，切實滿足權利人的正當保護需求；將進一步強化知識產權司法保護的終局性和權威性，彰顯法治精神。

“《意見》的出臺還是推動知識產權審判體系和審判能力現代化的重要保障。”陶凱元強調，《意見》以審判體系現代化、審判能力現代化為兩大抓手，積極構建資源優化、科學運行、高效權威的知識產權專門化審判體系，努力造就政治堅定、顧全大局、精通法律、熟悉技術并具有國際視野的知識產權審判隊伍，更好地適應新時代知識產權司法事業的新要求新特點。

司法標準統一是“規則社會”的保障

法律的價值是規則的作用。法官和法院，作為裁判者，就是要保證規則的統一執行，使人們對法律后果有一個穩定的預期。最高人民法院，作為中國的最高審判機關，為確保司法標準的統一，正在進行以下幾方面的工作。

首先，通過案件的審理保證裁判統一。陶凱元介紹，最高人民法院作為最高審級，通過二審、上訴案件、再審案件或者申訴案件的審理，可以糾正下級法院的一些裁判不統一的問題，通過案件的審理來規范、監督和指導下級法院統一裁判標準。

其次，及時制定司法解釋。

“法律的特點是具有原則性、普遍性。一個重大的法律頒布以后，都會配套跟進司法釋。司法解釋制度確定以來，最高法院制定知識產權的司法解釋已經達到36件。”陶凱元稱，目前，排在計劃單上的司法解釋知識產權大概有十余項，每年推出3-4項，穩步推進知識產權司法解釋制度。

適時制定司法政策也是必要措施。2017年4月，最高人民法院首次發布了《中國知識產權司法保護綱要（2016-2020）》，這是最高法歷史上第一次五年規劃《綱要》。《綱要》全面總結和歸納了過去30年知識產權司法保護的成功經驗，也系統地提出了未來5年知識產權保護工作的主要目標和具體舉措。

“《綱要》使整個知識產權審判體系更加完善，為審判能力走向成熟提供很重要的指引。”最高人民法院知識產權審判庭庭長宋曉明說。

同時，發布知識產權指導性案例。截至2017年底，最高法院一共發布了92個指導性案例，其中涉及知識產權的占了20個。

“知識產權指導案例的比例正在逐年上升，這種指導性案例也為下級法院統一裁判標準提供了依據。”陶凱元表示。

“打鐵還需自身硬”

2017年11月，北京、上海、廣州三地相繼設立知識產權法院，專職負責審理本地區各類知識產權糾紛案件。截至2017年6月，三個法院共受理案件46071件，審結33135件。三家知識產權法院審判工作有序開展，司法影響力日益擴大。

近兩年來，鬧得沸沸揚揚的美國兩大公司—蘋果和高通的專利之戰將戰場“拓展”到了北京市知識產權法院。這個新聞引發了諸多關注，也讓中國成為國際知識產權爭端“優選地”。

不久前，《美國外交官亞太時事雜志》發表一篇名為《中國如何成為全球創新和知識產權的領導者》。文章首先對中國知識產權法院的建設情況給予了高度評價，并稱，“由于司法程序快捷，中國現在也被視為知識產權訴訟較為可取的訴訟地”。

“優選地”靠什么？陶凱元套用一句俗語：“打鐵還需自身硬”。《意見》里也提到了“要把加快知識產權審判體系和審判能力現代化”作為改革的主要目標。下一步，要大力提高知識產權審判的質效，進一步提高知識產權法官隊伍的能力和素質。

陶凱元指出，目前，北京知識產權法院的涉外案件高達30%，而且有時候雙方當事人均是涉外，他們覺得北京知識產權法院可信，而且法官的專業素質很高。這表明，境外當事人比過去更加愿意選擇到中國，尤其是到知識產權法院進行訴訟。

“同時，中國在對外交流方面也做了大量工作。”陶凱元介紹，早在2014年9月，上海就成立了“中國法院知識產權司法保護國際交流上海基地”，與包括世界法學家協會、美國聯邦巡回上訴法院律師協會、歐盟駐華使團、世界知識產權組織中國辦事處等多家國際機構組織舉辦了多場高層論壇。

此外，中國還跟世界知識產權組織建立了戰略性的合作關系。2017年5月，中國首席大法官周強訪問世界知識產權組織，與其總干事弗朗西斯·高瑞簽訂了合作備忘錄，建立了雙邊戰略合作關系。目前，這個合作正在縱深推廣和加強。

“可以相信，中國正在日益成為國際知識產權訴訟的‘優選地’。”陶凱元說。

平衡與歐美先進大國的競爭與合作

隨著科技的進步，中國與美國、歐洲等發達國家之間在科技領域和知識產權領域的競爭和合作也越來越多、越來越深入。

宋曉明介紹，目前，中國與國際上多個國家簽署了有關司法方面的雙邊合作備忘錄。數據顯示，近5年來全國法院系統受理的知識產權案件，涉外案件的比例是比較高的，大概在20%左右。其中，美國的知識產權在涉外案件中所占比例最高。

“中國和西方的知識產權制度既有相同性，又有差異性。”陶凱元稱，在加入WTO的同時，中國也加入了一系列相關公約，其中就包括TRIPS協定。加入該協議之后，中國嚴格按照這個協議進行立法、執法和司法。到現在為止，中國已經建立了一套符合中國特色的知識產權法律體系和制度。

同時，在執法和司法領域中國做出了很大的努力，也取得了一定的成效。

“但中國的司法制度不能完全照搬西方，所以我們叫中國特色知識產權制度。在整個知識產權司法改革里，目前建立了北上廣三家知識產權法院，這是西方國家沒有的，他們只有一家國家層面的法院。”陶凱元說。

此外，陶凱元認為，鑒于中國當前經濟形勢—“走出去”的步伐加快，海外知識產權的援助以及有關機制的建立是十分必要的。