論無權處分的效力

摘 要：無權處分被梁慧星教授稱之為“法學上的精靈”。在社會交易當中無權處分行為頻繁發生，理論界和實務界就無權處分的法律效力還存在一些爭議。本文就先行法律中有關無權處分的規定進行分析，提出自己的觀點，進一步對無權處分提出展望。

關鍵詞：無權處分；合同效力；物權變動

中圖分類號：D923.6 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）08-0209-01

作者簡介：顏開，男，本科畢業于遼寧警察學院，沈陽師范大學，研究生，研究方向：民法。

一、無權處分的含義和標準

（一）無權處分的含義

關于無權處分，《民法通則》未做表述，《民通意見》第89條：“在共同共有關系存續期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效。”更直接的規范在《合同法》第51條：“無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效。”

無權處分之特征有以下三點：

第一，行為人對所處分的標的物無處分權。無處分權是指行為人沒有處分權利，卻自作主張實施處分行為。存在兩種類型，一類是沒有所有權，另一個是所有權暫時受到了限制。前者指對特定物欠缺所有權的情形，例如將別人的手機擅自賣給他人的行為。后者處分權暫時受到限制，比如行為人享有對特定物的所有權但是把此特定物抵押給他人后，再要處分此特定物就要經過抵押權人的同意。

第二，行為人以自己的名義實施了處分行為。無權處分強調的是處分人以自己的名義而為之。若以本人（處分權人）的名義當為無權代理。兩者還是有明顯的區別之處的。

第三，無權處分行為是違反法律的做法。有法律規定可知，權利人對特定物享有所有權才可以處分。此處所稱的無權便是處分存在法律上缺陷的意思，處分行為是非法的，是侵犯他人合法權益的違法行為。但如果是符合法律規定的情形，也就具有了合法性，比如拍賣債務人抵押的財務，即使對他人權益造成了侵害，也不構成無權處分。

（二）無權處分的認定

主要從三點來分析無權處分。第一，處分行為。作為法律行為的處分行為與負擔行為相對，指的是讓與權利、變更權利內容、設定權力負擔或者廢止權利等直接變動權力之行為。處分行為可以分為單方行為，也可為合同行為。前者如撤銷代理、懸賞廣告，后者如房屋買賣合意。第二，沒有處分權。一般情況下，處分權人是權利人或者權利人的法定代理人。尚未得到權利人或者權利人的法定代理人之處分授權，即為無權處分。處分權固然來自于原權利，但不表示，權利人必定擁有處分權。例如，權利人一旦成為破產人，即喪失了對自己財產的處分權，而由破產管理人取而代之。第三，處分人自己之名義實施之處分行為。

二、無權處分的效力分析

根據《合同法》第51條：“無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效。”此規定被大多數學者覺得合同是效力待定的。有疑問的是此處所指的“合同”指的是何種合同？關鍵在于如何看待負擔行為與處分行為。

筆者認為，首先，并無充足證據表明《合同法》所稱“合同”概為債權合同。也沒有令人信服的理由表明《合同法》中的買賣等“債權合同”具有直接變動物權的效力。其次，在區分負擔行為與處分行為的框架下，《合同法》、《物權法》等實證法中涉及物權變動的法律規范能夠得到更為合理且合乎邏輯的解釋，而同樣是在此框架之下，負擔行為之有效性與處分行為無關。因此，第51條所謂的“合同”應解釋為直接發生物權變動的處分契約，而非為當事人設定義務的負擔合同。

然而《買賣合同解釋》第3條規定：“當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。”有學者指出，《買賣合同解釋》第3條的規定與《合同法》第51條的規定是相沖突的，相矛盾的。筆者并不認同。舉例說明，例如，甲將丙的手機賣與乙，并與乙達成所有權轉移合意。屬于無權處分而效力待定的，唯所有權轉移合意（物權契約）而已；至于甲乙間的買賣契約，則為“出賣他人之物”，效力不受制于處分權之有無。若所有權轉移合意因為丙拒絕追認而無效，乙不能取得手機的所有權，但可以依據有效的買賣合同請求甲繼續履行，甲履行不能，則應向乙承擔違約責任。因此，從區分原則來理解《買賣合同解釋》第3條的司法規則是《合同法》第51條的當然之意。

三、無權處分的展望

我國法律關于無權處分的規定在司法界和理論界存在理解混亂的現象。在無權處分制度和其他制度相聯系時，這個問題就變得更加復雜了。如何理解無權處分都現實生活的規范有著重要的意義。民法對財產的保護分成兩類，一類是靜的安全，另一類是動的安全。前者是權利人所有或者穩定占有財產的安全，這種也是自然法意義上的財產安全。后者是指交易相對人基于交易信任而獲得財產的安全，體現一種秩序的價值。考慮到這兩種安全都至關重要，所以當兩者沖突時需要擇一選擇。

當前，法律為了維護社會市場交易的秩序穩定，選擇了保護動的安全，重視對無權處分制度中第三人益處的維護。但財產靜的安全是人權的一種體現，在交易中同樣不容忽略。這就需要立法者在面對這種問題時，盡可能平衡雙方利益。在鼓勵交易保護第三人利益的前提下，也要注重權益人利益的保護。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]郝丹丹.論無權處分[J].法制與社會，2017.

[2]朱慶育.民法總論[M].北京：北京大學出版社，2017.

[3]石冠彬.論無權處分與出賣他人之物——兼評<合同法>第51條與<買賣合同解釋>第3條[J].中外法學，2016.