試論劃界原則的法理分析

摘 要：由于對國際公約關于大陸架劃界使用上立場不同，加之東海大陸架油氣資源儲量可觀，兩國在東海大陸架劃界上存在著分歧。海洋劃界需要有關的國家部門通過相關的協議來實現公正公平的解決，從單方面來看，一個國家確定了國與國之間的海洋邊界，而且把它強加給對方國家的這種行為在國際法中是不被認可的。

關鍵詞：大陸架劃界；等距離中間線；公平原則

中圖分類號：D993.5 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）08-0187-01

作者簡介：郭莉（1976-），女，漢族，江西南昌人，江西師范大學政法學院，研究方向：法律社會學。

一、從國際公約看大陸架劃界原則

1994年11月16日，《海洋法公約》正式有效。直到2002年3月，當時，全球已經有138個國家部門認同并使用《海洋法公約》。“被稱為一部真正的海洋憲法”的公約，已經成了現代海洋法中的權威文件與主要淵源。在1996年5月和6月很多國家都認可并批準了這個公約法，很多國家都在《海洋法公約》上簽字認同。

在《海洋法公約》中的第76條對大陸架的自身定義與外部界限還是提供了很多具體的規則。國際法上的大陸架一直延伸到了大陸邊外緣的海床和底土與海底區域，它是沿著鄰海國家特別是沿著全部的陸地領土的一種自然而然的延伸，這樣讓比較狹窄的大陸架國家在自己國家領土上，自然而然得延伸從基線量起到不足200海里時，也同時需要200海里的距離，這個時候的200海里范圍，已經變得不再那么重要了。

從全文分析來看，大陸架的相關法律概念建立之初，我們可以發現，在自然延伸的問題基礎上可以從大陸架相關的法律制度產生過程能看出，最初的時候，每個國家之間都是基于自己國家陸地領土的自然延伸來對大陸架相關方面提出的一些自身權利與特別的主張。

二、《聯合國海洋公約法》第83條

（一）如今，我們劃分界限的原則還是得到了普遍大眾的認可，大陸架的劃界規則還是要通過國與國之間來簽訂相關的協議來約法三章。無論哪一方面來看，我們都還是主張以分界線來劃分，在相關國家簽訂相關的協議來約法三章之前，這些在國際法上還是沒有很強的法律效力的，但是這些還是對很多國家沒有一定約束力的。當相關國家之間的主張重疊時，他們有義務進行談判。

（二）大陸架的劃界原則是把國際法院規約中的國際法作為基礎與相關的依據。首先，國家不停地做實踐還是認可它是法律的規則，不管它是國際公約還是國與國之間簽訂的雙邊條約；這被稱為國際習慣；第三是被作為確定法律原則輔助資料的司法學說與判例，這是一般的法律原則。同時，這也是國際上承認的國際法淵源所在。

通過上述分析，我們可以得出，法律之所以可以作為一種平定紛爭的判定規則，其中他最重要的原因所在就是他的公正公平。我們在解決任何問題的時候，都要時刻保持一個最基本的原則就是公正公平。我們還可以看出，公約對待的問題不是沒有傾向性而且完全含糊的。國與國之間依據相關的公約來劃分這些看起來是什么困難的，其中，特別是東海大陸架的劃分問題，當關系到國家利益時，還沒有確鑿的依據與明確的標準。同時在劃分大陸架上的時候，支持等距離原則也要主張公平公平來解決，無口厚非地可以認為等距離原則其實就是最公平公正的原則之一。

三、國家實踐中與司法仲裁實踐中大陸架劃界的原則

雖然在國家實踐與司法仲裁實踐這兩者來看，它們之間并不是國際法的淵源所在，但還是會影響國際公約的形成，這都是對一項對國際法的某種限定，從其中《聯合國海洋公約法》來看，這更是遭受了北海大陸架案之后而產生的國際司法仲裁實踐的很多影響。所以，國家實踐中與司法仲裁實踐中大陸架劃界的原則對其有極高的價值所在。

（一）自然延伸原則是大陸架規則中最根本的規則。由于某種事實原因，有關海底區域雖然被海水所覆蓋，但是國際法才可以在法律上賦予沿海國以大陸架所有權來劃分開來，即，其在水下的自然延伸，它們的該領土的延長或繼續都表現在此。由此我們可以得出相關結論：即使某個區域在距離很近的領土上面來看，這也不能單單被認為是屬于該國的，就是說沿海國陸地領土的自然，這一定的海底區域無法形成一個最自然而然的某種延伸。

（二）國際法不應該是等距離原則的關鍵所在，“等距離方法的使用在當事國之間并不是強制性的，……不存在任何在所有情況下都是強制性的劃界方法。……如果該方法被強制適用于所有情況，就會同某些基本的法律概念相抵觸。”

四、結論

從全文來看，在東海大陸架的劃分原則方面，我們還是要依據公平公正的原則來看待問題，把所有的相關原因都應該考慮進去，以達到一種公平公正的結果。根據自然延伸的原則，我們可以主張大陸架權利，這些都來自于對法律依據的充分利用來。因為島嶼的面積十分微小、無人居住、資源貧乏等因素，如果把它當作劃分界限的基點，這還具備很重要的那種社會地位，我們還是可以根據公平公正的原則，那么就不會產生一種不成比例的歪曲效應，在劃界中不應具有劃界效力，不應被作為基點。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]馬懷德.法制現代化與法治政府[M].北京：知識產權出版社，2010.

[2]羅亞蒼.權力清單制度的理論與實踐——張力、本質、局限及其克服[J].中國行政管理，2015（2）.