終身監禁制度適用問題簡析

摘 要：2015年8月29日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十六次會議通過的《中華人民共和國刑法修正案（九）》第一次以立法的形式確立了終身監禁制度，終身監禁制度作為介于死刑立即執行與死刑緩期執行之間的特殊刑罰措施入刑貪污賄賂類犯罪，其在適用過程中必然有所爭議。

關鍵詞：終身監禁；責刑相適應；行刑社會化；重大立功

中圖分類號：D924.1 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）08-0173-01

作者簡介：呂雪（1996-），女，漢族，陜西寶雞人，吉林大學法學院，研究方向：刑法。

終身監禁是第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十六次會議上第一次以法律的形式出現在我們眼前，但是我們對這個名詞卻耳熟能詳，但是作為一個新的制度，在其實施過程中必然存在著許多的問題?？偟膩碚f，學界討論的比較熱烈的有以下幾個問題：第一、終身監禁制度與罪責刑相適應的刑法原則之間的關系問題；第二、終身監禁制度與行刑社會化理念的關系問題；第三、終身監禁制度與重大立功之間的關系問題。

一、終身監禁制度與刑法基本原則罪責刑相適應的關系

自《刑法修正案（九）》出臺以來，終身監禁制度是否違反罪責刑相適應的原則一直是學界熱烈討論的問題，主流觀點認為終身監禁制度違背了罪責刑相適應的原則，域外的終身監禁適用于人身危險性及其嚴重的犯罪，也規定了抗辯事由和減刑事由，但我國的終身監禁制度，只適用于嚴重的貪污賄賂犯罪，一旦被判處終身監禁，不得減刑不得假釋；在刑罰的執行方式上，終身監禁絕對排除減刑，假釋，但是根據我國《刑法》第五十條第二款對于死緩變更的規定，對被判處死刑緩期執行的累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執行的犯罪分子，人民法院根據犯罪情節等情況可以同時決定對其限制減刑，對于社會危害性程度更高的嚴重暴力性犯罪，我國刑法也僅是規定了限制減刑，對于貪污賄賂的非暴力性犯罪，竟然規定了終身監禁，因此他們認為這顯然違反罪責刑相適應原則以及刑事政策的原理。

但是，筆者認為，我國的終身監禁制度不違反罪責刑相適應原則。首先，就我國被判處終身監禁案例來看，涉案金額都超過2億，嚴重侵犯了我國國家工作人員的廉潔性，國家機關的公信力遭受到踐踏，而公信力是需要幾代人的努力才可以重構起來，由此來看嚴重的貪污賄賂犯罪所侵犯的法益并不比暴力犯罪所侵犯的法益弱；其次，終身監禁制度適用于判處死刑立即執行過重，判處死緩過輕的情況，實際上是為了減少我國死刑立即執行的數量，而對于嚴重侵犯人身法益的犯罪，仍舊適用死刑，實質上對這類犯罪上懲治的力度更大，因此終身監禁僅適用于貪污賄賂類犯罪并不違反罪責刑相適應的原則。

二、終身監禁制度與行刑社會化理念的關系

對于終身監禁制度與行刑社會化理念的關系問題，有學者認為終身監禁制度嚴重違背了行刑社會化的理念。他們認為終身監禁是犯罪人與正常的社會生活相隔離，導致監禁刑矛盾突出，增加罪犯之間的交叉感染，容易增加罪犯的挫折感，使其自暴自棄。

筆者認為，持這種觀點的學者并沒有準確把握行刑社會化的特征。行刑社會化，是為了避免和克服監禁刑存在的某些弊端，使刑罰執行服務于罪犯再社會化的目標，為罪犯順利回歸社會創造有利條件。筆者認為，我國的終身監禁制度已經絕對排除了緩刑假釋的可能性，這使得犯罪者完全喪失回歸社會的機會，而且，我國至今被判處終身監禁的案件只有3起，是否會導致監禁刑矛盾不得而知，即便存在這類問題，也不屬于違背行刑社會化的情形。因此終身監禁制度并沒有違反行刑社會化的理念。

三、終身監禁制度與重大立功之間的關系

學界有觀點認為，重大立功是否會排除終身監禁制度，取決于重大立功發生的時間，如果在死緩期間有重大立功表現的，可以不適用終身監禁制度；否則必須適用終生監禁。

筆者認為，這種觀點是沒有充分理解《刑法修正案（九）》第四十四條所導致的結果。根據我國《刑法》第五十條，關于死緩變更的規定，判處死刑緩期執行的，在死刑緩期執行期間，如果確有重大立功表現，二年期滿以后，減為二十五年有期徒刑。對于一般的死緩，在死緩執行期間，重大立功可以減為有期徒刑刑，但是上文我們已經分析道，終身監禁制度是人民法院根據犯罪情節與死緩同時做出的在罪犯死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑后執行的刑法執行措施，但是重大立功屬于犯罪分子揭發他人犯罪事實或者提供重要線索的行為，雖然在一般情形下可以減輕或者免除處罰，但是卻與犯罪情節無關。而且，最高法院在“兩高”《解釋》新聞發布會上明確指出，終身監禁制度是與死緩判決一并做出的，同時特別強調終生監禁的決定一旦做出，不受服刑執行期間表現的影響。因此，就該標準而言，無論重大立功是在判決作出之前，還是死緩執行期間、終身監禁制度執行期間，都不能避免終身監禁制度的適用。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]趙秉志.論中國貪污賄賂犯罪死刑的立法控制及其廢止——以<刑罰修正案（九）>為視角[J].現代法學，2016（1）.

[2]趙秉志.終身監禁新規之解讀[N].法制日報，2016-10-12.

[3]趙秉志.終身監禁第一案之觀察[N].人民法院報，2016-10-10.

[4]李晗.我國終身監禁制度的法律定位及司法適用[J].法制與經濟，2016（10）.

[5]徐岱.美國死刑適用的最新現狀與走向[J].當代法學，2014（2）.

[6]徐岱.美國死刑廢除的障礙及啟示[J].吉林大學社會科學報，2014，11（6）.